АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-4628/2021

 

3 июня 2024 года                                                          г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>) о признании незаконным решения от 21 мая 2021 года по делу № 065/06/104-335/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков, возложении обязанности в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Форвард-ДВ»,

 

при участии в судебном заседании:

представители заявителя ФИО1, по доверенности № 27 от 15 апреля 2024 года (сроком действия по 15 апреля 2025 года), 

представитель Управления ФИО2, по доверенности № 11 от 22 июня 2023 года (сроком действия по 22 июня 2024 года), 

представитель третьего лица ООО «Форвард-ДВ» ФИО3, по доверенности от 20 марта 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

третьи лица ФИО4, ФИО5– представителей не направили,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

ГКУ  «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 07 октября 2020 года по делу № 065/06/104-985/2020, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

 

В обоснование указано, что оспариваемым решением заявителю отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Форвард-ДВ». Между указанным обществом и заявителем был заключен государственный контракт № 12/2020 от 17 февраля 2020 года на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство жилых домов на острове Кунашир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Заявитель полагает, что управлением при рассмотрении дела не полно изучены обстоятельства неисполнения обществом, подрядчиком, государственного контракта; выводы о наличии объективных оснований для просрочки выполнения работ основаны на односторонне представленных ООО «Форвард-ДС» документах. 

 

         Определением суда от 27 августа 2021 года при принятии заявления Дирекции к производству суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Форвард-ДВ», ФИО4 и ФИО5.

 

         В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

 

         Представитель управления заявление не признал по доводам отзыва и дополнений к отзыву. Указал, что установленные комиссией фактические обстоятельства исполнения контракта, заключенного между дирекцией и общество, не свидетельствуют о недобросовестном поведении последнего, совершении им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе, приведшим к невозможности исполнения контракта в установленные сроки. Срок выполнения работ по контракту был поведен не в связи с бездействием подрядчика, а по объективным причинам, к которым можно отнести и сложность выполняемых работ, а также обстоятельства, связанные с прокладкой линии электропередачи (том 1 л.д. 108-118, том 3 л.д. 64-65).

 

         Представитель третьего лица ООО «Форвард-ДВ» просил в удовлетворении заявления дирекции отказать. По мнению общества, подрядчик объективно не имел возможности в срок исполнить условия контракта, во первых по вине просрочки самого кредитора, а кроме того в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, ввиду новых технических условий по электроснабжению, подключение к которому невозможно, так как данные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией, в отношении которой заказчик принял решение о допуске ее «в производство работ» (том 2 л.д. 148-151).

 

Определением от 13 октября 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-1289/2021 по исковому заявлению ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» к ООО «Форвард-ДВ» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №12/2020 от 17 февраля 2020 года в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 402 459 рублей 3 копейки, о признании решения ООО «Форвард-ДВ» от 16.04.2021 № 16-2021/108 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 12/2020 от 17 февраля 2020 года недействительным, встречному исковому заявлению ООО «Форвард-ДВ» к учреждению о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 189 744 рубля.

 

Определением от 29 ноября 2023 года производство по делу возобновлено.

 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

 

         Представитель дирекции настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям. Полагала, что судебный акт по делу № А59-1289/2021 свидетельствуют о незаконности решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта при отсутствии к этому правовых оснований. 

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, 17 февраля 2020 года между ГКУ  «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области», заказчиком, ( далее – заявитель, дирекция, заказчик) и ООО «Форвард-ДВ», подрядчиком, заключен государственный контракт № 12/2020 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов на острове Кунашир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилых домов на земельном участке N 65:25:0000015:108 в с. Головнино» (далее - контракт) (том 1 л.д. 20-36).

 

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов на острове Кунашир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилых домов на земельном участке № 65:25:0000015:108 в с. Головнино», (далее – объект), включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, устранение недоделок и дефектов, выявленных в период установленного гарантийного срока, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки установленные контрактом и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в здадании на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к контракту), далее - задание, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), в сроки в соответствии с объектным графиком производства работ (Приложение № 3), составленным заказчиком на основании объемов работ и доведенных лимитов финансирования (указанных в приложении № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и устанавливающий последовательность, объемы и сроки выполнения работ по строительству объекта и освоения бюджетных средств.

 

В силу пункта 1.3 контракта место выполнения работ - Российская Федерация, Сахалинская область, Южно-Курильский городской округ, о. Кунашир, с. Головнино, земельный участок N 65:25:0000015:108.

 

На основании пункта 1.4 контракта сроки выполнения работ по контракту: Начало - дата заключения настоящего контракта. Окончание работ - 15 декабря 2020 года. Датой исполнения основных обязательств по контракту, является дата получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Датой исполнения обязательств по контракту является дата окончания гарантийных сроков.

 

Согласно пункту 3.1 контракта его цена по итогам электронного аукциона составляет 38 995 642 (тридцать восемь миллионов девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с применением упрощенной системы налогообложения.

 

В силу пункта 5.2.3 контракта, на стадии проектирования объекта подрядчик принимает на себя обязательства разработать календарный план выполнения работ по проектированию, передать проектную документацию заказчику согласно пункту 12.1.1 контракта по объекту, с учетом нормативных сроков прохождения государственной экспертизы, с указанием всех мероприятий и видов работ в днях с фиксированными датами начала и окончания каждого мероприятия и вида работ (в пределах сроков, установленных объектным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), и в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения контракта согласовать его с заказчиком. Календарный план выполнения работ должен быть подписан сторонами и скреплен печатями сторон. Если представленный на согласование календарный план выполнения работ составлен с нарушением сроков этапов работ по контракту, нормативных сроков, заказчик вправе отказать подрядчику в согласовании такого календарного плана выполнения работ.

 

В течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик с сопроводительным письмом предоставляет заказчику 1 экземпляр Программы производства работ по инженерным изысканиям в соответствии с требованиями «СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96». В составе программы производства работ в обязательном порядке предусмотреть график проведения полевых исследований/работ. Подрядчик обязан обеспечить допуск представителя заказчика при проведении отдельных полевых исследований/работ в целях контроля за исполнением обязательств по контракту.

 

Пунктом 5.2.13 предусмотрена обязанность подрядчика сдать заказчику результат работ и передать надлежащим образом разработанную документацию по накладной в порядке и на условиях установленных разделом 12 контракта.

 

В пункте 14.2 контракта предусмотрено, что одностороннее расторжение контракта осуществляется в порядке, установленном Законом 3 44-ФЗ и гражданским законодательством.

 

Согласно пункту 14.3 контракта основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе является: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным; несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в согласованные сторонами сроки; задержка подрядчиком начала работ по причинам, не зависящим от заказчика; решение суда по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; другие случаи, предусмотренные действующим законодательством.

 

Приложением  3 к контракту между сторонами спора согласован объектный график производства работ на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов на острове Кунашир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилых домов на земельном участке № 65:25:0000015:108 в с. Головнино», в соответствии с которым выделены виды работ, установлена их стоимость и срок исполнения: выполнение инженерных изысканий -706 310 рублей со сроком исполнения с 01 марта 2020  года по 31 марта 2020 года; разработка проектно-сметной документации Стадия «Р» - 1 000 000 руб. со сроком исполнения с 01 июня 2020  года по 30 июня 2020 года; государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости - 496 600 рублей со сроком исполнения с 01 мая 2020  года по 31 мая 2020 года (том 1 л.д. 43).

 

         16 апреля 2021 года ООО «Форвард-ДВ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания невозможности исполнения обязательств общество сослалось на существенное изменение обстоятельств, которые сторона контракта не могла разумно предвидеть, при наличии которых договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Общество указало, что заказчик не оказывает подрядчику содействие в пределах его компетенции в вопросе получения новых технических условий на энергоснабжение. С 1 октября 2020 года сменилась сетевая организация, энергоснабжающей организацией вместо ООО «ДальЭнергоИнвест» стало АО «Мобильные ГТЭС». Последней были изменены условия проектирования строительства сетей энергоснабжения объекта. Исполнить новые условия подрядчик посчитал невозможным и расторг контракт. Решение получено дирекцией 16 апреля 2021 года (том 3 л.д. 31-32).

 

         В свою очередь ГКУ  «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» 26 марта 2021 года приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неоднократного нарушения подрядчиком установленных контрактом сроков, а также нарушение сроков окончания работ (видов работ) более чем на 10 календарных дней (том 1 л.д. 53-54).

 

         17 мая 2021 года дирекция обратилась в Управление ФАС России по Сахалинской области с заявлением        о включении ООО «Форвард-ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков(том 2 л.д. 85-88).

 

         21 мая 2021 года комиссией принято решение, которым отказано дирекции во включении ООО «Форвард-ДВ», ФИО4, ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия рассмотрела отказы сторон и установило, что отказ подрядчика вступил в законную силу 27 апреля 2021 года. При этом по решению заказчика от 26 марта 2021 года, полученному подрядчиком 21 апреля 2021 года, контракт считается расторгнутым 12 мая 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней). Данное решение заказчика комиссией управления признано недействительным, незаконным и отменено, поскольку возможность расторжения уже недействующего контракта законодательством не предусмотрена. Кроме этого комиссия  пришла к выводу, что действия общества не имеют признаков недобросовестного поведения. 

 

         Не согласившись с решением, дирекция обжаловала его в суд.

 

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

 

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

 

На основании части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ  уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

 

Информация из реестра исключается по истечению двух лет с даты ее включения в реестр (часть 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

 

Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). 

 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков, в том числе включение (исключение) в реестр соответствующей информации, осуществляется Федеральной антимонопольной службой, что следует из содержания части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 4 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062 (далее – Правила ведения реестра). Перечень включаемой в названный реестр информации закреплен в части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

 

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. 

 

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 апреля 2023 года по делу №А59-1289/2021 удовлетворено исковое требование  ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» к ООО «Форвард-ДВ» о признании решения ООО «Форвард-ДВ» от 16 апреля 2021 года № 16-2021/108 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным.

 

         Суд пришел к выводам, что получение новых технических условий в сменившейся с 01 октября 2020 года сетевой организации «Мобильные ГТЭС» или подтверждение ранее выданных технических условий ООО «ДальЭнергоИнвест» по смыслу положений статьи 451 ГК РФ не только не является существенным изменением обстоятельств, но и противоречит материалам дела. 

 

         Решение суда оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года. Судебные акты поддержаны постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2023 года.

 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

         Однако принимая во внимание специфику рассмотрения дел о включении в РНП, в настоящем процессе суд исследовал обстоятельства исполнения ООО «Форвард-ДВ» условий контракта.

 

         Из пояснений заявителя, возражений управления и третьего лица судом установлено, что ООО «Форвард-ДВ» обязался выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта. Следовательно, вопросы проектирования объекта находились в зоне ответственности общества.

 

         В составе задания на проектирование заказчик передал подрядчику Технические условия на проектирование № 1/19 от 13 июня 2019 года, выданные ООО «ДальЭнергоИнвест» администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

 

         Согласно ТУ присоединение к сетям ООО «ДальЭнергоИнвест» возможно при выполнении следующих условий (сроком действия 2 года):

1.     Предусмотреть проектом строительство трансформаторной подстанции мощностью 630 кВА по центру нагрузки в районе ул. Нагорной;

2.     Проектируемую подстанцию запитать от ВЛ-6КВ через разъединитель;

3.     Запроектировать новую воздушную линию 0,4 кВ проводом СИП4 от проектируемой ТП до участка строительства  с установкой новых ж/б опор (СВ 110);

4.     Сечение провода и трассу воздушной линии 0,4 кВ определить проектным решением (том 1 л.д. 182).

 

Между тем, субподрядной организацией ООО «Архпроект» был выполнен проект по объекту, Подраздел 4.1 «Система электроснабжения» следующим образом: электроснабжение жилых домов выполнено от общей магистральной линии ВЛ3—0,4 кВ проводом СИП 4 – 4 х 185 – 1кВ, проложенной от РУ-0,4 КТП до границ площадки строительства. Магистральная линия прокладывается по существующим деревянным на ж/б приставке опорам ВЛ-0,4кВ, а также частично по вновь устанавливаемым опорам, согласно схеме, предоставленной местной энергоснабжающей организацией (том 1 л.д.180-181).

 

     Третье лицо ООО «Форвард-ДВ» ссылается на то, что указанный проект, который отходит от выполнения выданных ТУ о проектировании новой воздушной линии с установкой новых ж/б опор, прошел государственную экспертизу и был выдан подрядчику заказчиком со штампом «в производство работ».

 

     Действительно, проектная документация и результаты инженерных изысканий на вид работ «строительство» объекта «Строительство жилых домов на острове Кунашир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилых домов на земельном участке N 65:25:0000015:108 в с. Головнино» 20 июля 2020 года получила Положительное заключение государственной экспертизы (том 4 л.д. 87).

 

     Однако при анализе содержания заключения судом установлено, что  по разделу «Система электроснабжения» проектной организации предписано в рабочем порядке определить : состояние существующих опор; соответствие климатическим условиям района строительства типов опор и расчетных пролетов для определения возможности совместной подвески проектируемых и существующих проводов с учетом их количества и технических параметров (том 4 л.д. 100).

 

     Ни в ходе рассмотрения дела №А59-1289/2021, ни при рассмотрении настоящего дела ООО «Форвард-ДВ» не представил  доказательства тому, что в период с 20 июля 2020 года до окончания срока действия контракта им было проведено исследование состояния существующих опор применительно к указанием госэкспертизы. 

 

     При этом в письме от 26 февраля 2021 года № 02-2021/108 ООО «Форвард-ДВ» в адрес дирекции указывает на то, что выполнению электромонтажных работ препятствует ряд обстоятельств, а именно, на существующей ВЛ расположено большое количество проводов, что не позволяет произвести монтаж проектного провода для совместной подвески с учетом существующих требований ПЭУ. В этой связи подрядчик просил уточнить техническое решение у сетевой организации (том 4 л.д. 105-106).

 

     Из изложенного следует, что подрядчик, составив проект в противоречие техническим условиям, выданным энергоснабжающей организацией, не проведя впоследствии необходимых исследований существующих опор, не смог выполнить эту часть работ, что сам подтвердил в вышеприведенном письме.

 

     Ссылка подрядчика на то, что новая энергоснабжающая организация АО «Мобильные ГТЭС» изменила исходные данные для подключения, несостоятельна и опровергается материалами дела. 

 

         19 января 2021 года дирекция обратилась с запросом № 06-67 в МО «Мобильные ГТЭС» о выдаче технологическое присоединение объекта к электрическим сетям. В ответ письмом от 16 февраля 2021 года № МГТЭС/13.00/106 Россети сообщили, что ими подготовлены новые технические условия от 5 февраля 2021 года № 56, идентичные ранее выданным ТУ ООО «ДальЭнергоИнвест» № 1/19 от 13 июня 2019 года. При этом энергоснабжающая организация обратила внимание дирекции на то  обстоятельство, что рабочая документация, предусматривающая прокладку провода по существующим опорам, не соответствует пунктам 3 и 5 ТУ от 13 июня 2019 года (том 3 л.д. 149-150,том 4 л.д. 107-108).

 

         Таким образом, материалами дела подтверждается, что к дате расторжения договора подрядчик не мог завершить строительство объекта, поскольку не имел возможности осуществить технологическое присоединение вновь построенных  жилых домов к сетям энергоснабжения. И указанное  обстоятельство полностью находится в зоне ответственности подрядчика, избравшего не соответствующее ТУ проектное решение, не выполнившего предписания госэкспертизы о возможности использовать старые опоры при условии их исследования.

 

         Доказательств обратному управлением и третьим лицом в материалы дела не представлено.

 

         Исследованные судом обстоятельства, связанные с исполнением заключенного между заявителем и обществом контракта, свидетельствуют по мнению суда о недобросовестном поведении общества, приведшим к невозможности исполнения контракта. Одностороннее расторжение контракта со стороны ООО «Форвард-ДВ» признано судом недействительным, как не основанное на законе и фактических обстоятельствах дела. 

 

         Все документы, исследованные судом, находились в материалах дела, рассмотренного комиссией, однако им дана иная оценка. 

 

         На основании с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое дирекцией решение Управления не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку принято без надлежащего установления и  оценки  обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества.

 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

 

  По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

 

Из взаимосвязанных положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 11 Гражданского кодекса РФ также следует, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и закону и должен быть направлен на его восстановление.

 

Дирекция в поданном в суд заявлении указала на способ восстановления нарушенного права в виде возложения на управление обязанности включить сведения об ООО «Форвард-ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков. Суд в качестве способа восстановления нарушенного права возлагает на управление обязанность рассмотреть обращение ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» от 12 мая 2021 года № 09-1127 с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении.

 

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении его требований с управления, также освобожденного от уплаты государственной пошлины, последняя не взыскивается.

 

         Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

заявление государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» удовлетворить.

 

Признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 07 октября 2020 года по делу № 065/06/104-985/2020.

 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области рассмотреть обращение государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» от 12 мая 2021 года № 09-1127 с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                           О.Н. Боярская