ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-11541/2025

г. Москва                                                                                             Дело № А40-280132/24

«17» июня 2025г.                                                                             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025 по делу №А40-280132/24, по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании,

без вызова сторон,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании пени в размере 969 952,02 руб., с учетом уточнения.

Основанием иска является нарушение сроков доставки грузов. 

Решением суда от 03.03.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" взыскана неустойка в размере 872 956, 81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 53 498, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что по накладной ЭЬ376041 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя владельца путей необщего пользования ООО «Фирма Темп».

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным: ЭЬ833630, ЭЬ376041, ЭЭ205254, в связи с чем, истец начислил пени в размере 969 952,02 руб. с учетом уточнения.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ответчик в жалобе указывает, что срок доставки по накладной № ЭЬ376041 должен быть увеличен по причине невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Указанный довод не обоснован на основании следующего.

Все акты общей формы, представленные Ответчиком в материалы дела по указанной накладной, составлены и подписаны им в одностороннем порядке.

При этом, в соответствии с п. 77 Правил № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения грузополучателю.

В нарушение указанного пункта Правил, все акты общей формы составлены и подписаны Ответчиком в одностороннем порядке и не содержат каких-либо отметок грузополучателя, свидетельствовавших бы о его согласии с обстоятельствами, изложенными в них.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в пути следования по отправкам № ЭЬ376041 что свидетельствует об отсутствии вины грузополучателя в задержке вагонов.

Если Ответчик полагает, что вина в нарушении его обязанностей по своевременной доставки грузов лежит на третьем лице, не являющимся стороной заключенного между Истцом и Ответчиком договора, то в случае удовлетворения судом требований о взыскании пени в рамках настоящего дела, Ответчик будет вправе обратиться к виновному, по его мнению, лицу с соответствующим с исковым заявлением.

Данная правовая позиция Истца подтверждается и имеющейся между Истцом и Ответчиком судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-129385/2024.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения до 872 956,81 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025 по делу №А40-280132/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко