АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019.

26 февраля 2019 года

Дело №

А55-35816/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании  19 февраля 2019 года  дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства"

к  Товариществу собственников жилья "Железнодорожник"

о взыскании 828 649 руб. 20 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №01 от 09.01.19

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Железнодорожник" о взыскании 1 014 768 руб. 39 коп., из которых:

- 896 735 руб. 07 коп. основной долг, в том числе 684 218 руб. 24 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016 за период с сентября 2017 года по июль 2018 года, 212 516 руб. 83 коп. по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде за период с июня 2018 года по июль 2018 года;

- 118 033 руб. 32 коп. неустойка, в том числе 86 135 руб. 45 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016 за период с 11.08.2017 по 19.11.2018, 31 897 руб. 87 коп. по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде за период с 13.02.2018 по 19.11.2018.

Определением суда от 25.01.209 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 828 649 руб. 20 коп., в том числе: 684 218 руб. 24 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016 за период с сентября 2017 года по июль 2018 года, 112 267 руб. 16 коп. законная неустойка по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016 за период с 11.08.2017 по 15.01.2019, 32 163 руб. 80 коп. законная неустойка по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №536-от от 30.12.2016 за период с 13.02.2018 по 01.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о признании исковых требований в сумме 828 649 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным унитарным предприятием "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства", в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и Товариществом собственников жилья «Железнодорожник» был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, а именно договор холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №536-от от 30.12.2016.

Согласно условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016 истец обязуется подавать ответчику на объекты, согласно приложению №5 к договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а именно приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №400 от 25.11.2016.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта выполненных работ, счета-фактуры и счета, выписанного на основании акта снятия показаний прибора учета, выставляемых к оплате истцом.

Истцом в период с сентября 2017 года по июль 2018 года были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора № 536-В от 30.12.2016, что подтверждается актами, подписанными ответчиком, счетами-фактурами. Объем оказанных услуг был определен истцом на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком.

Однако, как указывает истец, ответчик своевременную оплату оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не произвел. 

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору № 536-В от 30.12.2016 холодного водоснабжения и водоотведения составила 684 218 руб. 24 коп. за период с сентября 2017 года по июль 2018 года.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанность по оплате услуг, истцом были начислены пени за период с 11.08.2017 по 15.01.2019 в размере 112 267 руб. 16 коп.

Согласно условиям договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №536-от от 30.12.2016 поставщик (истец) в течение срока действия договора, отпускает тепловую энергию в горячей воде Абоненту (ответчику) в количестве 66,607 Гкал за месяц, а абонент ежемесячно принимает. Пользуется и оплачивает потребленную тепловую энергию, а также соблюдает режим её потребления в объемах, в сроки, на условиях, установленных настоящим договором по объекту.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (приказ №399 от 25.11.2016).

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество израсходованного абонентом тепла и стоимость потребленной тепловой энергии определяется по отапливаемому объему на основании расчета, согласно пункту 7 договора.

Пунктом 4.6 договора установлено, окончательный расчет по договору производится абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ. 

Истцом в период с 11.02.2017 по 11.03.2017 были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора №536-от от 30.12.2016, что подтверждается актами, подписанными ответчиком, счетами-фактурами.

Однако, как указывает истец, ответчик своевременную оплату оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не произвел, в связи с ненадлежащим исполнением обязанность по оплате услуг, истцом были начислены пени за период с 13.02.2018 по 01.12.2018 в размере 32 163 руб. 80 коп.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил, кроме того подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 684 218 руб. 24 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016 за период с сентября 2017 года по июль 2018 года.

При начислении неустойки по договору № 536-В от 30.12.2016 истец руководствовался ч.6.3 ст.13 и ч. 6.3 ст.14 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», применяемых для ТСЖ, ЖСК и иным кооперативам, для которых размер неустойки установлен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При начислении неустойки по договору №536-от от 30.12.2016 истец руководствовался п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 112 267 руб. 16 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016 за период с 11.08.2017 по 15.01.2019, в сумме 32 163 руб. 80 коп. по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №536-от от 30.12.2016 за период с 13.02.2018 по 01.12.2018.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 19 573 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 23 148руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 19.11.2018 №2443.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме  3 575 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" 828 649 руб. 20 коп., в том числе: 684 218 руб. 24 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016 за период с сентября 2017 года по июль 2018 года, 112 267 руб. 16 коп. законная неустойка по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 536-В от 30.12.2016 за период с 11.08.2017 по 15.01.2019, 32 163 руб. 80 коп. законная неустойка по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №536-от от 30.12.2016 за период с 13.02.2018 по 01.12.2018., а также расходы по госпошлине в сумме  19 573 руб. 

       Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 575 руб. и выдать справку на её возврат. 

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева