Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-280458/23-131-3170

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года                                                                            

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТЯЖ ПЛЮС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" 

о взыскании 7 166 720 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2022 г., удостоверение от 11.10.2002 г. № 4430

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 08.12.2023 г. № 9-98-ДВ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТЯЖ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 7 166 720 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 2023/ИРС от 02.06.2023 г., из 7 040 000 руб. долг, 126 720 руб. неустойка за период с 01.10.23 г. до 18.10.23 г., а также судебные расходы в размере  240 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 7 186 303 руб. из них 7 040 000 руб. долг, 146 303 руб. неустойка за период с 06.09.23023  по 06.02.2024, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 2023/ИРС от 02.06.2023 г., в соответствии с которым за период с 12.06.23 г. по 31.07.23 г.. ООО «АСТ Плюс» осуществило перевозки грузов на общую сумму 8 040 000.00 рублей.

19.10.23 г. ответчик изменил наименование на ООО «Земтек Промышленноестроительство» ( ООО «Земтек ПС»)       

Однако по состоянию на 18.10.2023 г. за ответчиком существует задолженность по оплате в размере 7 040 000 руб., основания для отказа оплаты отсутствуют, все грузы доставлены без замечаний.

Между Сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика организовывает перевозку груза и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик оплачивает ему данные услуги; правоотношения в рамках данного договора регулируются нормами глав 25, 40-41 ГКРФ.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Досудебная претензия была отправлена 18.10.23 г. и вручена ответчику 26.10.23 г., добровольно оплатить существующую задолженность ответчик отказался.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата услуг Экспедитора производится в течение 60 (Шестидесяти) банковских дней с момента получения Клиентом выставленного Экспедитором счета на основании утвержденного Клиентом отчета Экспедитора и подписанного Сторонами Акта об оказании услуг, если иное не согласовано в Поручении Экспедитору. Просрочка оплаты началась с 01.10.2023 г.; на основании п. 4.9. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора, предусмотренных соответствующим Поручением, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% (Одной сотой процента) от стоимости услуг, указанных в соответствующем Поручении, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности возникшей из соответствующего Поручения.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб., представлены документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 50 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с увеличенной суммы иска. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: 123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 18/20, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТЯЖ ПЛЮС" (адрес: 194100, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛ., Д. 1, К. 1, ЛИТЕРА Б, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>)  сумму задолженности в размере 7 186 303 руб., из них 7 040 000 руб. долг, 146 303 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 834 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО"  в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                               Ю.В.Жбанкова