Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86973/19

04 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Люберецкая Транспортная Компания" (ИНН 5027194715)

к МБУ "ДИСК" (ИНН 5027223589)

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АО "МОСТРАНСАВТО",

о взыскании  задолженности , 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люберецкая Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "ДИСК" о взыскании задолженности в размере 2 635 528 руб. 00 коп. за период оказания услуг с 01.01.2016г. по 30.04.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 482628,50 руб. (с учётом уточнений, принятых судом определением от 04.12.2019г.).   Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 38591 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АО "МОСТРАНСАВТО".

В судебном заседании обеспечена явка представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Представитель истца отказался от взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, просил взыскать задолженность за оказанные транспортные  услуги в размере 2 635 528 руб. 00 коп.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, представленное заявление истца, проверив полномочия представителя истца на подписание заявления о частичном отказе от иска,  суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по акту об оказании услуг от 31.03.2017г. №82, в размере 247343,51 руб., по акту об оказании услуг от 30.04.2017г. №83, в размере 235284,99 руб.,   производство в данной части прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

Уточнения истца приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца пояснил, что все путевые листы по окончанию поездки передавались ответчику, представил отчёты за 2017г. по терминалам, установленным на транспортных средствах, принадлежащих истцу, осуществлявших маршрут    № 29  «Лыткарино (Автостанция) — ст. Томилино». 

Представитель АО "МОСТРАНСАВТО" пояснил, что не исключает установление платежных терминалов на транспортных средствах,   принадлежащему  истцу.

Представитель МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ указал, что в заявленный период обеспечить движение транспорта по маршруту №29 обязано было АО "МОСТРАНСАВТО".

Представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Третьи лица представили пояснения по спору.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил, что отношения с истцом были до 31.12.2016 г.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд находит уточнённый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО "Люберецкая Транспортная Компания" (соисполнителем, истцом) и ДМУАП "Рейс" (исполнителем) был заключен договор соисполнения об оказании транспортных услуг от 01.01.2016г. №2 (л.д. 41-53) и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2017г. (л.д. 54), согласно которому истец обязался оказывать по заданию ДМУАП "Рейс" часть услуг по перевозкам пассажиров по маршруту регулярных перевозок №29 в соответствии с техническим заданием, а ДМУАП "Рейс" в свою очередь обязалось принять оказанные услуги и оплатить за оказанные услуги, согласно условиям договора.

28.11.2018г. на основании постановления главы города Дзержинский Московской области №213-ПГА от 29.03.2018г. прекращена деятельность ДМУАП "Рейс" путём реорганизации в форме присоединения к МБУ "ДИСК" (ответчику).

В силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Истец указал, что услуги были оказаны им ДМУАП "Рейс"  в полном объёме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными без возражений сторонами актами об оказании услуг от 31.03.2017г. №82 в размере 1322644 руб. и от 30.04.2017г. №83 в размере 1312884 руб., истцом были выставлены счета на оплату (л.д. 57-58), однако соответствующая оплата от ДМУАП "Рейс" и ответчика не поступила в адрес истца; претензия истца от 23.01.2018г. исх. №2 была оставлена ДМУАП "Рейс"   без внимания.     Кроме того, истец указал на подписание между ДМУАП "Рейс" и ответчиком актов сверки взаиморасчётов, подтвердив тем самым задолженность перед истцом на сумму 2635528 руб., ответчик гарантировал оплату задолженности в сроки, указанные в гарантийных письмах от 20.12.2017 и от 27.11.2018 от имени ДМУАП "Рейс" в адрес ответчика.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 2 635 528 руб. 00 коп.

Третье лицо МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ подтвердило позицию ответчика в части заключения с ДМУАП «Рейс» государственного контракта № 0148200002115000038_2015.515647 от 28.12.2015г., указало, что дополнительных соглашений о продлении указанного Контракта на 2017 год Министерством транспорта Московской области не заключалось. В 2017 году регулярные перевозки пассажиров и багажа по вышеуказанным маршрутам осуществляло ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в соответствии с государственными контрактами на выполнение работ по перевозке пассажиров связанных с осуществлением регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета Московской области в 2017 году от 31.12.2016 № 2016.460226 и от 31.12.2016 № 2016.426370. Регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 29 (рег№1967) «Лыткарино (Автостанция) ст. Томилино» в 2017 году осуществляло ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в соответствии с государственным контрактом от 31.12.2016 № 2016.460226.

Третье лицо АО "МОСТРАНСАВТО" подтвердило, что за заявленный  исковой период (01.01.2017-30.04.2017гг.) в 2017 году перевозки осуществлялись по  маршруту №29, представило пояснения по спору.

Ответчик, возражая по спору, заявил, что между Министерством транспорта Московской области и ДМУАП «Рейс» 28.12.2015г. был заключен государственный контракт № 0148200002115000038_2015.515647 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета Московской области в 2016 году (далее – Контракт). В соответствии с указанным Контрактом определены следующие маршруты:

-№ 26  «ст. Люберцы — Котельники (м/р Силикат)»;

-№ 29  «Лыткарино (Автостанция) — ст. Томилино»;

-№ 1063 «Дзержинский - Москва (м. Алма-Атинская)».

Срок исполнения ДМУАП «Рейс» своих обязательств по Контракту с момента подписания Контракта, но не ранее чем с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (включительно).     Срок действия договора соисполнения от 01.01.2016г. №2 об оказании транспортных услуг, предусмотренных Контрактом, а именно по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №29 «Лыткарино (Автостанция) — ст. Томилино» по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, равен сроку действия Контракта – до 31.12.2016г.     Ответчик заявил возражения по представленному истцом дополнительному соглашению к договору от 01.01.2017г. между ООО "ЛТК" и ДМУАП "Рейс" о продлении договора соисполнения до 01.01.2017г., так как  на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о завершении Контракта 31.12.2016г. с приложением платёжных поручений и актов сдачи-приёмки услуг, подтверждающих исполнение Контракта в полном объёме, информация о продлении правоотношений между  Министерством транспорта Московской области и ДМУАП «Рейс» по Контракту не имеется.    Таким образом, поскольку Контракт на 2017 год не продлевался, соисполнение по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту №29 «Лыткарино (Автостанция) — ст. Томилино» не имело место быть. В удовлетворении исковых требований ответчик просил суд отказать, никаких государственных контрактов не было заключено в 2017г., правоотношения ответчика с истцом существовали до 31.12.2016 г.

Рассматривая исковые требования по существу спора, суд принял во внимание следующее.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле доказательства понесённых сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, заявляя исковые требования, истец должен доказать наличие и размер задолженности на стороне ответчика, а последний – представить доказательства отсутствия долга или правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств.

Представитель ответчика подтвердил, что дополнительное соглашение (л.д. 54) с истцом на период после прекращения государственного контракта (31.12.2016) было подписано с истцом, для какой цели - представитель ответчика пояснить не смог (протокол судебного заседания 15 января 2020 года), путевые листы автобуса по маршруту № 29 за заявленный период 2017 года не представил по причине отсутствия их сохранности (протокол судебного заседания 04 декабря 2019 года).

При рассмотрении настоящего дела суд, исследовав вопрос фактического оказания истцом услуг ответчику за заявленный период,  установил, что между истцом и ответчиком сложились отношения по предоставлению транспортных средств и водителей  по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №29.

Данный вывод суда основывается на представленных в материалы дела истцом и третьим лицом АО "МОСТРАНСАВТО" путевых листах за период январь-апрель 2017 года, в которых в том числе имеются отметки о проверке линейного контроля с номерами актов проверок в отношении истца по маршруту №29 в заявленный период, а так же соответствующие отметки врача и механика о допуске к заявленным перевозкам;   на z-отчётах из кассовых терминалов за спорный период 2017 года, установленным на транспортных средствах, принадлежащих истцу;   на сведениях, отражённых в паспортах транспортных средств (автобусов), осуществлявших перевозку в спорный период времени по названному маршруту;  на трудовых договорах сотрудников (водителей), работавших по маршруту №29.

Так же суд принимает во внимание подписанные в двустороннем порядке дополнительное соглашение от 01.01.2017 к договору №2 соисполнения от 01.01.2016 (л.д. 54),  акт №82 от 31.03.2017 (л.д. 55) на сумму оказанных истцом и принятых ответчиком (в лице правопредшественника ДМУАП "Рейс") транспортных услуг на сумму 1322644 руб., акт №83 от 30.04.2017 (л.д. 56) на сумму оказанных истцом и принятых ответчиком (в лице правопредшественника ДМУАП "Рейс") транспортных услуг на сумму 1312884 руб., гарантийным письмом №5 от 20.12.2017 ДМУАП "Рейс" в адрес истца об оплате суммы задолженности 2635528 руб. 00 коп.. по названным актам (л.д. 60).

Кроме того, волеизъявление непосредственно ответчика МБУ "ДИСК" на осуществление истцу оплаты в размере 2635528 руб. по актам от 30.04.2017г. №83 и от 31.03.2017г. №82 подтверждено подписанным представителями ответчика гарантийным письмом №3 от 27.11.2018г. во исполнение договора соисполнения об оказании транспортных услуг от 01.01.2016 №2 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2017г. (л.д. 59).

Возражения ответчика по представленным доказательствам заявлены не были, документы ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Таким образом, суд располагает доказательствами фактического оказания истцом ответчику услуг, возникновения правоотношений за период январь – апрель 2017 года, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность доказательств позволяет сделать суду вывод о том, истцом ответчику были оказаны транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №29 «Лыткарино (Автостанция) — ст. Томилино» за период январь, февраль, март, апрель 2017 года, ответчиком были приняты, однако доказательства, свидетельствующие об отсутствии заявленной задолженности, ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным суд признаёт требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании юридически-консультационных услуг от 08.10.2019г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении в Арбитражном суде Московской области гражданского дела №А41-86973/2019 по иску ООО «Люберецкая Транспортная Компания» к Муниципальному бюджетному учреждению «Диск» о взыскании задолженности по договору соисполнителя об оказании транспортных услуг от 01.01.2016г.  

Во исполнение данного договора истец произвёл оплату юридически-консультационных услуг в размере 150000 руб. платёжным поручением №1555 от 21.10.2019.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Возражающая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Ответчик возражения на требование о взыскании судебных расходов не представил.

Учитывая  добросовестное поведение представителя истца по представлению интересов своего доверителя, объём произведённой исполнителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, в связи с чем требование о взыскании 150000 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание заявленные истцом уточнения исковых требований,  суд в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину  в размере 2 413 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1396 от 02.10.2019г.

Расходы по оплате госпошлины в размере 36 178 руб. возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 112, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство  по делу А41-86973/19 в части  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 628 руб. 50 коп. прекратить. 

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с   МБУ "ДИСК" в пользу    ООО "Люберецкая Транспортная Компания"   задолженность в размере  2 635 528 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере  36 178 руб. 00 коп.

          Возвратить ООО "Люберецкая Транспортная Компания" из федерального бюджета госпошлину в размере  2 413 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1396 от 02.10.2019 года. 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке. 

Судья                                                         М.А. Худгарян