9/2018-93961(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3693/2018

г. Киров

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2018 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Филимоновой О.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Топливо» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 612927, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу Агрофирма «Калинино» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 612927, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, временный управляющий муниципального унитарного предприятия  «Топливо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612927  

<

...>)  ФИО1 (ИНН 

<

***>, члена Ассоциации  арбитражных управляющих «Гарантия», почтовый адрес: 610035, 

<

...>)  

о взыскании 1 341 063 рублей 44 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2 – директор, личность удостоверена паспортом, полномочия  подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ;  

ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Топливо» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу Агрофирма «Калинино» (далее – ответчик) о взыскании 1 139 718  рублей 07 копеек задолженности по договору на оказание коммунальных услуг по  

отпуску питьевой воды от 01.01.2016 № 27 за период с июня 2016 года по январь  2018 года, 201 345 рублей 37 копеек пени.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 331, 405 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательства по оплате потребленного в спорный период  коммунального ресурса.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части  взыскания пени: просит взыскать с ответчика 208 765 рублей 98 копеек.  

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и  при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.  

Истец на взыскании 1 139 718 рублей 07 копеек основного долга и 208 765  рублей 98 копеек пени настаивает.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Как следует из представленного отзыва, ответчик исковые требования не  признает, мотивируя свою позицию неполучением счетов – фактур.  

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 по делу № А28-17451/2017  в отношении истца – МУП «Топливо» введена процедура несостоятельности  (банкротства) – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Определением арбитражного суда от 08.05.2018 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП  «Топливо» - ФИО1  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте  и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие  ответчика и третьего лица.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель)  подписан договор на оказание коммунальных услуг по отпуску питьевой воды №  27 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет возмездные  услуги по отпуску потребителю питьевой воды из водопроводных колонок или  водозаборных линий по установленному тарифу, а потребитель принимает и  оплачивает оказанные услуги на условиях договора (пункты 1.1., 1.2. договора).  

Расчетный периодом по договору является календарный месяц, срок  внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на  основании предъявленной счет – фактуры на указанный расчетный счет (пункт 4.1.  договора).  

Расчеты потребителя с исполнителем за отпуск воды осуществляются в  соответствии с данными прибора учета, а при отсутствии приборов учета  расчетным способом по нормам потребления, установленным в пункте 4.2.  договора.  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  считается ежегодно продленным при отсутствии заявлений сторон о расторжении.  Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016  (пункт 6.2. договора).  

Во исполнение условий договора в период с июня 2016 года по январь 2018  года истцом ответчику произведен отпуск питьевой воды на общую сумму  1 139 718 рублей 07 копеек (акты от 30.06.2016 № 125, от 29.07.2016 № 145, от  29.08.2016 № 167, от 30.09.2016 № 190, 31.10.2016 № 213, от 30.11.2016 № 233, от  23.12.2016 № 241, акт от 31.01.2017 № 16, от 23.02.2017 № 32, от 31.03.2017 № 53,  от 27.04.2017 № 77, от 30.05.2017 № 95, от 30.06.2017 № 116, от 31.07.2017 № 141,  от 30.08.2017 № 162, от 29.09.2017 № 185, от 31.10.2017 № 208, от 30.11.2017 №  227, от 19.12.2017 № 248, от 31.01.2018 № 16).  

Для оплаты ответчику выставлены счета – фактуры. 

За спорный период объем водопотребления определялся на основании  показаний приборов учета (акты опломбирования приборов учета от 17.02.2016 №  1, от 27.02.2016 № 2, № 3, от 01.03.2016 № 4, № 5, журнал снятия показаний  прибора учета), а при их отсутствии по нормативам.  

За период июнь 2016 г. – март 2017 г. подписанные ответчиком акты  возвращены в адрес истца.  

За период апрель 2017 г. – январь 2018 г. ответчиком акты не подписаны. За  указанный период истцом составлены односторонние акты об отказе ответчика от  подписания актов.  

22.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 139 718 рублей 07 копеек  (претензия получена ответчиком 27.02.2018, вх. № 135).  

Неисполнение ответчиком требования по оплате в добровольном порядке  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставке  питьевой воды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи  539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Поставка коммунального ресурса (питьевой воды) осуществлялась истцом в  период действия договора. Факт и объем поставки питьевой воды в спорный  период обоснованы представленными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.  

Ответчик факт и объемы водопотребления за спорный период не оспаривает,  однако указывает на отсутствие обязанности по оплате потребленного ресурса в  связи с ненаправлением истцом счетов – фактур в установленные договором сроки.  Иных возражений ответчиком по существу исковых требований не заявлено.  

Вместе с тем доводы ответчика опровергаются фактическими  обстоятельствами дела.  

За период июнь – март 2017 г. акты подписаны в двустороннем порядке без  замечаний сторон, повторные счета – фактуры за апрель – октябрь 2017 г.  получены представителем ответчика 24.11.2017 (выкопировка из реестра счетов- фактур за услуги по водоснабжению), акты за ноябрь 2017 г. – январь 2018 г. –  получены ответчиком, что подтверждается входящими отметками на экземпляре  истца.  

Обязанность ответчика по оплате потребленной питьевой воды установлена  договором и определена существом правоотношений между сторонами.  

Ответчиком не представлено доказательств совершения действий по  своевременному получению платежных документов. Доказательств обращения к  истцу с заявлениями, претензиями суду не представлено.  

Пункт 4.1. договора определяет порядок оплаты и содержит указание на  расчетный счет истца.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, действуя разумно  и добросовестно, ответчик имел возможность исполнить обязанность по оплате  надлежащим образом.  

Кроме того неполучение платежных документов не освобождает контрагента  от оплаты потребленного коммунального ресурса.  

Расчет суммы долга обоснован представленными доказательствами и  ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.  

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику на основании Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена  законная неустойка за период с 12.07.2016 по 29.03.2018 в размере 208 765 рублей  98 копеек.  

В соответствии с частью 6.2. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воды, обязан  

уплатить организации, осуществляющей водоснабжение, пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки соответствует действующему законодательству, условиям  договора и ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательства по  оплате в установленный договором срок ответчиком не представлено.  

На основании вышеизложенного суд признает требования истца о  взыскании с ответчика 1 139 718 рублей 07 копеек основного долга, 208 765 рублей  98 копеек неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 истцу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в сумме 26 485 рублей 00 копеек подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612927, 

<

...>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Топливо» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 612927, 

<

...>) 1 139 718 (один миллион сто тридцать девять  тысяч семьсот восемнадцать) рублей 07 копеек задолженности по договору на  оказание коммунальных услуг по отпуску питьевой воды от 01.01.2016 № 27 за  период с июня 2016 года по январь 2018 года, 208 765 (двести восемь тысяч  семьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек неустойки; всего: 1 348 484 (один  миллион триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля  05 копеек.  

Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612927, 

<

...>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 26 485 (двадцать шесть тысяч  четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Ю.Е. Покрышкина