﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22075/2013

Дело № А55-847/2014

г. Казань

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Серова Е.А., Мальцев Н.А.)

по делу № А55-847/2014

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на действия арбитражного управляющего Малышева Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс», Самарская область, г. Нефтегорск (ИНН 6377008237), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 закрытое акционерное общество «Центр «Ресурс» (далее – ЗАО «Центр «Ресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 конкурсным управляющим ЗАО «Центр «Ресурс» утвержден Серов Алексей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Малышева Е.В., выразившихся в нарушении требований пункта 1 статьи 139 Федерального закона 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); о взыскании с арбитражного управляющего Малышева Е.В. 57 800 руб. убытков в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Аверс» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судебными инстанциями, 09.09.2016 между ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» и ЗАО «Центр Ресурс» в лице конкурсного управляющего Малышева Е.В. заключен договор № 2016.09-135 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в отношении ЗАО «Центр Ресурс». Услуги привлеченного лица оплачены по счету на оплату от 09.09.2016 № 575 в размере 57 800 руб. 

17 октября 2016 г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 4.

Согласно заключению от 24.10.2016, рыночная стоимость объектов недвижимости (5 объектов) по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленная, д. 4, составляет 2 125 000 руб. 

26 октября 2016 г. сведения о проведенной оценке размещены в ЕФРСБ. 

08 ноября 2016 г. в ЕФРСБ размещены сведения о результатах проведенного собрания кредиторов должника от 02.11.2016, 3 пунктом повестки дня указано: «Утверждение Положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества «ЗАО «Центр «Ресурс»», которое было принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 в удовлетворении заявления представителя учредителей (участника) должника Сулеймановой Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.11.2016 по пункту 3 повестки дня «Утверждение положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества «ЗАО «Центр «Ресурс» отказано.

ООО «Аверс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего должником Малышева Е.В., выразившихся в  нарушении требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве и взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 57 800 руб. в пользу должника.

Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, оценив представленные в материалы данного обособленного спора доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По правилам пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

На основании пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве для определения стоимости имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика и осуществляет оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом.

В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информации о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки; в течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В силу указанных обстоятельств проведение оценки имущества должника направлено на реализацию целей процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Судами было установлено, что результаты проведенной оценки были отражены в отчете конкурсного управляющего в поле «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»;  указана стоимость оцененного имущества, которая была утверждена собранием кредиторов как начальная цена продажи, обеспечивающая реализацию имущества по наиболее высокой цене и привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

При этом судами было установлено, что оценка имущества была проведена в соответствии с требованием об оценке конкурсного кредитора Звягинцева С.Н., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017, которым также было установлено, что письмо о проведении оценки имущества должником было направлено кредитором Звягинцевым С.Н. по электронной почте (абз. 6 стр.7) конкурсному управляющему  Малышеву Е.В. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суды не усмотрели оснований для признания обжалуемых действий арбитражного управляющего Малышева Е.В. незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Аверс» о взыскании с арбитражного управляющего Малышева Е.В. убытков, суды, с учетом положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из недоказанности заявителем совокупности оснований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные ООО «Аверс» в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А55-847/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									М.В. Коноплева

										В.А. Самсонов