АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16273/2024

г. Ярославль

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНО ФАЙЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   913138.46  руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИНО ФАЙЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 615 833,33 руб.

при участии:

от истца – (онлайн) - ФИО1, представитель по доверенности 07.04.2025, диплом,

от ответчика – (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности 09.01.2025, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНО ФАЙЕР" о   взыскании   913138.46  руб., из которых: 806 453,67 руб. неотработанного аванса, 106 684,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 23.08.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНО ФАЙЕР" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" о взыскании 615 833 руб. основного долга, а также 750 руб. почтовых расходов.

Истец исковые требования поддерживает, требования по встречному иску не поддерживает.

Ответчик первоначальный иск не признает, ходатайствует об удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08 сентября 2025 года  до 09 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2023 между ООО АБ «Европроект» (Заказчик) и ООО «ЛИНО ФАЙЕР» (Подрядчик) был заключен договор подряда №А/37-2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по огнезащитной обработке металлоконструкций на объекте: «Производственноскладское здание производства пластиковой тары», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость работ устанавливается на основании Калькуляции и составляет 2 688 178, 98 руб., в т.ч. НДС 20% - 448 029,82 руб.

Согласно п. 1.4 Договора сроки выполнения работ составляют 35 календарных дней с момента получения авансового платежа.

В соответствии с условиями Договора срок окончания выполнения работ Подрядчиком истек 29 июня 2023 г.

Дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения, видов, объемов работ и их стоимости сторонами Договора не заключалось.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора Подрядчик письменно за 2 (два) рабочих дня до даты проведения приемки уведомляет Заказчика о 100% готовности всех Работ к приемке.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов от Подрядчика, указанных в п. 4.1 Договора, должен подписать акты о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от подписания актов с правом приостановки приемки работ в случае несоблюдения Подрядчиком комплектности предоставляемых по Договору документов.

Согласно п. 4.3.3 Договора Подрядчик обязан в счет цены Договора предоставить положительное лабораторное заключение, подтверждающее качество выполненных Работ, выданное лабораторией Ярославской области.

Согласно п. 4.4 Договора работа считается принятой с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных Работ и принятия без замечаний исполнительной документации.

25.05.2023 в рамках принятых на себя обязательств по Договору на основании выставленного Подрядчиком счета ООО АБ «Европроект» перечислило в адрес ООО «ЛИНО ФАЙЕР» аванс в размере 806 453,67 руб.

14.07.2023 в адрес ООО «ЛИНО ФАЙЕР» направлено письмо исх. №73  о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ.

Ответ со стороны Подрядчика в адрес Заказчика не направлялся.

26.10.2023 в адрес ООО «ЛИНО ФАЙЕР» со стороны ООО АБ «Европроект»  направлено письмо (уведомление) (исх. №134) об отказе от исполнения заключенного договора подряда №А/37-2023 от 19 апреля 2023 г. в связи с нарушением Подрядчиком срока, предусмотренного п. 1.4., п. 4.3.3. Договора (Подрядчик не приступил своевременно к исполнению Договора, а также нарушил сроки окончания выполнения работ по Договору), основание для отказа: п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данным письмом Заказчик также обращался с просьбой обеспечить в срок 30 октября 2023 г. в 10-00 час. присутствие уполномоченного представителя ООО «ЛИНО ФАЙЕР» на объекте.

В назначенное время представитель ООО «ЛИНО ФАЙЕР» на объекте отсутствовал, уведомления в адрес ООО АБ «Европроект» о невозможности обеспечить явку представителя со стороны ООО «ЛИНО ФАЙЕР» не поступало.

18.07.2024 (исх. №83) ООО АБ «Европроект» направило в адрес ООО «ЛИНО ФАЙЕР» досудебную претензию о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса.

Письмом (исх. № 229 от 24.07.2024) ООО «ЛИНО ФАЙЕР» направило в адрес Заказчика акт о приемке выполненных работ от 23.07.2024 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2024 № 1.

26.07.2024 (исх. №89) ООО АБ «Европроект» направило в адрес Подрядчика мотивированный отказ в подписании направленных актов.

В нарушение условий Договора, ООО «ЛИНО ФАЙЕР» не уведомил ООО АБ «Европроект» о готовности работ.

Указывая, что до момента одностороннего мотивированного отказа Заказчика от Договора работы ООО «ЛИНО ФАЙЕР» не выполнены, ООО «ЛИНО ФАЙЕР» не подтвердило факт выполнения работ (работы к приемке не предъявлялись) и не подтвердило передачу результата работ ООО АБ «Европроект», акт сдачи-приемки выполненных работ направлен после (исх. № 229 от 24.07.2024) одностороннего отказа заказчика от Договора, полученного ООО «ЛИНО ФАЙЕР», положительное лабораторное заключение, подтверждающее качество выполненных работ, выданное лабораторией Ярославской области, Подрядчиком не предоставлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования по встречному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлены:  акт о приемке выполненных работ от 23.07.2024 № 1 на сумму 1 422 294,46 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2024 № 1.

Акт № 1 от 23.07.2024 подписан подрядчиком в одностороннем порядке, направлен заказчику письмом исх. № 229 от 24.07.2024.

26.07.2024 (исх. №89) ООО АБ «Европроект» направило в адрес Подрядчика отказ в подписании направленных актов.

Оценив содержание письма от 26.07.2024 исх. № 89, суд приходит к выводу, что отказ от приемки работ заказчиком не является мотивированным, поскольку в нем отсутствует указание на перечень недостатков, исключающих возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре, отсутствует информация о неисполнении конкретных объемов работ, с указанием перечня мест и их протяженности, равно как и не содержит требования устранить конкретные недостатки выполненных работ.

Кроме того, суд учитывает, что объем выполненных работ, предъявленный к приемке, совпадает с объемами работ, указанными в акте контрольного обмера выполненных работ от 31.10.2023, составленном заказчиком.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ по договору не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое выполнение работ ответчиком и передачу результата истцу. Направление актов КС-2 позднее срока, указанного в договоре и после уведомления о расторжении договора, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ, отказ от подписания актов не обоснован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

По расчету ответчика стоимость выполненных работ составляет 1 422 287 руб.

Факт авансирования в размере 806 453,67 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По расчету ответчика за истцом числится задолженность в размере 615 833,33 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования ответчика основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска в суд относится на истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что при рассмотрении встречного иска установлено, что стоимость выполненных работ превышает размер перечисленного аванса, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании 106 684,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 23.08.2024.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов не имеется.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛИНО ФАЙЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЛИНО ФАЙЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 615 833,33 руб. основного долга, 35 792 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина