ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-550/2019

21 мая 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 по делу № А28-550/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Министерство энергетики  и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 4345421582, ОГРН 1154350002641)

о взыскании недополученных доходов,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Север» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Кировской области (далее – Министерство финансов, ответчик, заявитель) о взыскании 255 615 рублей 00 копеек субсидий на возмещение части недополученных доходов за январь-октябрь 2018 года (далее – спорный период).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики  и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство энергетики и ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 по делу № А28-550/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда является необоснованным и принятым с нарушением норма материального права. Предоставление субсидий на возмещение части недополученных доходов осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 (далее - Порядок № 144/146) и носит заявительный характер. Необходимый пакет документов на получение субсидии по тепловой энергии за 2018 год представлен истцом в Министерство энергетики и ЖКХ только 17.12.2018. В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 144/146 конечный срок предоставления документов для получения субсидий за текущий финансовый год - 10 ноября текущего финансового года. В связи с предоставлением истцом документов после 10 ноября, истец не мог быть включен в перечень и с ним не могло быть заключено соглашение о предоставлении субсидий на 2018 год.

Истец и Министерство энергетики и ЖКХ отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие является управляющей компанией для многоквартирных домов, расположенных на территории г. Слободского Кировской области

01.01.2009 «Красный якорь» (энергоснабжающая компания) и МУП «УК «Демьянка» (управляющая компания, правопредшественник истца) подписан договор оказания услуг № 1/09, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей компании тепловую энергию для нужд отопления и снабжения потребителей горячей водой, производить очистку бытовых сточных вод потребителя, а управляющая компания обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и услуги по очистке сточной воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления услуг, обеспечивать надлежащее техническое содержание находящихся в ее ведении коммунальных сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением услуг.

В спорный период во исполнение условий договора энергоснабжающая компания поставляла тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 25.09.2015 № 36/4-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям акционерного общества «Красный якорь», о долгосрочных параметрах регулирования (с учетом изменений от 14.11.2017 № 41/23-тэ-2018) установлены тарифы на тепловую энергию с 01.01.2018.

Решениями Слободской городской Думы от 17.01.2018 № 28/187, от 20.06.2018 № 35/236 установлены стандарты уровня платежей граждан за коммунальные услуги на первое и второе полугодие 2018 года соответственно.

В спорный период истец производил начисление платы за поставляемые населению коммунальные услуги с учетом установленного стандарта уровня платежей, в результате чего у Предприятия возникли убытки (выпадающий доход) в виде разницы между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенного на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью коммунального ресурса, поставленного населению с учетом установленного стандарта платежей.

В целях возмещения выпадающих доходов за спорный период истец обращался в Министерство энергетики и ЖКХ, однако письмами от 16.01.2019 № 66-43-09-05, от 29.01.2019 № 210-43-09-05 Министерством энергетики и ЖКХ истцу отказано в заключении соглашения на предоставление субсидии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закон о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 (далее – Порядок № 144/146), пунктом 1.3 которого предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37-40 настоящего документа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 № 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Указом Губернатора Кировской области от 27.11.2014 № 54 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01.01.2015 по 31.12.2018.  

Суд установил и подтверждается материалами дела, что расчеты с потребителями за коммунальные услуги истец в спорный период осуществлял в соответствии со стандартами уровня платежей населения за коммунальные услуги за спорный период, установленные решениями Слободской городской Думы от 17.01.2018 № 28/187, от 20.06.2018 № 35/236, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных РСТ по Кировской области ресурсоснабжающей организации, оказывающей коммунальные услуги в отношении МКД, находящихся в управлении истца.

Факт оказания населению коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку истец нес расходы в связи с осуществлением своей деятельности, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение.

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим и управляющим организациям компенсацию выпадающих доходов. 

Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 255 615 рублей 00 копеек.

Методика расчета убытков ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что пакет документов для получения субсидий был предоставлен истцом за пределами установленного Порядком № 144/146 срока (позже 10 ноября) не имеет правового значения, так как истец обратился не за предоставлением субсидии в рамках заключенного соглашения, а за возмещением межтарифной разницы в качестве возникших у Предприятия убытков.

Кроме того, вопреки утверждениям Министерства финансов, данный срок является процедурным (регламентным) сроком для подачи документов в Министерство энергетики и ЖКХ; каких-либо последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) ни самим постановлением № 144/146, ни иными федеральными или региональными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Следовательно, пресекательный срок существования права на получение субсидий законодателем не установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 по делу № А28-550/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин