АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5582/2017

г. Краснодар

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2332014152, ОГРН 1022303886120) – Цапенко Д.В. (доверенность от 05.05.2016), Гильштейна С.В. (доверенность от 16.06.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Охрименко М.М. (доверенность от 13.06.2017), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Кавказский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А32-5582/2017, установил следующее.

ООО «Дельта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

– признать незаконным содержащийся в письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20  отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 008 705,55 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, в границах СПК «Кавказ», расположенного за пределами участка;

– возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кавказский район (далее – администрация).

Решением от 09.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного после истечения срока действия договора аренды. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150 по истечении указанного в нем срока прекратил свое действие (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2008).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что является арендатором спорного земельного участка и осуществляет надлежащее его использование. Договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150 является действующим, поскольку в отсутствии возражений со стороны собственника по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В настоящее время участок находится во владении общества. Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлениями в установленные сроки, в связи с чем оснований полагать, что срок на обращение с заявлением пропущен, отсутствуют.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель департамента возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений главы Кавказского района от 21.02.2003 № 266 «О предоставлении обществу в аренду земельного участка» и от 28.04.2004 № 331 «О внесении изменений в постановление от 21.02.2003 № 266» администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150, по условиям которого арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 008 705,55 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, расположенный примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира: пос. Р. Люксембург, расположенного в границах участка и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 174 306, 06 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0043, расположенный примерно в 3700 м по направлению на запад от ориентира: пос. Р. Люксембург, расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 договора указанные участки фактически переданы арендатору без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Пунктом 4.3.10 договора установлено, что арендатор имеет право на предоставление участков в преимущественном порядка по истечении срока действия договора по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора.

Договор действует до 20.02.2008. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участков (пункты 6.2 и 7.1 договора).

20 февраля 2008 года администрация и общество подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым действие договора аренды продлено до 10.12.2013. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

08 августа 2016 года общество направило в департамент заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду истечения срока действия договора аренды, а также наличия у договора аренды признаков ничтожной сделки (участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов).

Общество, полагая, что отказ в предоставлении участка в собственность не соответствует закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением).

Судебные инстанции установили, что с заявлением в департамент общество обратилось 08.08.2016, то есть после истечения срока действия договора аренды (10.12.2013). Основания для применения положений статьи 621 Гражданского кодекса суд не усмотрел. Посчитав, что арендатор нарушил императивно установленный запрет порядка предоставления муниципальной услуги, суды сделали вывод о наличии условий для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Вместе с тем суды не учли следующее.

Как видно из материалов дела, спорный договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150 заключен сторонами на срок до 20.02.2008. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участков (пункты 6.2 и 7.1 договора). Дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия договора на срок до 10.12.2013 заключено 20.02.2008.

Ссылаясь на отсутствие оснований для продления договора аренды на неопределенный срок, суды в тоже время не учли, что срок действия договора аренды истек до 01.03.2015 (до даты введения в действия статей 39.3 и 39.8 Земельного кодекса). Само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия договора по истечении такого срока, не свидетельствуют об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, поскольку не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок, при фактическом продолжении использования имущества арендатором после истечения срока договора, и отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя. Обстоятельства, которые исключали применение в данном случае возможность возобновления договора на неопределенный срок, суды не проверили.

В письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20 департамент, отказывая в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, в частности, указал на наличие у договора аренды признаков ничтожной сделки (участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов).

По условиям пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции на дату заключения договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Соответственно, для проверки данного основания отказа судам следовало установить обстоятельства заключения договора, соблюдения правил статьи 34 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, а также дать оценку доводу заявителя о том, что ранее спорные участки были предоставлены крестьянским (фермерским) хозяйствам.

При таких обстоятельствах решение от 09.06.2017 и апелляционное постановление от 03.10.2017 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доводам департамента о соблюдении публичной процедуры предоставления спорных земельных участков, а также доводу заявителя о возобновлении договора на неопределенный срок и соблюдении условий подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А32-5582/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин