Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81211/22-142-614

г. Москва

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КУРАКИНА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА (ОГРНИП: 317774600583528, ИНН: 773006581657, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (121471, ГОРОД МОСКВА, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 29, ЭТ 1 П VI К 40 О 2, ОГРН: 5167746408154, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 9715285657, КПП: 773101001)

о взыскании задолженности в общем размере 18 854 руб., 48 302 евро, неустойки в размере 4 425 807 руб. 20 коп., неустойки за период с 10 марта по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНГРИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (125171, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 16А, СТРОЕНИЕ 8, , ОГРН: 1127746381982, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2012, ИНН: 7743852939, КПП: 774301001)

при участии:

От истца – Матюков А.М. доверенность

От ответчика – Цепелева И.А. доверенность

От третьего лица – Мочалов Р.Ю. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КУРАКИН ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по платежам, предусмотренным договором аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 в размере 8 846 (восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей в качестве платы за коммунальные услуги за период май-июнь 2019 года и 120 177,5 (сто двадцать тысяч сто семьдесят семь 50/100) евро, состоящую из суммы основного долга, равного 49 167,5 (сорок девять тысяч сто шестьдесят семь 50/100) евро и 71 010 (семьдесят одна тысяча десять) евро штрафа в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части; неустойки за нарушение обязательств по договору аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 с даты образования задолженности и по состоянию на 14.02.2023 в размере 20 465,47 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять 47/100) рублей и 280 139,72 (двести восемьдесят тысяч сто тридцать девять 72/100) евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части; неустойки за нарушение обязательств по договору аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 с 14.02.2023 по день вынесения арбитражным судом решения, исчисленную из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы долга 8 846 руб. и 120 177,5 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части; неустойки за нарушение обязательств по договору аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 за период со дня, следующего заднем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета0,2 процента за каждый день просрочки от суммы долга 8 846 руб. и 120 177,5 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНГРИ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, в том числе исходя из следующего: не обоснованы требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. включительно в размере 18 585,12 рублей, поскольку указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1580 от 21.06.2019 г. (на 8 576,69 руб.) и №3692 от 07.10.2019 г. (10 008,43 руб.); также ответчиком в полном объеме внесен обеспечительный депозит в общей сумме 3 616 418,31 руб., что подтверждается платежными поручениями №6503 от 11.10.2018 г., №6476 от 10.10.2018 г., №6539 от 12.10.2018 г.; обеспечительный депозит был зачтен арендодателем в сумму долга арендатора; арендодатель не представил доказательств надлежащего направления счетов арендатору; также ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам письменных пояснений, ответчик с иском спорил, третье лицо поддержало позицию истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тенгри Девелопмент» и ООО «МРФК» 20 сентября 2018 года был заключен договор аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 16А, строение 8.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ООО «Тенгри Девелопмент» (Арендодатель) обязуется передать ООО «МРФК» (Арендатору) Помещения во временной пользование, а Арендатор обязуется принять Помещение во временное пользование от Арендодателя и оплачивать Арендную плату и Дополнительные платежи, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные Договором. Согласно пункту 3 Приложения № 2 к Договору Арендуемая Площадь Помещений составляет 78,9 кв. м.

В соответствии с положениями раздела 3 Договора Арендная плата не включает НДС и любые дополнительные расходы, связанные с владением, содержанием и эксплуатацией Помещений и Здания такие как коммунальные услуги, обслуживание, эксплуатационные и административные расходы, налоги и страхование, иные расходы, указанные в Договоре.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тенгри Девелопмент» и индивидуальным предпринимателем Куракиным Евгением Борисовичем 23 ноября 2021 года был заключен Договор возмездной уступки (цессии) № 0511/04-21, в соответствии с которым Цедент (ООО «Тенгри Девелопмент») уступает, а Цессионарий (ИП Куракин Евгений Борисович) принимает в полном объеме право требования к Должнику, возникшее у Цедента в связи с неисполнением Должником своих обязательств по краткосрочному договору аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20 сентября 2018 года.

Уведомлением об уступке права требования № 12/01-1 от 01 декабря 2021 года ООО «Тенгри Девелопмент» уведомило ООО «МРФК» об уступке своих прав индивидуальному предпринимателю Куракину Евгению Борисовичу (далее «Истец»).

В соответствии с пунктом 13.1 Договора одностороннее прекращение Договора возможно в случае нарушения Арендатором установленных в Договоре сроков для внесения любого из предусмотренных Договором платежей полностью или частично более чем на 5 (пять) дней.

Помещения 27 июня 2019 года были возвращены Арендодателю, что подтверждается актом возврата помещений.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не внесена плата за пользование объектом аренды, в связи с чем имеется задолженности по платежам, предусмотренным договором аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 в размере 8 846 руб. в качестве платы за коммунальные услуги за период май-июнь 2019 года и 120 177,5 (сто двадцать тысяч сто семьдесят семь 50/100) евро, состоящую из суммы основного долга, равного 49 167,5 (сорок девять тысяч сто шестьдесят семь 50/100) евро и 71 010 (семьдесят одна тысяча десять) евро штрафа в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части; ответчику начислена неустойка за нарушение обязательств по договору аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 с даты образования задолженности и по состоянию на 14.02.2023 в размере 20 465,47 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять 47/100) рублей и 280 139,72 (двести восемьдесят тысяч сто тридцать девять 72/100) евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части; неустойки за нарушение обязательств по договору аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 с 14.02.2023 по день вынесения арбитражным судом решения, исчисленную из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы долга 8 846 руб. и 120 177,5 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части; неустойки за нарушение обязательств по договору аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 за период со дня, следующего заднем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета0,2 процента за каждый день просрочки от суммы долга 8 846 руб. и 120 177,5 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы за заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела договором аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 г.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018  г. по оплате  задолженности по платежам, предусмотренным договором аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018 в размере 8 846 руб. в качестве платы за коммунальные услуги за период май-июнь 2019 года и 120 177,5 (сто двадцать тысяч сто семьдесят семь 50/100) евро, состоящую из суммы основного долга, равного 49 167,5 (сорок девять тысяч сто шестьдесят семь 50/100) евро и 71 010 (семьдесят одна тысяча десять) евро штрафа в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Вопреки доводам ответчика, сумма задолженности по платежам, выраженным в иностранной валюте (Евро) указана в рублях по курсу на неустановленную дату.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3.10.1. Договора, Все платежи, подлежащие осуществлению в соответствии с настоящим Договором, суммы которых выражены в иностранной валюте, должны осуществляться Арендатором в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной Верховным судом Российской Федерации в Определении от 30.11.2021 № 305-ЭС21-22871 по делу № А40-157499/2020, В тех случаях, когда цена договора выражена в иностранной валюте, а неустойка за нарушение обязательств по нему выражена в процентах от этой цены, определять величину штрафа или пеней нужно также в иностранной валюте с последующим пересчетом в рубли на дату фактической уплаты. 

В соответствии с пунктом 3.8.1. Договора, Обеспечительный Депозит должен быть равен сумме Арендной Платы за 3 (три) календарных месяца, Платы за Услуги за 3 (три) календарных месяца и Платы за Маркетинг за 3 (три) календарных месяца. Размер Обеспечительного Депозита должен ежегодно корректироваться с целью отражения Корректировки Арендной Платы и корректировок Платы за Услуги и Платы за Маркетинг. Первоначальный размер Обеспечительного Депозита указан без учета НДС в пункте 11 Приложения 2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 11 Приложения 2 к Договору, Первоначальный размер Обеспечительного депозита составляет 39 270,90 Евро, не включая НДС.

Так, 01.01.2019 года размер Обеспечительного депозита был скорректирован (увеличен) на 434,91 Евро.

Таким образом, размер Обеспечительного депозита по Договору составляет 39 705,81 евро, а не 71 010 Евро, как ошибочно указывает ответчик в контррасчете.

Кроме того, ответчик в контррасчете произвел перерасчет Обеспечительного депозита с евро в рубли на дату расторжения Договора и указал на то, что сумма обеспечительного платежа в рублях покрывает сумму долга и неустойки.

Так, ответчик произвел перерасчет суммы в размере 71 010 Евро в рубли по курсу на дату расторжения Договора (73,0967 руб.), указав сумму Обеспечительного депозита в рублях – 5 190 601, руб.

Как указано в пункте 3 настоящих объяснений, размер обеспечительного депозита по Договору составляет 39 705,81 Евро. В соответствии с платежными поручениями от 10.10.2018 г. № 6476, от 11.10.2018 г.№ 6503, от 12.10.2018 г. № 6539, Ответчик перечислил Арендодателю по Договору в счет Обеспечительного депозита 3 616 418,31 руб.

Все платежи по Договору, в том числе Обеспечительный депозит по Договору подлежал оплате и оплачивался Ответчиком в российских рублях по курсу на дату оплаты. В соответствии с подпунктом е) пункта 3.8.4. Договора, переоценка платежей, суммы которых выражены в иностранной валюте и/или условных единицах, по настоящему Договору сторонами не производится.

Таким образом, сумма фактически уплаченного ответчиком депозита не подлежит переоценке, не может быть произвольно увеличена, путем перерасчета в рубли по курсу на дату расторжения Договора и не может превышать размер фактически выплаченной Ответчиком суммы в рублях (3 616 418, 31 руб.).

Кроме того, как было указано истцом в возражениях на отзыв ответчика от 26.10.2022 и в отзыве третьего лица, в соответствии с пунктом 2.6. соглашения о расторжении Договора от 20 июня 2019 года, сумма Обеспечительного Депозита, уплаченного Арендатором не подлежит возврату Арендатором.

То есть, стороны еще при заключении договора аренды, руководствуясь принципом свободы договора добровольно определили судьбу обеспечительного депозита в пункте 3.8.4. (а) Договора, где установили, что в случае прекращения действия настоящего Договора по причинам, являющимся согласно настоящему Договору основанием для одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора, или по причинам, не зависящим от Арендодателя, и/или по вине Арендатора или по его инициативе.

Таким образом в соответствии с условиями Договора и Соглашения о расторжении Договора от 20 июня 2019 года, вся сумма Обеспечительного Депозита осталась в собственности у Арендодателя и не может быть учтена при расчете суммы задолженности ответчика перед истцом.

Оснований для снижения размера начисленного штрафа в размере 71 010 евро судом применительно к статье 333 ГК РФ не установлено, в том числе поскольку штраф в указанном размере согласован ответчиком в пункте штраф в указанном размере согласован ответчиком в пункте 2.3 соглашения о расторжении договора (ответчик обязался оплатить данный штраф до 09.07.2019).

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  задолженности в размере 8 846 руб. и 120 177,5 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части,  являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.2 Договора если Арендатор допустил нарушение установленного настоящим Договором срока уплаты какого-либо платежа или части платежа, подлежащего выплате согласно настоящему Договору, то Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки из расчета 0,2% суммы, в отношении которой допущена просрочка, за каждый день просрочки до момента полного погашения Арендатором задолженности по соответствующему платежу/части соответствующего платежа.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей  в установленный договором аренды срок, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поэтому истец правомерно начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату  по пункту 15.2. договора аренды нежилых помещений здания № 132/0918-S от 20.09.2018.

Расчет неустойки с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих применение меры договорной ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,2 % в день) суд считает возможным снизить сумму неустойки, начисленной по 14.02.2023, с 20 465,47 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять 47/100) рублей и 280 139,72 (двести восемьдесят тысяч сто тридцать девять 72/100) евро до 10 232 руб. 74 коп. и 140 069,86 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части (исходя из ставки 0,1% в день).

Суд считает сумму неустойки 10 232 руб. 74 коп. и 140 069,86 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 232 руб. 74 коп. и 140 069,86 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Во взыскании остальной части неустойки, начисленной по 14.02.2023, суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки  за период с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 процента (с учетом применения статьи 333 ГК РФ и снижения процентной ставки с 0,2% до 0,1%) за каждый день просрочки от суммы долга 8 846 руб. и 120 177,5 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 5167746408154, ИНН: 9715285657) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КУРАКИН ЕВГЕНЙЯ БОРИСОВИЧ (ОГРНИП: 317774600583528, ИНН: 773006581657, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2017) задолженность в размере 8 846 руб. и 120 177,5 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части, неустойку в размере 10 232 руб. 74 коп. и 140 069,86 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% (два процента) с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части, неустойку за период с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы долга 8 846 руб. и 120 177,5 евро в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, без округления (четыре знака после целой части), увеличенному на 2% с округлением полученного значения курса оплаты до четырех знаков после целой части,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 237  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова