ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35764/2017

Дело № А40-70394/09-31-381

г. Москва

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гарипова В.С.,

судей: Стешана Б.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года 

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта 

по делу № А40-70394/09-31-381, принятое судьей Агафоновой Е.Ю., 

по иску Департамента науки и промышленной политики города Москвы 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук 

с привлечением третьего лица - Департамента имущества г. Москвы (127006, 

<

...>),

заинтересованное лицо - судебноый пристав исполнителб Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО2

о взыскании 891 800 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.04.2017 № ДНПП-18-16-34/7;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.07.2017 № 401/1-161.1-590

от третьего лица – не явился, извещен;

от судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО2 - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки и промышленной политики города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Учреждению Российской академии наук Института биоорганической химии им. академика М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова (далее – ответчик) о взыскании долга.

Решением от 19.10.2009 Арбитражным судом г. Москвы были удовлетворены требования Департамента науки и промышленной политики города Москвы в части взыскания задолженности по бюджетному кредиту в размере 38 500 000 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 13 627 516,29 руб. и неустойки по кредиту в размере        1 287 572,08 руб. и по процентам в размере 570 376,63 руб., всего в размере 53 985 465 руб.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 по делу № А40-70394/09-31-381 был выдан исполнительный лист серии АС № 001187057.

Ответчик (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.10.2009 по делу № А40-70394/09-31-381 по иску Департамента науки и промышленной политики города Москвы (далее – взыскатель) о взыскании задолженности по договору о предоставлении бюджетного кредита № 8/3-120-2000 от 22.11.2000 в размере 74 295 414,39 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 мая 2017 года в удовлетворении заявления Учреждения Российской академии наук Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова о рассрочке исполнения решения путем совершения платежей в размере 2 000 000 в квартал до полного погашения долга отказал. 

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы 19 мая 2017 года и решить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что заявитель предоставил документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ФГБУН Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН, а также документы, подтверждающие возможность исполнения обязательств в будущем.

Все денежные средства, которые находятся на счетах Должника, являются целевыми средствами федерального бюджета. Должник не вправе открывать рублевые счета в коммерческих банках.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО2, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Оставляя без удовлетворения заявление должника о рассрочке исполнения решения путем совершения платежей в размере 2 000 000 руб. в квартал до полного погашения долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходил из следующего. 

Сам по себе факт неудовлетворительного финансового состояния Должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Действуя на принципах свободной реализации принадлежащих участниками процесса гражданских прав, взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Однако в настоящем случае, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что Учреждение Российской академии наук Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова в нарушение ст.ст.65 и 324 АПК РФ документально не обосновало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время, а также возможность его исполнения в будущем.

Апелляционный суд не находит оснований для признания определения суда первой инстанции незаконным и для его отмены, тем более на основании новых доказательств, которые представлены только на стадии апелляционного производства.

Как правильно указано судом, неудовлетворительное финансовое состояние Должника, его бюджетное финансирование не являются основанием для применения положений ст. 324 АПК РФ, как и то обстоятельство, что взыскатель не имеет возражений. Избранный должником способ не соответствует смыслу указанной нормы права.

Для случаев наличия между взыскателем и должником взаимной договоренности, законодательством предусмотрены иные процессуальные действия в целях урегулирования отношений в ходе исполнения решения суда, в частности, право на заключение мирового соглашения. 

Кроме того, возможен временный отзыв взыскателем исполнительного листа.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А40-70394/09-31-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий  судья                                           В.С. Гарипов

Судьи                                                                                           Б.В. Стешан

ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.