Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-6831/2020        

16.07.2020

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2020

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 083 743 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №33/юр от 10.06.2020г., диплом ВСГ 1536635 от 13.10.2007г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют" о взыскании задолженности в размере 1 083 743 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 суд принял к рассмотрению поступившее в суд через систему «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

В обоснование данного ходатайства ООО «Альфа-Мед» указало, что является владельцем 490 привилегированных именных акций ПАО «Ульяновскэнерго» и решение по настоящему делу может повлиять на размер дивидендов, распределяемых ПАО «Ульяновскэнерго».

Суд, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед», приходит к выводу, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, не может непосредственно затрагивать права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед», поскольку в настоящем деле (№А72-6831/2020) рассматривается спор о взыскании с ООО "Управляющая компания "Абсолют" в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» задолженности по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком.

Сама по себе заинтересованность Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» в исходе настоящего дела не свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство ООО «Альфа-Мед» о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил истцу завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представитель истца выразил согласие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 18.06.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку ответчик возражений не заявил, истец выразил согласие на переход в судебное разбирательство, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Как следует из представленных документов, 27.05.2019 между ПАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ООО «УК «Абсолют» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №601800ОДН, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1).

Суммарная максимальная мощность Покупателя согласована в Приложении № 1 (п.1.2).        

В пункте 2.4.1. договора Покупатель принял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. Договора объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета. Порядок определения объема электрической энергии устанавливается с учетом требований Правил заключения договоров №124 и отражается в Приложении №4 к настоящему договору.

Пунктом 5.2. договора установлено, что сроком окончательного расчёта за фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода является 15 число месяца, следующего за расчётным.

 Установлено, что истец поставил ответчику в рамках вышеуказанного договора в январе-марте 20120 года электрическую энергию на общую сумму 1 083 743 руб. 79 коп. (в январе 2020г. – 371 597 руб. 02 коп., в феврале 2020г. – 362 426 руб. 32 коп., в марте 2020г. – 349 720 руб. 45 коп.), что подтверждается представленными документами: актами об объемах переданной потребителю электроэнергии, подписанными ответчиком без замечаний, накладными, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

 Со своей стороны ответчик в нарушение условий договора полученную от истца электроэнергию за указанный период не оплатил, в связи с чем у него за спорный период образовалась задолженность на сумму 1 083 743 руб. 79 коп. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

 Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате долга (исх. №2765/25 от 29.04.2020), ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском. 

 По сведениям истца, размер задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за спорный период на дату вынесения решения суда не изменился и составляет 1 083 743 руб. 79 коп.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования не оспорил.         

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, требование ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании с ООО «УК «Абсолют» задолженности за потребленную электроэнергию за период январь-март 2020 года в размере 1 083 743 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.      

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 23 837 руб. 00 коп.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями  110, 131, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» основной долг в сумме 1 083 743 руб. 79 коп.  и 23 837 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин