﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30192/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Кэш/Дом» (ИНН 2308233724, ОГРН 1162375025460), ответчика – публичного акционерного общества Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-30192/2019, установил следующее.

АО «Кэш/Дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО Банк «Первомайский» (далее – банк) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, требования удовлетворены, признано отсутствующим обременение недвижимого имущества, принадлежащего обществу, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи и ипотеки недвижимости от 13.01.2017 № 03/17:

1. Жилой дом, назначение – жилое площадью 85,6 кв. м, количество этажей 1, подземных: 0. Адрес: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Советская, 35, к. н. 23:16:0601043:182;

2. Земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов площадью 450 кв. м. Адрес: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Советская, 35, к. н. 23:16:0601043:102. 

Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по кредитному договору погашена, отсутствует возможность подачи совместного заявления о снятии обременения в виде ипотеки.

В кассационной жалобе ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не предусмотрена обязанность банка по совершению действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, и подаче заявления залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 13.01.2017 общество «заемщик» и банк (кредитор) заключили кредитный договор № 0897/0380, на сумму 900 тыс. рублей.

13 января 2017 года общество (покупатель), банк (кредитор) и Лихойванов Н.А. (продавец) заключили договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № 03/17, согласно которому покупатель за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором, согласно кредитному договору № 0897/0380 покупает у продавца, а продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество: жилой дом, назначение – жилое площадью 85,6 кв. м, количество этажей 1, подземных: 0. Адрес: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Советская, 35, к. н. 23:16:0601043:182. Земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов площадью 450 кв. м, адрес: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Советская, 35, к. н. 23:16:0601043:102.

В силу пункта 1.9 договора купли-продажи и ипотеки недвижимости № 03/17 объекты недвижимости, приобретаемые с использованием кредитных средств кредитора, считаются находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на указанные объекты недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом произведена 23.01.2017, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 23:16:0601043:182-23/008/2017-2 и 23:16:0601043:102-23/008/2017-2. 

23 января 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, внесла записи об обременении указанных объектов в пользу банка.

Как установили суды, по состоянию на 26.12.2018 кредитная задолженность общества перед банком по кредитному договору № 0897/0380 погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2019 № 152, выпиской по счету № 40702810630000029668 с 17.05.2019 по 17.05.2019. 

Общество обратилось 17.05.2019 к банку с просьбой обратиться регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. 

Банк письмом от 21.06.2019 № ЗОК/75342 отказал обществу, мотивируя тем, что согласно статье 189.40 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсным управляющим проводиться анализ заключенных банком договоров банковского счета, депозитных, кредитных договоров и договор купли-продажи на предмет их соответствия требованиям закона, а также коммерческой целесообразности.

Письмом от 21.06.2019 конкурсный управляющий подтвердил отсутствие ссудной задолженности по кредитному договору № 0897/0380.

Как установили суды, банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Приказом от 23.11.2018 № ОД- 3035 Банк России отозвал у кредитной организации с 23.11.2018 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.11.2018 № ОД-3036 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-52667/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии со статьей 189 Закона № 127-ФЗ в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации. В период деятельности временной администрации по управлению банком полномочия органов управления банка приостанавливаются.

Таким образом, дальнейшая государственная регистрация погашения записей о залогах возможна только при участии временной администрации банка в лице в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что ипотечный договор фактически прекратил свое действие по причине погашения обеспеченного им обязательства, общество обратилось в суд с иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 названного кодекса).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключены спорные договоры залога, общество представило платежные поручения и письмо банка об отсутствии соответствующих претензий.

Конкурсный управляющий доказательств наличия задолженности либо иные обоснованные возражения на исковые требования не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Предъявляя иск в части требования о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества по договорам купли-продажи и ипотеки недвижимости № 03/17 и погашении соответствующей записи, общество мотивирует его исключительный характер тем обстоятельством, что банк не предпринял меры по снятию соответствующего обременения. 

Обязательства общества перед банком по договорам купли-продажи и ипотеки недвижимости № 03/17 выполнены в полном объеме, поэтому требования заявителя о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества и по договорам купли-продажи и ипотеки недвижимости № 03/17 в виде залога в пользу банка и погашении записи в ЕГРН об обременении залогом недвижимого имущества по договорам купли-продажи и ипотеки недвижимости № 03/17, суды удовлетворили верно.

Довод заявителя жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность банка по совершению действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, подаче заявления залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке, несостоятелен. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика (пункты 52, 53 постановления № 10/22). Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-30192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						               О.Л. Рассказов   

Судьи										    Е.В. Артамкина   

                                                                                                        И.И. Фефелова