Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18138/2017

29 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергоавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, дом 77, панель 25) о взыскании 2 566 047 рублей 35 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергоавтоматика» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 2 566 047 рублей 35 копеек задолженности по договору от 27.10.2016 № 36/11-2016 СБП. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2017 судебное заседание по делу назначено на 23.01.2018 в 10 часов 30 минут (л.д. 10-11 т. 3).

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились (л.д. 4-14 т. 3). 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого относительно удовлетворения исковых требований возражал, сообщил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 867 779 рублей 92 копейки по счету-фактуре от 08.10.2017 № 10. Указал, что односторонние акты сдачи-приемки работ не могут свидетельствовать о выполнении истцом работ, поскольку отсутствуют доказательства их направления в адрес ответчика в период до 25.01.2017 (истцом нарушен порядок сдачи выполненных работ, л.д. 15-18 т. 3).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 27.10.2016 № 36/11-2016 СБП (далее – договор, л.д. 2-27 т. 2) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору за период с 29.12.2016 по 25.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы по телемеханике, АИИС КУЕ и средства связи в соответствии с утвержденной проектной документацией по реконструкции ПС 110 кВ Заобье для нужд филиала АО «Тюменьэнерго» Нижневартовске электрические сети и сдать результат подрядчику. Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделах 6, 7 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.01.2017 № 11, от 25.01.2017 № 12, от 25.01.2017 № 13, от 25.01.2017 № 14, от 25.01.2017 № 15, от 25.01.2017 № 16, от 25.01.2017 № 17, от 25.01.2017 № 18, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 25.01.2017 № 2 (л.д. 107-124 т. 2).

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке. В материалы дела представлены доказательства направления вышеуказанных документов в адрес ответчика (л.д. 105, 125-127 т. 2).

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 09.10.2012 года № 5150/12, обязательным при рассмотрении аналогичных споров, основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Неподписание ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что односторонние акты сдачи-приемки работ не могут свидетельствовать о выполнении истцом работ, поскольку отсутствуют доказательства их направления в адрес ответчика в период до 25.01.2017 (истцом нарушен порядок сдачи выполненных работ, л.д. 15-18 т. 3).

Судом подробно исследована представленная в материалы дела переписка сторон (л.д. 35-40 т. 1, л.д. 105, 125-127 т. 2).

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, отсутствие потребительской ценности судом не установлено, а ответчиком не опровергнуто. 

Согласно акту промежуточной проверки устройства телемеханики на базе контролера Aris МТ200 на ПС 110/35/6 кВ «Заобъе» АО «Тюменьэнерго» филиал «Нижневартовские электрические сети» от 29.12.2016 система телемеханики исправна (л.д. 22-33 т. 1).

Нарушение порядка сдачи выполненных работ не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине нарушения порядка сдачи выполненных работ, заказчик обязан доказать, что указанное обстоятельство исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. 

Таких доказательств ответчиком не представлено. Отсутствие доказательств направления актов, справки до 25.01.2017 в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Указанная ответчиком сумма долга в сумме 867 779 рублей 92 копеек по счету-фактуре от 08.10.2017 № 10 является задолженностью за период с 27.10.2016 по 28.12.2016.

В рамках настоящего дела сумма долга заявлена истцом за период с 29.12.2016 по 25.01.2017.

Ходатайство об увеличении исковых требований (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не заявлено. 

Таким образом, возражения ответчика судом признаются несостоятельными, опровергнутыми, отказ от оплаты выполненных работ признается необоснованным. Исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 20.11.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4). 

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 71-73 т. 1) относятся судом на ответчика. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергоавтоматика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергоавтоматика» 2 566 047 рублей 35 копеек – задолженности, 50 000 рублей – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 830 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова