ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6038/2014

31 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30113/2016)  УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.10.2016 по делу № А21-6038/2014 (судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению Мухиной Н.А.  о взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Плодоовощи",

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2014 по заявлению ФНС Росси в отношении ОАО «Плодоовощи» введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ОАО «Плодоовощи» утвержден Мухин В.В.

Определением суда от 11.09.2015 полномочия конкурсного управляющего ОАО «Плодоовощи» Мухина В.В. прекращены в связи с его смертью. Новым конкурсным управляющим ОАО «Плодоовощи» утверждена Романенко Т.Ф.

В рамках дела о банкротстве в отношении ОАО «Плодоовощи» судом рассмотрено заявление Мухиной Н.А., являющейся наследником арбитражного управляющего Мухина В.В., о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных Мухиным В.В. при исполнении   обязанностей   конкурсного   управляющего   должника,   в   размере 120025,31 рублей.

Определением суда от 12.10.2016 заявление Мухиной Н.А. удовлетворено в части взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных Мухиным В.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Плодоовощи», в сумме 15018,98 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 7500,00 руб. При вынесении судебного акта судом первой инстанции было учтено, что Мухина Н.А. является наследницей 3/4 доли в праве на наследство арбитражного управляющего Мухина В.В.

УФНС по Калининградской области (далее – ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, отказать Мухиной Н.А. во взыскании вознаграждения и судебных расходов в сумме 15018 руб. 98 коп. с ФНС, считая, что на момент принятия судебного акта не ясна ситуация с конкурсной массой, и положение пункта 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применено без достаточных оснований притом, что подлежал применению пункт 1 указанной статьи – о расчетах за счет имущества должника. Кроме того отметили неверное распределение вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку конкурсное производство еще не завершено, что не позволяет применить принцип пропорционального распределения 10000 руб. единовременного вознаграждения между конкурсными управляющими.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу частично обоснованной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 августа 2014г. ОАО «Плодоовощи» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич, ему установлено единовременное вознаграждение 10000 руб. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 сентября 2015 года прекращены полномочия конкурсного управляющего Мухина Владимира Васильевича в связи со смертью, Романенко Татьяна Федоровна утверждена конкурсным управляющим ОАО «Плодоовощи». На дату судебного заседания конкурсное производство в отношении должника не завершено.

Согласно данным из телекоммуникационной сети Интернет, 12.12.2016 конкурсным управляющим Романенко Т.Ф. представлен отчет и протокол собрания кредиторов. Определением от 23.01.2016 рассмотрение дела отложено на 27.02.2017 в связи с обжалованием в кассационном порядке  судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.02.2016 Мухина Нина Александровна является наследницей умершего Мухина Владимира Васильевича. В материалы дела представлены документы, подтверждающие произведенные Мухиным В.В. расходы по делу о банкротстве должника в размере 10025.31 руб. (публикации, почтовые расходы по делу о банкротстве А21-6038/2014). Возражений по расчету не заявлено. ¾ указанных расходов составляет 7518 руб. 98 коп., которые судом первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и фактическими обстоятельствами отнесены к обязанности заявителя, поскольку конкурсная масса отсутствует, имущество должника не установлено на момент рассмотрения заявления наследника конкурсного управляющего и апелляционной проверки судебного акта. Объективных оснований для применения  пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подателем апелляционной жалобы не приведено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 1 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно последнему абзацу  пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Притом, что заявителем является уполномоченный орган и финансирование происходит за счет средств, выделенных из федерального бюджета, сумма в 10000 руб. единовременного вознаграждения должна быть  распределена между бывшим и действующим конкурсным управляющим, чьи полномочия в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве не прекращены.

Согласно п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 9 ст. 20.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 рублей. Из смысла данной нормы следует, что размер единовременного вознаграждения установлен за всю процедуру банкротства отсутствующего должника и ограничен указанной суммой.

Апелляционный суд  считает допустимым применение правового подхода, рекомендованного в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", как пропорционального продолжительности периода полномочий каждого арбитражного управляющего распределения  вознаграждения.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы рассчитать пропорцию не представляется возможным,  взыскание в пользу Мухиной Н.А. 7500 руб. преждевременно и нарушает права действующего конкурсного управляющего Романенко Т.Ф. на вознаграждение в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2016 отменить в части   взыскания  с Федеральной налоговой службы в пользу Мухиной Н.А. 7500 руб. единовременного вознаграждения, направить вопрос о выплате единовременного вознаграждения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции при завершении конкурсного производства.

В части взыскания  с Федеральной налоговой службы в пользу Мухиной Н.А.  7518 руб. 98 коп. определение арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен