ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-608/2022

20АП-5706/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  11.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено   18.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2023 по делу № А54-608/2022 (судья Матин А.В.) вынесенное по отчету  финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 5 594 215 руб. 28 коп., возникшей из кредитного договора 

<

***> от 22.02.2007. Заявитель просит Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Акционерного общества «ДОМ.РФ» о выплате задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.02.2007 в размере 5 594 215,28 руб., из которых: основной долг в размере 3 196 410,64 руб., проценты в размере 1 214 893,92 руб., пени в размере 1 182 910,72 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: - земельный участок по адресу: 390000, 

<

...>, кадастровый номер 6 2:29:0050027:0014, общей площадью 560 кв.м.; - жилой дом, расположенный на Земельном участке, по адресу: 390000, 

<

...>, состоящий из 8 жилых комнат, общей площадью 239,4 кв.м. 

Определением арбитражного суда от 04.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 (резолютивная часть объявлена 15.11.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 (7426) от 03.12.2022.

29.06.2023 в материалы дела от финансового управляющего поступили отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в сумме 25 000 руб.

18.07.2023 в материалы дела от финансового управляющего поступило уточненное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2. Суд применил в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим были проведены не все мероприятия, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина. Так, апеллянт указывает, что за должником зарегистрировано, находящееся в залоге у АО «ДОМ.РФ» имущества (жилой дом и земельный участок). В отношении указанного имущества не было вынесено определение об исключении имущества из конкурсной массы. В связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в собственности у должника имеется обеспеченное залогом недвижимое имущество, которое не было реализовано, расчеты с кредиторами не произведены, финансовым управляющим не осуществлены все исчерпывающие мероприятия, предусмотренные ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Также апеллянт отмечает, что в производстве арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 находится нерассмотренный обособленный спор по заявлению АО «ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № 

<

***> от 22.02.2007г. в размере 5 594 215,28 руб., из которых: основной долг в размере 3 196 410,64 руб., проценты в размере 1 214 893,92 руб., пени в размере 1 182 910,72 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: 

- земельный участок по адресу: 390000, 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0050027:0014, общей площадью 560 кв.м.; 

- жилой дом, расположенный на Земельном участке, по адресу: 390000, 

<

...>, состоящий из 8 жилых комнат, общей площадью 239,4 кв.м. Заявитель полагает, что, так как вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора не разрешен Верховным судом Российской Федерации, завершение процедуры реализации имущества гражданина в отсутствие мероприятий по реализации предмета залога нарушает права общества, как кредитора, рассчитывающего на удовлетворение его требований за счет реализации залогового имущества, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия определения о завершении процедуры реализации имущества.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором гражданин просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

В ходе проведения мероприятий реализации имущества должника финансовым управляющим подготовлены отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества, анализ финансового состояния должника.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.12.2022. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 03.02.2023.

 Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 5 613 692 руб. 30 коп.

 Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют. 

Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют. 

Требования кредиторов третьей очереди - 5 613 692 руб. 30 коп.

 Требования кредиторов не удовлетворены в виду отсутствия у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Должник не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является учредителем, руководителем организации, является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группы», трудовую деятельность не осуществляет в размере, не превышающем величину прожиточного минимума. 

Ответом отделения ПФР по Рязанской области от 26.12.2022 № 4275/08-9222 сообщено, что должник является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы в размере 11 344,20 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группы» в размере 3 164,22 руб.

 Указанные доходы являются социальными и подлежат исключению и конкурсной массы

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: 390000, 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0050027:0014, общей площадью 560 кв.м.; жилой дом, расположенный на Земельном участке, по адресу: 390000, 

<

...>, состоящий из 8 жилых комнат, общей площадью 239,4 кв.м., которые исключены из конкурсной массы должника как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилье. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

 По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Финансовым управляющим произведен осмотр места жительства должника. По результатам осмотра имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценности и предметы роскоши), не обнаружено.

 Конкурсная масса в деле о банкротстве должника сформирована за счет остатков денежных, получаемой должником пении и социальной выплаты.

Должник находится в разводе с 23.11.2004, на иждивении должника несовершеннолетних детей и иных лиц не находится.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для продления реализации имущества гражданина не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом области не установлено оснований для не освобождения гражданина от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствовали.

В деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нет, в связи с этим суд области пришел к верному выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судебных актов о привлечении Должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, вступивших в законную силу не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

 Заявитель по делу о банкротстве – АО «Банк ДОМ.РФ», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой оспаривает отказ в закреплении статуса залогового кредитора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 по делу No А54- 608/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А54-608/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа установления требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основным и спорным имуществом должника являются земельный участок по адресу: 390000, 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0050027:0014, общей площадью 560 кв.м.; и жилой дом, расположенный на Земельном участке, по адресу: 390000, 

<

...>, состоящий из 8 жилых комнат, общей площадью 239,4 кв.м., которые не признаны судами как обеспеченное залогом требование АО «Банк ДОМ.РФ».

Иного имущества не выявлено, за исключением пенсии по инвалидности 2 группы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2023 по делу                                   № А54-608/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

Судьи

                          О.Г. Тучкова

                          Ю.Е. Холодкова