Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11852/2022

11 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 г.  

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская клиническая станция  скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Пассат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 5 000 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская  городская клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассат» (далее – ответчик) о  взыскании 5 000 руб. штрафа по гражданско-правовому договору на поставку  специальной одежды от 29.06.2021 № 56.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком  обязательств по договору.  

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27.07.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления  по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 05.10.2022 в 13 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 05.10.2022 в  13 час. 35 мин.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителей.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца  удовлетворено.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует их материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик)  заключен гражданско-правовой договор на поставку специальной одежды от 29.06.2021 №  56, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику  специальную одежду (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и  качества согласно Спецификации (Приложение № 1) - являющейся неотъемлемой частью  договора, в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и  обеспечить его оплату.  

Общая цена Договора составляет 11 285 000 (Одиннадцать миллионов двести  восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость  (20%): 1 880 833 (Один миллион восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать три)  рубля 33 копейки (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена одной  партией в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней с момента подписания договора.  

Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 31.10.2021  г. С 01.11.2021 г. обязательства Сторон по Договору прекращаются, за исключением  обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению  убытков и выплате неустойки (пункт 11.1 договора).  

Пунктом 7.3 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором,  заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены  Договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

Как указывает истец, в установленный договором срок поставка товара ответчиком  не произведена.  

Заказчиком в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2021 с  требованием уплатить начисленный в связи с неисполнением договора штраф.  

Ответчик в добровольном порядке оплату штрафа не произвел, что послужило  основанием для обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями в  арбитражный суд.  

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже,  поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в срок.  

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Судом установлено, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчик  поставку товара в согласованный срок не выполнил, что послужило основанием для  принятия истцом решения об одностороннем отказе от договора от 20.10.2021.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

Согласно п. 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, заключенным по  результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30  Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Договора, но не  более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до  момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его  исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального)  контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может  быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

Поскольку судом установлен факт расторжения договора истцом в одностороннем  порядке по вине ответчика, а именно, в связи с неисполнением предусмотренных договором  обязательств, постольку взыскание штрафа за указанное нарушение в данном случае  правомерно.  

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, соответствует доказательствам,  представленным в материалы дела.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В добровольном порядке оплата штрафных санкций не произведена. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение  вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными,  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ,  судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассат» в пользу  Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская  городская клиническая станция скорой медицинской помощи» 5 000 руб. – сумму штрафа,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Эл ектронн ая подпи сь дейс твительн а. Н.А. Горобчук 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 2:06:30

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна