176/2024-3140(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-408/2024

01 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О. при участии: в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение от 04.09.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2023  

по делу № А51-21000/2018 Арбитражного суда Приморского края по жалобе ФИО1 

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2  

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 19.12.1963, г. Саратов,  адрес: 690048, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)  

заинтересованные лица: ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>), ассоциация «Некоммерческое партнерство  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117105, г. Москва,  

Варшавское ш., д. 1, стр. 1-2, ком. 36), Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник).  

Определением суда от 08.02.2019 в отношении ФИО1 введена  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

Решением суда от 13.09.2019 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2  

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 05.05.2023  поступила жалоба ФИО1 на бездействие финансового управляющего  Карася О.В., выразившееся в неуплате текущих коммунальных платежей,  связанных с содержанием принадлежащих должнику объектов  недвижимости.  

К участию в обособленном споре привлечены ассоциация  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих», ассоциация «Некоммерческое партнерство  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю.  

Определением суда от 04.09.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023,  

в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда  от 04.09.2023, апелляционное постановление от 28.11.2023 отменить,  требования должника удовлетворить. В обоснование указывает на  недобросовестное поведение Карася О.В. при исполнении обязанностей  финансового управляющего имуществом ФИО1: при наличии  задолженности по коммунальным платежам финансовый управляющий не  осуществляет ее погашение (не представлено доказательств полного  погашения задолженности, а также ее отнесения к реестровым требованиям),  что влечет увеличение штрафных санкций и, соответственно, причиняет вред  должнику и его кредиторам.  

В материалы обособленного спора поступил отзыв финансового  управляющего Карася О.В. на кассационную жалобу с ходатайством  о рассмотрении спора в его отсутствие.  

Лица, участвующие обособленном споре, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,  286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1  главы X Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом  2 главы XI названного Закона.  

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего  определен в статье 20.3, пунктах 7 – 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  невыполнение которых является основанием для признания действий  управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных  на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым  управляющим обусловлены целями процедуры банкротства – реализации  имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве  является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве  к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является  обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация  их законных прав.  

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию  разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами,  предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия)  финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие  следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего  

исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;  нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение  или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.  

Как следует из материалов банкротного дела, по результатам  оспаривания сделок должника в конкурсную массу возвращено имущество:  жилые помещения, расположенные по адресам: г. Владивосток,  

ул. Луговая, д. 85, кв. 1 и Партизанский 

<

...> (комнаты   №№ 7-9, 12-14 в десятикомнатной квартире). Право собственности  ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в установленном  порядке 05.02.2021.  

Проведены торги, заключены договоры от 03.12.2022, договор  18.08.2023 (соответствующие сведения размещены в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве, отражены в отчете финансового  управляющего, представленном в материалы банкротного дела  и размещенном в информационной системе Картотека арбитражных дел).  Жилое помещение по адресу: 

<

...> (комната № 13 в десятикомнатной квартире) исключено из  конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника  (определение суда от 16.12.2021).  

Ссылаясь на неисполнение финансовым управляющим обязанности по  уплате коммунальных платежей при достаточности в конкурсной массе  денежных средств: получены квитанции, согласно которым общая сумма  задолженности по коммунальным платежам по состоянию на февраль  2023 года – 389 304,55 руб., из которых 230 777,71 руб. – основной долг,  158 526,84 руб. – пени, ФИО1 обратился в арбитражный суд  с настоящей жалобой.  

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  финансовый управляющий обязан в том числе осуществлять контроль за  своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов,  своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на  погашение требований кредиторов.  

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина  и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий  распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях.  

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.27 Закона  о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о внесении  платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате  взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  удовлетворяются в третью очередь.  

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного  спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы ФИО1 ввиду недоказанности незаконности  бездействия финансового управляющего Карася О.В. по оплате  коммунальных услуг.  

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов  первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.  

Проверка законности действий (бездействия) арбитражного  управляющего, установление нарушения прав и законных интересов  кредиторов и иных лиц осуществляется судами первой и апелляционной  инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих  в обособленном споре лиц.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана  оценка деятельности арбитражного управляющего в ходе реализации  имуществ гражданина на предмет их соответствия как общим требованиям  разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим  круг полномочий финансового управляющего и порядок их осуществления  с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника  и иных лиц.  

Судами приняты во внимание как доводы ФИО1,  настаивающего на незаконности бездействия финансового управляющего,  так и возражения Карася О.В. с представленными в обоснование  доказательствами. Так финансовым управляющим направлены запросы  в ресурсоснабжающие организации, в том числе относительно сумм  задолженности по коммунальным платежам, периодов ее образования;  получены ответы с расчетами; производилась оплата коммунальных  платежей, относящихся к текущим (также оплата осуществлялась  арендатором помещений). По расчету финансового управляющего  имеющаяся задолженность по коммунальным платежам является реестровой  и подлежит удовлетворению в ином порядке при условии включения в реестр  требований кредиторов должника; при этом в ресурсноснабжающие  организации финансовым управляющим направлялись запросы-требования  о списании сумм задолженности по основному долгу за период до 01.11.2018  (даты возбуждения производства по настоящему делу), по пеням,  начисленным на суммы долга, образовавшегося в этот период.  

В данном случае должником не доказана совокупность обстоятельств,  являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия  (бездействие) арбитражного управляющего по смыслу статьи 60 Закона  о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции, выводы которого  поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал  в удовлетворении заявленных требований.  

ФИО1 указанные выводы судов должным образом не опроверг,  наличие недобросовестности в деятельности финансового управляющего  в ходе настоящей процедуры банкротства применительно к основаниям  своей жалобы не подтвердил: не представил правового обоснования  обязанности финансового управляющего по погашению задолженности по  уплате коммунальных платежей и штрафных санкций, образовавшейся  (начисленной) согласно позиции Карася О.В. до даты возбуждения  производства по настоящему делу; свой расчет задолженности с учетом  периодов ее образования и начисления пеней, нахождения имущества  в собственности иных лиц не представил; за содействием в получении  дополнительных документов и сведений к суду не обращался. В свою  очередь, несогласие должника с оценкой имеющихся доказательств не  свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы  материального права к конкретным установленным фактическим  обстоятельствам спора и (или) нарушены требования процессуального  законодательства.  

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших  принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023  по делу № А51-21000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ю. Сецко 

Судьи С.О. Кучеренко 

 Е.О. Никитин