Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47848/2018

г. Краснодар                                                          «30» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Спецтехника 93», ст. Новотитаровская Динского района

к ООО «СТ-Экспертиза», г. Москва

о возложении обязанности подписать счет-фактуру

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле

от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенность в деле 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника93», ст. Новотитаровская (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТ-Экспертиза, г. Москва (ИНН 

<

***>) о признании отдельной партии поставки от 14.06.2018 по договору поставки от 14.06.2018 № 7 состоявшейся и возложить на ответчика обязанность подписать счет-фактуру.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении, просит возложить на ответчика обязанность подписать счет-фактуру от 14.06.2018 № 26 в связи с надлежащим исполнением истцом свих обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 14.06.2018 № 1406/02.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса, последовательно объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. и до 17 час. 00 мин. 23.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 ООО «СТ-Экспертиза» (заказчик) и ООО «Спецтехника 93» (исполнитель) заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом № 1406/02.

В соответствии с данным договором исполнитель принял на себя обязательство доставить вверенный ему заказчиком груз  в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязался уплатить за это установленную плату, на основании заявок, предоставленных в письменном виде, не позднее, чем за сутки до дня оказания услуг.

На основании пункта 2.4 договора перевозки окончательный расчет по настоящему договору производится на основании документов закрытия (счет-фактура, акт выполненных работ, сменный рапорт, товарно-транспортная накладная).

Оплата по договору производится по безналичному расчету по факту выполненных работ за каждые четыре дня после предоставления документов на оплату (счет-фактура, акт выполненных работ, сменный рапорт, товарно-транспортная накладная) в течении трех рабочих дней. 

Истец полагая, что он осуществил перевозку груза на сумму 1 480 000 рублей, а ответчик уклоняется от подписания счет-фактуры 21.09.2018 направлял ответчику претензию, в которой выражал требование подписать договор перевозки от 14.06.2018 и счет-фактуру от 14.06.2018 № 26. Однако ответчик на данную претензию не ответил, счет-фактуру не подписал. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Конституционный Суд неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 No 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса.

В любом случае способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, ни статьей 12, ни главой 40 Гражданского кодекса не предусмотрен такой способ защиты права, как возложение обязанности подписать счет-фактуру. 

В связи с чем, истец обязан доказать наличие субъективного права или охраняемого законом интереса, которое нарушено ответчиком и за защитой которых истец обратился в суд.

Обращаясь с данным требованием, истец преследует цель подтвердить факт состоявшейся перевозки, вместе с тем, истец не учитывает следующего.

Обстоятельства заключения договора, исполнения и прекращения обязательств по заключенному договору подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами соответствующего обязательства. Оценивая обязательственные правоотношения сторон, суд должен определить правовую природу сделки в соответствии с нормами Гражданского кодекса и иных законов Российской Федерации.

Выбранный истцом способ защиты не повлечет восстановления нарушенных прав, поскольку доводы сторон фактически подтверждают наличие спора между сторонами в рамках договора перевозки от 14.06.2018.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права  является самостоятельным основанием для отказа в иске

Также суд принимает во внимание, что истец требование о необходимости подписать счет-фактуру основывает на утверждении о том, что перевозка груза по факту осуществлена исполнителем и оплачена заказчиком.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Истец ссылается на платежное поручение от 14.06.2018 № 123 и товарно-транспортную накладную от 14.06.2018 № 26.

Как следует из представленной истцом товарно-транспортной накладной от 14.06.2018 № 26, она подписана только со стороны истца, но не подписана ответчиком, кроме того, ответчик отрицает факт перевозки.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку товарная накладная от 14.06.2018 № 26 не подписана со стороны ответчика, постольку она является недопустимым доказательством, иных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление перевозки груза, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности  заявленных требований.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца 100 000 руб. судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований  было отказано, то ответчик вправе требовать компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела,  заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены  расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается договором от 13.12.2018, актом об оказании услуг от 19.12.2018 и платежным поручением от 21.01.2019 № 71. 

Согласно заключенного договора об оказании юридических услуг от 13.12.2018  клиент поручает, а  исполнитель принимает на себя  обязательство представлять интересы заказчика по делу № А32-47847/2018, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, определенных настоящим договором. В рамках настоящего договора  исполнитель  обязуется ознакомиться с материалами дела, подготовить возражения по исковому заявлению, участвовать в заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно п. 3.1 договора  об оказании юридических услуг от 13.12.2018 стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 200 000 рублей и 10% гонора успеха от суммы денежных требований в интересах заказчика по решению суда.

Исполнителем на основании договора об оказании юридических услуг от 13.12.2018 были оказаны Заказчику юридические услуги, что подтверждается  материалами дела.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представители ответчика в достаточной мере исполнили обязательства в части оказания юридических услуг по делу № А32-47848/2018, предусмотренных договором об оказании юридических услуг от 13.12.2018, а именно подготовка отзыва, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд так же принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику за 2014-2015 годы, приведенную на официальном сайте  Адвокатской палаты Краснодарского края ((http://apkk.ru/monitoring/) о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 рублей (п. 1.3); о  минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы  (п. 2.2).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителям, оценив разумность размера понесенных заявителем затрат, сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, относимость этих затрат к судебным издержкам по данному делу, участие в судебных заседаниях суда первой инстанций, подготовки отзыва,  суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции подлежат удовлетворению  в сумме 48 000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца.

С учетом руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с  ООО «Спецтехника 93» в пользу  ООО «СТ-Экспертиза» судебные расходы в сумме 48 000 руб.

В остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                Ю.В. Любченко