1184/2023-22498(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12028/2022

г. Ярославль

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 26 января 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Ремстройконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норби" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 50200.00 руб., 

третье лицо: ФИО2, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>)  

при участии:  от истца - ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, удостоверение)  

от ответчика - ФИО4, по удостоверению адвоката от 25.04.2003 № 547, доверенности от  

30.12.2021 г.  от третьего лица - не явились  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" обратилось с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норби"  о взыскании  

50200.00 руб. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все  работы по договору выполнены ООО “Норби” исключительно собственными силами и на  собственном оборудовании. ООО “Норби” выполняет работы по окраске стальных  конструкций. Каких–либо иных видов работ организация не выполняет, так как в штате есть  только маляры, сотрудники других профессий отсутствуют. Для выполнения работ  организация использует окрасочные аппараты и компрессоры. Согласно пункта 4.2.  Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком путем перечисления  денежных средств платежным поручением на счет Субподрядчика не позднее 90  календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и выставления  счета-фактуры, при условии оплаты Субподрядчиком стоимости оказанных Субподрядчику  услуг. В связи с задолженностью по оплате Общество с ограниченной ответственностью  "НОРБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 2316943.00 руб. задолженности по договору подряда.  Стороны представили на утверждение мировое соглашение по делу № А82- 20975/2021,  согласно которого пришли к соглашению о признании законным и обоснованным  

требования ООО «Норби» к «Ремстройконструкция» об оплате выполненных работ в  размере 2 295 715,20 (Два миллиона двести девяносто пять тысяч семьсот пятнадцать)  рублей 20 коп. по договору. Каких – либо встречных требований о задолженности ООО  «Норби» перед ООО «Ремстройконструкция» по данному договору, в том числе, о  задолженности по якобы оказанным транспортным услугам Истец в суде не заявлял, не  заявлял о них и ранее. ООО “Норби” не заключало с ООО “Ремстройконструция” договоров  по аренде специальной техники, и не арендовала технику, так как при выполнении работ по  окраске резервуаров в этом нет необходимости. В данном случае между сторонами спора  такой договор аренды транспортного средства с экипажем не заключался. В подтверждение  факта оказания услуг по предоставлению в аренду техники Истец представил акты, счета- фактуры, путевые листы. Представленные акты подписаны Истцом в одностороннем  порядке, Ответчиком не подписаны, печати общества «НОРБИ» не имеется, доказательства  направления актов, счетов-фактур (вручения) Ответчику в материалы дела также не  представлены и Истцом не направлялись. В акте, в счетах-фактурах в «основание» ссылки на  договор также не имеется. Материалы дела также не содержат документальных  доказательств фактического совершения Истцом действий по оказанию Ответчику услуг по  аренде транспорта. Представленные Истцом в материалы дела путевые листы не содержат  отметок общества «НОРБИ» о принятых объемах, не скреплены печатью общества  «НОРБИ». В представленных путевых листах стоит подпись ФИО2 По устной  просьбе руководства ООО “Ремстройконструкция”, ФИО2 фиксировал часы  работы водителей ООО “Ремстройконструкция”, так как работы велись рядом с объектами  ООО “Норби”. Данные работы не отражены в актах выполненных работ, а соответственно в  выручке ООО “Норби” в указанный период. Необходимость в подготовительных работах с  использованием специальной техники, для выполнения основных работ отсутствовала. Лицо,  указанное в путевом листе от ООО «НОРБИ», в силу приказа, должностной инструкции не  имело право на подписание путевых листов от ООО «НОРБИ». ООО  “Ремстройконструкция” с использованием данной техники самостоятельно выполняло свои  работы на объектах ПАО «Славнефть-ЯНОС». Также в путевых листах, представленных  Истцом, указано в графе «наименование и адрес заказчика» - ПАО «Славнефть-ЯНОС». В  путевых листах, представленных Истцом, также указано, что перевозка грузов  осуществляется для собственных нужд. В путевых листах, в графе «задание водителя», в  графе «наименование и адрес заказчика» - ООО «НОРБИ» Заказчиком не указан. Как было  отмечено, ООО “Норби” выполняло работы по окраске стальных конструкций в заявленный  Истцом период (июль 2017 года) на собственном оборудовании: окрасочные аппараты и  компрессоры, при этом в путевых листах предъявленных Истцом, в данный период указана  спецтехника, в работе которой необходимости у Ответчика не имелось. В материалах дела  отсутствуют документы, подтверждающие передачу ООО “Ремстройконструкция” в пользу  ООО «НОРБИ» техники в спорный период. Доказательств оказания Истцом Ответчику услуг  по аренде техники не имеется. В материалах дела отсутствуют не только договор аренды  спецтехники, но и согласованные сторонами заявки на работу техники, акт прибытия  спецтехники, надлежащим образом оформленные, подписанные уполномоченными лицами  путевые листы, документы, отражающие сведения о заказчике ООО «НОРБИ», адресе  объекта ООО «НОРБИ».  

Истец представил возражения на возражения ответчика, считает доводы ООО  «Норби» несостоятельными по следующим основаниям. ООО «Норби» указывает, что  «Согласно пункта 3.2. Договора стоимость работ включает в себя все расходы  Субподрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств, а таю/се  транспортировку оборудования и материалов со складов Заказчика и Генподрядчика на  объект. Все работы по договору выполнены ООО «Норби» исключительно собственными  силами и на собственном оборудовании. Для выполнения работ организация использует  окрасочные аппараты и компрессоры». Вместе с тем, данный довод стороны о наличии у  нее покрасочного оборудования не имеет правового значения, поскольку в ходе  

выполнения Договора подряда № 005/21 ООО «Норби» пользовалось услугами по  предоставлению спец техники истца. Согласно п. 5.3 Договора, Субподрядчик  осуществляет доставку к месту выполнения работ материалов, оборудования и запасных  частей. Согласно п.4.6 Договора, Субподрядчик обязан оплатить стоимость оказанных  Субподрядчику услуг в том числе предоставление транспорта. Таким образом,  возможность предоставления услуг транспорта прямо предусмотрена Договором подряда   № 005/21, а, следовательно, ссылка ответчика на отсутствие необходимости в технике  необоснована. Кроме того, обращаем внимание суда что ООО «Норби» выполняло работы  на территории ПАО «Славнефть-ЯНОС» и для других контрагентов, а, следовательно,  услуги спецтехники могли использоваться при исполнении ООО «Норби» иных договоров  на территории ПАО «Славнефть-ЯНОС». В обосновании своей позиции Ответчик  указывает, что « между сторонами в Арбитражном суде Ярославской области  рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору подряда № 005/21, в рамках  которого утверждено мировое соглашение и в котором ООО «Ремстройконструкцш» не  заявляло о наличии задолженности за оказанные услуги по предоставлению транспорта».  Вместе с тем, наличие спора по оплате работ не имеет правового значения, поскольку  предметом настоящего спора является оплата услуг техники Ответчиком и имеет  самостоятельный предмет и основание иска, отличный от ранее рассматриваемых споров.  Исковое заявление предъявлено в целях защиты своих нарушенных прав в рамках срока  исковой давности, предусмотренного АПК РФ, а, следовательно, довод ответчика о том,  что ООО «Ремстройконструкция» ранее не сообщало о наличии задолженности за оказание  услуг по предоставлению спец техники, является несостоятельным. Ответчик указывает,  что ООО «Норби» не заключало с ООО «Ремстройконструция» договоров по аренде  специальной техники, а также указывает на отсутствие заявки на работу техники, акта  прибытия спец техники и других документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). По смыслу пункта 6 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации» отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе  не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия  доказательств их фактического оказания. При этом если в возмездном договоре цена не  может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть  оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги (п. Зет. 424 ГК РФ). Таким образом, отсутствие  между сторонами Договора на оказание услуг спецтехники при наличии путевых листов,  подписанных работником ООО «Норби» доказывающих оказание услуг ООО  «Ремстройконструкция» не может являться основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований. Доводы ответчика о том, что сотрудник ответчика ФИО2 не  был уполномочен на подписание путевых листов, считаем необоснованным, поскольку  ответчик не отрицает, что ФИО2 на момент подписания путевых листов являлся  работником ООО «Норби» и присутствовал на объектах выполнения работ по Договору  подряда № 005/21. Утверждения ответчика о том, что по устной просьбе руководства ООО  «Ремстройконструщия», ФИО2 фиксировал часы работы водителей ООО  «Ремстройконструкция», так как работы велись рядом с объектами ООО «Норби» не  соответствуют действительности, являются голословными и направлены на уклонение  ответчика от оплаты оказанных ему услуг. Ссылка ответчика на то, что в путевых листах,  представленных Истцом, указано в графе «наименование и адрес заказчика» - ПАО  «Славнефтъ-ЯНОС», а следовательно услуги спецтехники оказывались не ООО «Норби»  

необоснованна, поскольку все работы по договору подряда проводились на территории  ПАО «Славнефть-ЯНОС», договор подряда, заключенные между сторонами -  Генподрядчиком и Субподрядчиком, заключен во исполнение основного договора, в  котором ПАО «Славнефть-ЯНОС» является Заказчиком.  

Ответчик представил пояснения, считает, что исковые требования являются  необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению. Пояснил, что письменный  договор оказания услуг в форме единого документа между сторонами не подписан.  Ответчик не заключал с Истцом договоров по возмездному оказанию услуг специальной  техники, договоров аренды специальной техники, не арендовал технику. Истец не оказывал  Ответчику услуг по предоставлению во временное владение и пользование строительной  специальной техники, не оказывал услуги по управлению спецтехникой, ее техническому  обслуживанию и эксплуатации. Представленные в качестве доказательства акты об  оказанных услугах подписаны Истцом в одностороннем порядке, Ответчиком не  подписаны, печати общества «НОРБИ» не имеется, Истцом данные акты, а также счета-фактуры Ответчику не направлялись, доказательств направления актов, счетов-фактур  (вручения) Ответчику в материалы дела также не представлены, очевидно, что данные  документы были изготовлены Истцом непосредственно перед обращением в суд, в  спорный период данные документы отсутствовали, что также свидетельствует об  отсутствии каких-либо договорных отношений по оказанию услуг или аренды  спецтехники. Материалы дела также не содержат документальных доказательств  фактического совершения Истцом действий по оказанию Ответчику услуг по аренде  транспорта. Представленные Истцом в материалы дела путевые листы не содержат отметок  общества «НОРБИ» о принятых объемах, не скреплены печатью общества «НОРБИ». Лицо,  указанное в путевом листе от ООО «НОРБИ», в силу приказа, должностной инструкции не  имело право на подписание путевых листов от ООО «НОРБИ». В представленных путевых  листах стоит подпись ФИО2 Как пояснил Ответчик и третье лицо по делу  ФИО2, учитывая, что по договору подряда № 005/21 от 01 апреля 2021 г. работы  выполнялись на объектах ПАО «Славнефть-ЯНОС» и Подрядчиком на ПАО «СлавнефтьЯНОС» являлся ООО «Ремстройконструкция», то обычной практикой является  оформление пропусков на работников субподрядчика подрядчиком, а не субподрядчиком,  поскольку субподрядчики не состоят в правоотношениях с заказчиком. ФИО2  действовал в рамках выполнения Инструкции ПАО «СлавнефтьЯНОС» № 69 по  организации безопасного проведения огневых работ в ПАО «СлавнефтьЯНОС», являясь  ответственным лицом подрядчика ООО «Ремстройконструкция» за организацию  безопасного проведения огневых работ на заводе и фиксировал выполнение Истцом работ  на опасном объекте. Также в путевых листах, представленных Истцом, указано в графе  «наименование и адрес заказчика» - ПАО «Славнефть-ЯНОС». В путевых листах,  представленных Истцом, также указано, что перевозка грузов осуществляется для  собственных нужд. В путевых листах, в графе «задание водителя», в графе «наименование  и адрес заказчика» - ООО «НОРБИ» Заказчиком не указан. Таким образом, подпись  ФИО2 в путевых листах не является достоверным доказательством,  свидетельствующим о том, что Ответчик использовал технику Истца. Представленные в  материалы дела путевые листы в обоснование наличия долга, совершены в рамках  формального документооборота и не свидетельствует о реальности правоотношений между  его сторонами. Иных доказательств того, что спорные услуги оказывались Истцом (заявка,  акт приема-передачи техники, акты выполненных работ), в материалах дела не имеется.  Как было отмечено, ООО “Норби” выполняло работы по окраске стальных конструкций в  заявленный Истцом период (июль 2017 года) на собственном оборудовании: окрасочные  аппараты и компрессоры, при этом в путевых листах, предъявленных Истцом, в данный  период указана спецтехника, в работе которой необходимости у Ответчика не имелось.  Необходимость в подготовительных работах с использованием специальной техники, для  выполнения основных работ отсутствовала. В материалах дела отсутствуют документы,  

подтверждающие передачу ООО “Ремстройконструкция” в пользу ООО «НОРБИ» техники  в спорный период. Доказательств оказания Истцом Ответчику услуг по аренде техники не  имеется. Доказательств передачи техники в целях оказания услуг Истцом не представлено.  В материалах дела отсутствуют не только договор аренды спецтехники, но и  согласованные сторонами заявки на работу техники, акт прибытия спецтехники,  надлежащим образом оформленные, подписанные уполномоченными лицами путевые  листы, документы, отражающие сведения о заказчике ООО «НОРБИ», адресе объекта ООО  «НОРБИ». Данные хозяйственные операции также не отражены ни у Ответчика, ни у Истца  в документах бухгалтерского учета.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 25.01.2023 до 11 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.  Истец дал дополнительные пояснения, поддерживает исковые требования.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 26.01.2023 до 09 час. 20 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил  следующее.  

Между ООО «Ремстройконструкция» (ГЕНПОДРЯДЧИК) и ООО «Норби»  (СУБПОДРЯДЧИК) заключен договор подряда № 005/21 от 01.04.2021 г.  

Согласно п. 1.1 Договора, СУБПОДРЯДЧИК обязуется по заданию  ГЕНПОДРЯДЧИКА на основании согласованных и подписанных сторонами  Дополнительных соглашений выполнить работы по текущему и капитальному ремонту,  капитальному строительству, техническому перевооружению (Далее - Работы), с поставкой  необходимых материалов и оборудования, на объектах ПАО «Славнефть-ЯНОС» (Далее -  ЗАКАЗЧИК), сдать результат работ ГЕНПОДРЯДЧИКУ, а ГЕНПОДРЯДЧИК обязуется  принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Согласно п.4.6. Договора, СУБПОДРЯДЧИК обязан оплатить стоимость оказанных  СУБПОДРЯДЧИКУ услуг (в т.ч. оплата за электрическую и тепловую энергию, связь,  подачу воды, пара, вывоз мусора, предоставление транспорта и пр.), сумм  штрафов/неустоек, других мер ответственности, не позднее 20 числа месяца, следующего  за месяцем оказания услуг/предъявления пени и штрафов. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет ГЕНПОДРЯДЧИКА.  

Согласно п.4.7. Договора, ГЕНПОДРЯДЧИК вправе взыскать с СУБПОДРЯДЧИКА  предусмотренные настоящим договором меры ответственности путем направления  СУБПОДРЯДЧИКУ претензии и совершения в соответствии со ст.410 ГК РФ зачета  взаимных однородных требований (и уменьшения таким образом сумм, подлежащих  выплате СУБПОДРЯДЧИКУ).  

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе исполнения Договора, Истец  предоставил Ответчику во временное владение и пользование строительную специальную  технику и оказал своими силами услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому  обслуживанию и эксплуатации, а именно экскаватор-погрузчик Hyndai Н940 S: а/м МАЗ  5516 А5; манипулятор R422 RC на шасси МАЗ 6312В5; а/м ГАЗ 330232, что  подтверждается путевыми листами, подписанными уполномоченными представителями  сторон. По состоянию на 18 июля 2022 г. у Ответчика имеется неисполненная обязанность  по оплате оказанных Истцом услуг в размере 50200 руб. Предоставление техники и  

оказание услуг по ее управлению в интересах Ответчика подтверждается актом № 172 от  31.08.2021 г. на сумму 5600 руб.; актом № 134 от 28.07.2021 г. на сумму 44600 руб.;  путевым листом грузового автомобиля № 125 от 11.08.2021 г.; путевым листом грузового  автомобиля № 70 от 17.05.2021 г.; путевым листом грузового автомобиля № 67 от  12.05.2021 г.; путевым листом грузового автомобиля № 65 от 07.05.2021 г.; путевым  листом грузового автомобиля № 63 от 04.05.2021 г.; путевым листом грузового автомобиля   № 17 от 28.05.2021 г.; путевым листом строительной машины № 83 от 28.05.2021 г.;  путевым листом грузового автомобиля № 87 от 10.06.2021 г.; путевым листом грузового  автомобиля № 89 от 15.06.2021 г.; путевым листом грузового автомобиля № 92 от  18.06.2021 г.  

22.06.2022 г. ООО «Ремстройконструкция» направило ООО «Норби» досудебную  претензию, которая получена Ответчиком 28.06.2022 г. с требованием погасить  имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.  

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства,  письменные позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ  от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.  

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,  электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит  от стороны по договору.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда в нем  согласованы все существенные условия. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По правилам пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации (часть 1 статьи 632 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств  передачи спецтехники в аренду.  

Представленные в материалы дела путевые листы не могут являться доказательством  использования спецтехники истца ответчиком. Доводы истца о том, что там стоит подпись  сотрудника не опровергает указанные обстоятельства.  

В материалы дела не представлены доказательства заключения договоров по  возмездному оказанию услуг специальной техники, договоров аренды специальной  техники.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными,  незаконными и не подлежат удовлетворению  

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Ремстройконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:54:04

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна