АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2208/22 

Екатеринбург

13 мая 2022 г.

 

Дело № А50-16708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей  Полуяктова А.С., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 по делу № А50-16708/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (далее – общество, истец) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – некоммерческая организация, ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 18.01.2019 № КР-000168/2018/ЭА на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, следующего содержания:

«1. Для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований, принимая во внимание риск несения дополнительных расходов и длительность судебного разбирательства Стороны определили следующие условия:

1.1.  Ответчик отзывает ранее направленное Уведомление о расторжении Договора № КР-000168/2018/ЭА за исх. № СЭД-02-08-исх-972 от 03.04.2019г.

1.2.  Стороны определили расторгнуть Договор № КР-000168/2018/ЭА на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования от 18.01.2019 года (далее - «Договор») в соответствии с пп. «а» п. 225 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по соглашению сторон на следующих условиях:

Принимая во внимание выявленные недостатки при осуществлении работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования Истец отказывается от оплаты за соответствующие работы в полном объеме.

Принимая во внимание факт отсутствия необходимости в осуществление работ по замене лифтового оборудования (второй этап) объекта на дату заключения настоящего Соглашения, Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора в данной части. Указанные работы Истцом не осуществляются, оплате Ответчиком не подлежат.

1.3.   Стороны определили, что за нарушение условий Договора Истецоплачивает Ответчику неустойку в размере 550 000,00 (пятьсот пятьдесяттысяч рублей ноль копеек) рублей по следующему графику:

-    200 000,00 (двести тысяч рублей ноль копеек) рублей до 31.01.2022 г (включительно);

-    350 000,00 (триста пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) рублей до 28.02.2022 г. (включительно);

Истец перечисляет денежные средства по следующим реквизитам:

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) в г. МОСКВЕ

БИК БАНКА: 044525411

Р/СЧЕТ:40603810113240000001

К/СЧЕТ:30101810145250000411

НАИМЕНОВАНИЕ     ПОЛУЧАТЕЛЯ:     ФОНД     КАПИТАЛЬНОГО

РЕМОНТА ПК

ИНН: 

<

***>

КПП: 590201001

1.4.  Названная в п. 1.3. Соглашения мера ответственности является исчерпывающей. Ответчик подтверждает, что отказывается от каких-либо требований, не предусмотренных настоящим Соглашением. Раннее направленные претензии считаются отозванными.

1.5.  Истец подтверждает, что отказывается от предъявления любых прав требований по Договору № КР-000168/2018/ЭА на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования от 18.01.2019 года, в том числе, от применения мер ответственности, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством РФ.

1.6.  Договор № КР-000168/2018/ЭА на выполнение работ по оценкетехнического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования от 18.01.2019 года считается расторгнутым по соглашению сторон с момента вступления в законную силу Определения об утверждении мирового соглашения по делу А50-16708/19.

2.      Расходы по уплате госпошлины возмещаются в следующем порядке:

70 % госпошлины, что составляет 4 200,00 (четыре тысячи двести рублей ноль копеек), рублей, возвращаются Истцу из государственного бюджета

30 % государственной пошлины, что составляет 1 800,00 (одна тысяча восемьсот рублей ноль копеек) рублей не возмещаются, расходы в указанной части возложены на Истца.

3.      Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иныерасходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе,оплата судебных экспертиз Сторонами друг другу не возмещаются и лежатисключительно на той Стороне, которая их понесла.

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных с судебными расходами по делу № А50-16708/19.

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения Ответчик не имеет к Истцу каких-либо требований, связанных с судебными расходами по делу № А50-16708/19.

4.     Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Пермского края по ходатайству Стороны.

5.     Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.     Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда Пермского края.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Пермского края.

Утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу № А50-16708/19. Повторное предъявление иска по тому же предмету и основанию не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе управление просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает на наличие оснований для включения общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку правомерность действий заказчика по отказу от договора, ненадлежащее и недобросовестное исполнение подрядчиком условий договора установлены комиссией управления. Управление ссылается на то, что оно не располагало информацией о заключении мирового соглашения. Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно утвердил мировое соглашение, поскольку на момент рассмотрения судом дела № А50-16708/19 (11.01.2022) решение заказчика не было отменено, вступило в силу, контракт считался расторгнутым.  Управление полагает, что обжалуемое определение противоречит статьям 225, 226 Положения № 615, нарушает права и законные интересы управления, как органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок. Кроме того, управление указало, что общество подало заявление в Арбитражный суд Пермского края о признании недействительным решения управления № 059/07/5-416/2019 о включении общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В отзывах на кассационную жалобу общество, некоммерческая организация просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 по делу № А50-16708/2019 подлежит отмене в связи со следующим.

В силу части 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» если третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» управление вправе заявлять свои возражения при разрешение вопроса о возможности утверждения мирового соглашения, приводить доводы о нарушении его прав и законных интересов мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного заседания и о привлечении управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принято в форме протокольного определения 01.12.2021. Судебное заседание отложено на 11.01.2022.

Определение о привлечении управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изготовлено 07.12.2021.

Доказательства, подтверждающие, что управление было надлежащим образом уведомлено о привлечении его к участию в деле, в материалах дела отсутствуют.

Однако заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы указывает на то, что определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 о привлечении управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получено им 30.12.2021. Кроме того, заявитель жалобы отметил, что указанное определение не содержало ссылок относительно заключения мирового соглашения, а также дату судебного заседания.

Таким образом, указанное определение было получено в последний рабочий день 2021 года, а судебное заседание назначено на 11.01.2022, то есть на второй рабочий день 2022 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99) арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.

В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, а именно: получение управлением определения Арбитражного суда Пермского края о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица от 07.12.2021 лишь 30.12.2021 и утверждение мирового соглашения Арбитражным судом Пермского края 11.01.2022, то есть спустя 1 рабочий день после появления у управления возможности узнать информацию о движении дела (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса), суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у третьего лица объективно отсутствовала возможность совершить необходимые процессуальные действия для участия в судебном заседании и предъявлении мотивированных возражений относительно заключения мирового соглашения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения основополагающих принципов арбитражного процесса – равноправия и состязательности сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что обжалуемое определение не соответствует закону, не могут быть оценены судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения.

С учетом изложенного, определение  Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 по делу № А50-16708/2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 по делу № А50-16708/2019 отменить.

Дело передать на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов     

 

                                                                                             С.В. Лазарев