АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37455/2024

г. Нижний Новгород «13» марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года,

в полном объеме решение изготовлено 13 марта 2025 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-830),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «МИР», деревня Кужутки Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ФИО2,

ФИО3,

кадастровый инженер ФИО4,

об исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО5 (доверенность от 09.01.2025, ФИО6 (доверенность от 25.08.2023),

от ответчика - ФИО1 (паспорт), ФИО7 (доверенность от 22.01.2025),

от ФИО2 - ФИО7 (доверенность от 03.02.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «МИР» (далее - Кооператив) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ФИО1) об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и исправлении реестровой ошибку в ЕГРН: установить границы земельного участка согласно техническому плану здания мастерской с кадастровым номером 52:32:0200039:3567, принадлежащего истцу, за пределами здания в пределах границ участка с кадастровым номером 52:32:0200039:1825, площадью 8812 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д. Лапшиха.

К участию в деле а качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2,

ФИО3, кадастровый инженер ФИО4.

Представители Кооператива в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве, ФИО2 и их представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, предъявление требований к ненадлежащему ответчику и пропуск Кооперативом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2024 по делу № А43-39926/2023, 29.02.1992 собранием уполномоченных членов колхоза «Мир» принято решение о реорганизации колхоза в форме преобразования в коллективное предприятие «Мир» (протокол № 1 от 29.02.1992).

Распоряжением администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 16.07.1999 № 585-р на основании решения общего собрания членов колхоза «Мир» о приведении в соответствие правового статуса сельхозпредприятия, отвечающего нормам гражданского законодательства и проведении реорганизации в форме преобразования зарегистрирован устав сельскохозяйственного кооператива «Мир» и установлено, что колхоз «Мир» является правопреемником обязательств колхоза «Мир». 

На основании распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 16.07.1999 № 585-р образован колхоз «Мир», силами которого (правопредшественником сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир») хозяйственным способом на собственные средства с 1972 года по 1975 год осуществлено строительство нежилого одноэтажного здания – Производственное здание Мастерская, год завершения строительства - 1975, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д. Лапшиха. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2024 по делу № А43-39926/2023 признано право собственности Кооператива на нежилое здание - производственное здание Мастерская, назначение - нежилое, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975, расположенное по адресу: Нижегородская область, Д. - Константиновский район, д. Лапшиха. 

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0200039:1825, общей площадью 8812+/-33 кв.м., по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, СПК «Мир», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, Колхоз указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0200039:1825, принадлежащем ответчику, расположено здание, принадлежащее истцу. 

При формировании данного участка, определении его границ и постановке участка на кадастровый учет данное обстоятельство не было учтено.

Кооператив полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истца будет установление границ земельного участка с учетом исключения из него территории, занятой зданием мастерской и необходимой для его эксплуатации.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела на праве долевой собственности всем членам колхоза «Мир» принадлежал земельный участок с кадастровым номером 52:32:0000000:42, поставленный на кадастровый учет 02.12.1992 (том 1 листы дела 27-29, 112-117). Колхоз «МИР» участником долевой собственности на данный земельный участок не являлся.

Распоряжением администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 08.11.1995 № 616-р ФИО8 выдано свидетельство на право собственности земельного пая в размере 6,1 га с/ха угодий. 

На основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.2016 ФИО3 получил право собственности на указанную земельную долю.

ФИО3 поставил на кадастровый учет 27.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:1711 и зарегистрировал на него 28.06.2017 право собственности (том 1 листы дела 56-58).

Земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:1825 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:1711. В результате раздела данного участка также был также образован земельный участок кадастровым номером 52:32:0200039:1854.

В дальнейшем собственником земельного участка стал ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи от 20.05.2023, заключенным ФИО1 и ФИО2, ответчик приобрел 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:1825, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 8812 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, СПК «Мир».

 Право собственности ФИО1 на указанную долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 29.05.2023.

08.06.2023 ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:1825, право собственности на оставшуюся половину земельного участка зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 20.06.2023. 

В соответствии со статьями 13 (частью 6) и 13.1 (частями 1, 3 и 15) Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 этого закона. Проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки). Проект должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков (извещение о необходимости согласования проекта межевания) в соответствии с требованиями закона были размещены в газете «КУРС Н» от 17.02.2017, а также в газете «Родная Земля» от 17.02.2017 (том 1 листы дела 118-125).

Необходимость согласования проекта межевания с истцом законодательством не предусмотрена.

Ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:1825 в установленных границах, поставленным на кадастровый учет, границы земельного участка ФИО1 не изменял и дополнительно кадастровые работы не проводил.

Официальная информация о нежилом производственном здании - мастерская, на дату формирования спорных земельных участков отсутствовала в ЕГРН.

Дата постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности Кооператива в ЕГРН - 07.11.2024.

 Кроме того решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2024 по делу № А43-39926/2023 установлено, что на момент продажи ответчику земельного участка здание мастерской было разрушено и никем не использовалось. 

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что при формировании спорного участка были допущены нарушение требований законодательства либо не учтены права Кооператива.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

По смыслу пунктов 52 и 53 названного постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права, обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10.

В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280).

По существу исковые требования Кооператива направлены на прекращение права собственности Предпринимателя на часть земельного участка, расположенного под объектом недвижимости истца.

В связи с чем суд приходит к выводу об избрании Кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик также заявил о пропуске Кооперативом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности и исходит из того, что в 2017 году был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ земельного участка, в результате чего в ЕГРН были внесены изменения в отношении участка.

Также в 2017 году зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:171.

По мнению суда, начиная с 2017 года Кооператив, являясь правопреемником Колхоза «Мир», знал о том, что спорный земельный участок, с даты выдела доли находится в собственности иных лиц, поставлен на кадастровой учет и правовые основания для безвозмездного пользования или владения данным участком у истца отсутствуют.

С настоящим иском Кооператив обратился в суд 25.11.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании изложенного иск Кооператива удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «МИР», деревня Кужутки Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.12.2024 № 1690.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.В. Бодрова