2313/2019-45986(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-479/2018

город Ростов-на-Дону

01 мая 2019 года

15АП-5432/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2019 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2019;  от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2018  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Орлова А.В.)  от 4 февраля 2019 года по делу № А32-479/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН 

<

***>), г.Кропоткин Краснодарского края,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон»  (ИНН 

<

***>), г.Кропоткин Краснодарского края,  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных  при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 45 в микрорайоне1, в размере 31 241 рублей 47 копеек за период с июля по август 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу  истца взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,  потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 45 в  

микрорайоне-1, в размере 31 241 рублей 47 копеек за период с июля по август 2017,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:  

- сведения об объеме потребленной холодной воды за июнь, июль, август  2017 года по многоквартирному дому по адресу: 1 микрорайон, дом № 45, не могут  быть признаны достоверными доказательствами, так как не представлялись  председателем совета дома № 45 ФИО4 и ей не подписывались, поскольку  в графе потребитель стоит не ее подпись;  

- истец в письменных пояснениях признал, что подписи в сведениях об  объеме потребленной воды с июня по август 2017 года за домкома ФИО4  ставила контролер абонентского отдела ФИО5 и ставила сама показания  коллективного прибора учета. Между тем, из пояснений контролера ООО  «Водоканал» ФИО5 следует, что показания общедомового прибора  учета снимались в присутствии слесаря управляющей компании ООО  «Микрорайон» ФИО6, при этом в ООО «Микрорэйон» слесарь ФИО6  не числится;  

- истцом не представлены допустимые, достоверные доказательства об  объемах потребленной холодной воды и водоотведения за июль, август 2017 года,  потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

- в платежных документах с июля по август 2017 года представляемых  ООО «Водоканал» индивидуальное потребление собственниками помещений  холодной воды больше чем весь объем холодной воды определенный по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период.  

- истец является исполнителем коммунальных услуг;  

- управляемые ответчиком жилые многоквартирные дома и их жилые  помещения не оборудованы общедомовыми, индивидуальными или общими  (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод;  

- в соответствии с приказом региональной энергитической комиссии  Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-НП «Об  установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлен норматив  потребления холодной воды и водоотведения.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы – несостоятельными.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал  пояснения по существу спора.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной  ответственностью «Микрорайон» осуществляет управление многоквартирным  домом по ул. Микрорайон, 45.  

Факт нахождения спорного МКД в управлении ответчика в спорный период  ответчиком не оспаривается.  

Для оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения и  водоотведения для содержания общего имущества многоквартирных домов  водоканал выставлял управляющей компании счета-фактуры.  

Между тем, истцом было установлено, что в расчетах по холодной воде за  июль 2017 в графе «объем по дому» напротив спорного МКД отсутствовал  показатель объема коммунального ресурса, определенного по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, а в графе  «реализовано абонентам», где отображен объем коммунального ресурса,  подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период,  указано 25,8 м3, что не соответствует фактическим объемам потребления жильцами  в июле 2017 года.  

При этом в расчетах по холодной воде за август 2017 в графе «объем по  дому» напротив спорного МКД указано 331 м3, что не соответствует фактическому  объему потребления, который зафиксирован коллективным (общедомовым)  прибором учета в августе 2017 года.  

Фактический объем коммунального ресурса, определенного по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета, в спорном МКД в июле 2017 года  составил 579 м3, а в августе 2017-595 м3. В подтверждение данных объема  потребления по ОДПУ истцом представлены сведения об объемах потребления  воды от 23.06.2017, от 24.07.2017, от 24.08.2017, а также журнал учета показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета.  

Фактический объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с  Правилами N 354, в июле 2017 составил 342,3 м3, а в августе 2017-439 м3. Сведения  об объеме потребления по каждой квартире многоквартирного дома N 45  Микрорайоне-1 приведены истцом в расчетах по групповому прибору учета.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком в  отношении многоквартирного дома N 45 в июле и августе 2017, определен истцом  по формуле, указанной в пункте 21 (1) Правил, обязательных при включении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее -  Правила N 124), Уодпу - Употр = Vд:  

- за июль 2017: 579 м3-342,3 м3= 236,7 м3, - за август 2017: 595 м3-439 м3 =156 м3. 

Ввиду выявленной ошибки в произведенных расчетах по данному МКД за  июль и август 2017 истцом произведено доначисление стоимости услуг  водоснабжения и водоотведения за указанный период на сумму 31 241 рубль 47  копеек, что подтверждается счетом-фактурой N 00000007173 от 29.09.2017.  

Неоплата обществом доначисленных услуг по водоснабжению и  водоотведению, потребленных при содержании общего имущества в указанном  многоквартирном доме за спорный период, послужила основанием для обращения  водоканала в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает законным и обоснованным исходить из следующего.  

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество  или кооператив, на которые в соответствии с договором управления  многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или  кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или  кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных  услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы,  управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с  управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1  Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные  ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем  заключения договоров ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме);  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в  многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена  обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему  имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого  помещения.  

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая  компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления  коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных  договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими  организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с  ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем  коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и  подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного  суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-28432/2017, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2018, суд обязал общество с ограниченной ответственностью  «Микрорайон» заключить с обществом с ограниченной ответственностью  «Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме N 1051 от 01.06.2017.  

Согласно пункту 5 договора датой начала подачи холодной воды и приема  сточных вод является «01» июня 2017 года.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  03.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 и  

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018  изменены:  

1) пункт 4 договора изложен в следующей редакции: «4. Границей раздела  балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, исполнителя и  ресурсоснабжающей организации является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового)  прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный дом.»;  

2) исключены из приложения N 1 к договору «Сведения об объектах  водоснабжения и водоотведения» дома по адресу: МКР-1, д. 3 и 10.  

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Исходя из изложенного, учитывая положения пункта 5 указанного договора  отношения между сторонами в спорный период являются договорными.  

Таким образом, спорные правоотношения по своей правовой природе  подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному  регулированию главы 30, главы 39 части второй названного кодекса, а также  специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 539 - 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью  присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые  подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является  исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком в суде первой инстанции  заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно сведений об  объеме потребленной холодной воды за июнь, июль и август 2017 года.  Основанием послужило заявление председателя совета дома N 45 ФИО4  о том, что она не представляла и не подписывала данные сведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были приняты меры для  проверки заявления ООО «Микрорайон» о фальсификации сведений об объеме  потребленной воды от 23.06.2017, 24.07.2017 и 24.08.2017.  

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля контролера ООО  «Водоканал» ФИО5 следует, что в период с июня по август 2017  показания общедомового прибора учета действительно снимались контролером в  отсутствие председателя домового комитета многоквартирного дома N 45 в  микрорайоне-1 ФИО4 ввиду ее болезни. Однако, доступ к прибору учета  обеспечивал слесарь управляющей компании ООО «Микрорайон».  

При этом из засвидетельствованных нотариусом письменных пояснений  ФИО4 (л.д. 38 т. 2) также следует, что в период с июня по август 2017  года ФИО4 отсутствовала при снятии показаний общедомового прибора,  однако контролер водоканала снимала показания общедомового прибора учета  самостоятельно, а доступ к прибору учета обеспечивал по просьбе ФИО4  слесарь управляющей организации ООО «Микрорайон» ФИО6  

Исходя из изложенных пояснений, суд апелляционной инстанции отклоняет  довод апеллянта о том, что в ООО «Микрорэйон» слесарь ФИО6 не  числится, поскольку председатель домового комитета подтвердил, что доступ к  прибору учета для снятия показаний был обеспечен указанным лицом по его  поручению.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что сам по себе факт снятия показаний общедомового прибора учета и заполнение  сведений об объеме потребленной холодной воды за июнь - август 2017 в  отсутствие председателя домового комитета многоквартирного дома N 45 при  

обеспечении доступа контролера к прибору учета уполномоченным ООО  «Микрорайон» лицом не означает, что показания коллективного (общедомового)  прибора учета, зафиксированные представителем водоканала Безбородовой Г.Н.,  не соответствуют действительности.  

В связи с чем довод ответчика о том, что суд не должен принимать во  внимание показания общедомового прибора учета, зафиксированные истцом в  период с июня по август 2017 года без участия председателя совета  многоквартирного дома ФИО4, подлежит отклонению.  

Суд первой инстанции верно указал, что, заявляя о фальсификации  доказательств, ответчик не представил альтернативные показания коллективного  (общедомового) прибора учета за спорный период.  

Более того, в силу подпункта «е» пункта 31 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая  организация обязана снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых  приборов учета.  

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил N 124, если иное не установлено  соглашением сторон, исполнитель снимает и передает ресурсоснабжающей  организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации управляющая организация не представила доказательств как  исполнения возложенной на нее обязанности по предоставлению показаний  прибора учета, так и доказательств недостоверности сведений о количестве  потребленной холодной воды.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отклонении  возражений ответчика о невозможности его отнесения к исполнителю  коммунальных услуг, как основанного на неверном толковании норм  материального права, а также прямо противоречащего позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2018  N 308-ЭС18-3279, согласно которой сам по себе факт отсутствия договорных  отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к  собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица,  осуществляющего содержание общего имущества МКД.  

Более того, на основании вступившего в законную силу решения суда между  обществом с ограниченной ответственностью «Микрорайон» и обществом с  ограниченной ответственностью «Водоканал» действует договор холодного  водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме N 1051 от 01.06.2017.  

Ссылка ответчика на достоверность сведений, содержащихся в квитанциях  ООО «Водоканал» и расчетах, представленных вместе с сопроводительным  письмом N 1656, судом не принимается как несостоятельная, поскольку в данных  расчетах содержатся ошибочные исходные данные.  

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что причиной отображения  справочной информации в платежных документах в таком виде является  техническая ошибка программы «Коммунальные услуги», с помощью которой  ООО «Водоканал» выставляет платежные документы собственникам помещений  

многоквартирных домов для внесения платы за потребленную холодную воду.  Ошибочная информация о суммарном объеме индивидуального потребления  холодной воды появилась в платежных документах начиная с июля 2016 года, с  того момента, когда ООО «Водоканал» перестало выставлять к оплате  собственникам помещений холодную воду на общедомовые нужды. Алгоритмы  программы «Коммунальные услуги» были созданы так, что при отсутствии в  платежных документах платы за холодную воду на общедомовые нужды,  справочная информация в разделе 4 отображалась таким образом, как будто  потребление холодной воды на общедомовые нужды вообще отсутствует, а  суммарный объем индивидуального потребления холодной воды, с учетом  произведенных перерасчетов, равен объему холодной воды, определенному исходя  из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.  

Данная техническая ошибка не привела к занижению или завышению  объемов холодной воды, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном  доме. Именно этот показатель, наравне с объемом холодной воды, определенным  по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, используется в  соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124, для расчета поставленного ООО  «Водоканал» объема холодной воды, подлежащего оплате ООО «Микрорайон» в  отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными  (общедомовыми) приборами учета.  

Таким образом, допущенная техническая ошибка не повлияла на  правильность расчетов по холодной воде по МКД за период с июля по август 2017  года.  

Доводы ответчика об отсутствии приборов учета сточных вод, а также о  необходимости расчета задолженности исходя из установленных нормативов  потребления, подлежат отклонению ввиду следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации  по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества  в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий  ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между  объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых  приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг,  подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с  Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из  нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов,  установленных в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (введен  постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 N 1498) при  установлении порядка определения объемов коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в  целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев,  

предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, учитывается объем сточных  вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным  сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от  многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее  введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных  вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:  

VСТ = VХВС + VГВС, где: 

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный  месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по  договору водоотведения;  

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный  месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;  

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный  месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 в состав платы за  содержание жилья включено, в числе прочего, «отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества» и установлен порядок расчета объема и стоимости  указанного «отведения сточных вод», подлежащего оплате лицом, управляющим  многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.  

В данном случае расчет платы за водоотведение, потребленное в спорный  период при содержании общего имущества в многоквартирном доме по формуле,  указанной в подпункте «в(4)» пункта 21 Правил N 124, путем суммирования  объемов потребления холодного и горячего водоснабжения, определенных на  основании показаний коллективных общедомовых приборов учета, учитывающих  потребление холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Расчет платы за холодную воду, потребленную при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирных домах, оборудованных  коллективными приборами учета, произведен истцом в соответствии с пунктом 21  (1) Правил N 124, где указано, что порядок определения объемов коммунального  ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному  исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,  устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором  учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами N 354.  

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом  апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.  

Доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности,  ответчиком не представлено.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года  по делу № А32-479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов 

Судьи Р.А. Абраменко  

М.Н. Малыхина