АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-4001/2018

г. Челябинск

29 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314744817500036, г. Челябинск, 

о взыскании 19 147 руб. 24 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании,

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» (далее – истец) 09.02.2018 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №ТО-588/ТС «Об экстренном вызове вооруженного наряда» от 30.11.2015 в размере 7 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 по 10.11.2016 в размере 397 руб. 24 коп., задолженность по переданному имуществу согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей в размере 11 250 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.87-89). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору об экстренном вызове вооруженного наряда от 30.11.2015 №ТО-588/ТС и на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор об экстренном вызове вооруженного наряда № ТО-588/ТС (л.д. 11-16), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения (далее – ПЦН) технически оборудованных и оснащенных средствами тревожной сигнализации (далее –ТС) объектов на праве собственности или на иных законных основаниях путем оказания услуги по экстренному выезду группы задержания и по обслуживанию и ремонту установленных на объекте средств сигнализации, подключенных на ПЦН исполнителя. Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги исполнителя в размерах, определенных п. 5 договора. Объект: Торговый отдел. Адрес: 

<

...> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 1 500 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. Услуги исполнителя подлежат оплате с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен. Размер оплаты по договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также количества выездов на объект группы задержания.

Оплата по договору производится заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, в размере, установленном п. 5.1. договора путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 5.2. договора).

Как следует из п. 6.1. договора ежемесячно стороны подписывают отчет (акт выполненных работ).

Отчет (акт выполненных работ) составляется исполнителем и направляется заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента окончания месяца. Заказчик обязан подписать указанный отчет (акт) в течение 5 дней и направить один экземпляр в адрес исполнителя. При невозможности отправки подписанного отчета (акта) в адрес исполнителя заказчик обязан в указанные сроки известить исполнителя о подписании отчета (акта), а также о месте и времени передачи указанного отчета (акта) представителю исполнителя (п. 6.2. договора).

В случае не подписания заказчиком отчета (акта выполненных работ) и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря текущего года.

В случае если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 7.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована инструкция по эксплуатации средств сигнализации объекта  (л.д. 17).

Также сторонами подписаны акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 30.11.2015 (л.д. 19), акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 30.11.2015 (л.д. 18, 20).

В период с декабря 2015 года по июль 2016 года истцом оказаны охранные услуги, что подтверждается отчетом по событиям за период с 01.12.2015 по 20.07.2016 и книгой учета №144 (л.д.24-26).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии и с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 28-29, 34-36).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме.

Обязанность по оплате оказанных охранных услуг ответчиком надлежащим образом не выполнена, оказанные услуги не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказании охранных услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг  в полном объеме не представлено. 

По расчету истца ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 7 500 руб. (л.д.4).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 7 500 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 по 10.11.2016 в размере 397 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. 

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности  в размере 7 500 руб. и составляют 397 руб. 24 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 397 руб. 24 коп., с учетом методики расчета по действующей  в настоящее время и  ранее  редакции ст.395 ГК РФ.   

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 397 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 11 250 руб. 

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 сторонами подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым ответчику истцом передано следующе оборудование:

- Сим-карта, GSM стандарт, оператор МТС, стоимостью 500 руб.;

- Сим-карта, GSM стандарт, оператор МТС, стоимостью 500 руб.;

- Бокс+автомат, стоимостью 550 руб.;

- АКБ 1.2 А/ч, стоимостью 700 руб.;

- считыватель, стоимостью 500 руб.;

- кнопка тревоги, стоимостью 500 руб.

- ПЛАНАР ОП-3 GSM, стоимостью 8 000 руб. (л.д. 20).

Указанное выше оборудование является собственностью общества ЧОО «Медведь».

Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате услуг по охране имущества.

Доказательств возврата оборудования материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании стоимости переданного оборудования в размере 11 250 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 19 147 руб. 24 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

При общении с суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» задолженность в размере 7 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 руб. 24 коп., задолженность по переданному имуществу согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей в размере 11 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.