ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9868/2021

03 февраля 2022 года

город Омск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15119/2021) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу № А46-9868/2021 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным договора,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Торговый дом «Лига» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 10.06.2020 сроком на 3 года);

от ТУ Росимущества в Омской области -  ФИО3 (предъявлены удостоверение, диплом, доверенность от 30.12.2021 сроком до 31.12.2022);

от ГУ МЧС России по Омской области – ФИО4 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022); ФИО5 (предъявлены удостоверение, диплом, доверенность от 22.12.2021 сроком до 31.12.2022); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (далее - ООО «Торговый дом «Лига», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), в котором просило:

- признать недействительным договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 05.02.2008, 

- обязать ГУ МЧС России по Омской области снять с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...> Октября, д. 166/1, 

- обязать ГУ МЧС России по Омской области, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны записи о ООО «ТД «Лига», как о балансодержателе и/или собственнике и/или хранителе в отношении защитного сооружения гражданской обороны - помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 166/1 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений иска, определения от 14.10.2021 о привлечении соответчика).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Лига» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что не является правопреемником СПК «Путиловский», договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны подписан им без правовых оснований по настоянию ГУ МЧС России по Омской области, собственником переданного имущества СПК «Путиловский» не являлось. Как узнал истец в 2020 г., переданное имущество вообще не имеет собственника, отсутствует в реестре федерального имущества, что является препятствием для самостоятельного снятия его с учета. Срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку начал течь с момента, когда истцу стало известно об отсутствии собственника. Также истцом указано не неудовлетворительное состояние имущества на момент передачи его обществу и на настоящий момент, непредоставление финансирования  на его содержание, высокую стоимость работ по восстановлению объекта и снятию его с учета. ООО «Торговый дом «Лига» ссылается на предоставленное пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Омской просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Лига» поддержал апелляционную жалобу.

Представители ГУ МЧС России по Омской, ТУ Росимущества в Омской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО, защитное сооружение) класса А-2, вместимостью 200 чел., по адресу: 

<

...> Октября, д. 166, строилось для укрытия работников Авторемонтного завода № 3 Омского транспортного управления Минавтотранса РСФСР (далее - АРЗ № 3), что подтверждается паспортом убежища, имеющимся в материалах дела.

При приватизации АРЗ № 3 ЗС ГО было передано на ответственное хранение и безвозмездное пользование правопреемнику АРЗ № 3 - акционерному обществу открытого типа «Омский авторемонтный завод № 3».

Впоследствии 23.12.2003 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Путиловский» (далее - СПК «Путиловский») и Комитетом по управлению имуществом Омской области, Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области был подписан договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, по условиям которого СПК «Путиловский» принял по акту на ответственное хранение и безвозмездное пользование спорное ЗС ГО тип: ОС, класс А-2, вместимость 200, количество фактически укрываемых 200.

Согласно указанному договору, средство защиты гражданской обороны в отношении систем жизнеобеспечения находилось в исправном состоянии, что подтверждается также заключением управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Центрального административного округа г. Омска.

Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Омской области СПК «Путиловский» выдано свидетельство от 03.02.2004 о внесении в реестр федерального имущества, переданного в безвозмездное пользование.

17.06.2006 департаментом строительства Администрации г. Омска было выдано разрешение № 90, согласно которому СПК «Путиловский» был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 3-этажная надстройка с мансардой над защитным сооружением под торгово-офисные помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 166/1.

05.02.2008 между ООО «ТД «Лига» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области (впоследствии - ТУ Росимущества в Омской области) и ГУ МЧС России по Омской области был заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (далее - Договор), по условиям которого ООО «ТД «Лига» было передано на ответственное хранение с правом безвозмездного пользования вышеуказанное защитное сооружение.

Как указал истец, в Договоре ошибочно было указано, что ООО «ТД «ЛИГА» выступает как правопреемник СПК «Путиловский» после приватизации. При этом, ООО «ТД «Лига» никогда не являлось правопреемником СПК «Путиловский», а было создано как самостоятельное юридическое лицо 30.03.2006, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. СПК «Путиловский» никогда не являлось собственником спорного защитного сооружения гражданской обороны и не могло распоряжаться им по своему усмотрению. 

Кроме того, по сведениям, указанным в Договоре спорное защитное сооружение являлось федеральной собственностью и находилось в ведении Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области. 

Истцом, направлялись обращения в адрес ответчиков о предоставлении копий документов, подтверждающих право государственной собственности на указанное защитное сооружение, выписок из реестра федерального имущества. 

Согласно ответу ТУ Росимущества в Омской области от 06.11.2020 № 55-МУ-03/7020 свидетельство о праве собственности, а также выписки на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 166, отсутствуют. 

Согласно ответу от 14.04.2021 № 01-39/1150 БУ Омской области «Исторический архив Омской области» не имеет сведений о защитном сооружении гражданской обороны на территории бывшего Авто-ремонтного завода № 3, 1974 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 166.

Из письма департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 27.04.2021 № ИСХ-ДИО/6527 следует, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 166 (новый адрес: 

<

...> Октября, д. 166, корп. 1) объектом учета в реестре муниципального имущества г. Омска не значится.

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Омской области от 07.05.2021 № ИСХ-21/МИО/0401/5328 в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 166, корп. 1.

Полагая, что указанный договор не соответствует нормам действующего законодательства, ООО «ТД «Лига» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка является недействительной (ничтожной или оспоримой) по основаниям, установленным законом.

Случаи, в которых сделка является (может быть признана) недействительной, определены в параграфе 2 Главы 9 ГК РФ.

Применительно к статьям параграфа 2 Главы 9 ГК РФ ООО «Торговый дом «Лига» ссылается на пункт 3 статьи 179 ГК РФ и существенное нарушение норм действующего законодательства (статья 168 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Законом о гражданской обороне, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (пункт 1.1 статьи 11 Закона № 28-ФЗ), им является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

Из пункта 1 статьи 217 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Указ № 2284) определен перечень объектов федеральной собственности, приватизация которых запрещена. К таким объектам, в том числе, относятся и защитные сооружения гражданской обороны.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие сведений о ЗС ГО в реестре муниципального имущества и имущества Омской области не указывает на отсутствие у собственника имущества.

Сооружения ЗС ГО подлежат отнесению к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» (далее - Положение № 359) с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

В рассматриваемом случае Договор был заключен сначала с правопреемником авторемонтного завода, а впоследствии – с СПК «Путиловский» и с ООО «Торговый дом «Лига», то есть лицом, непосредственно использующим здание.

Факт использования здания, к которому относится спорный объект ЗС ГО, обществом не отрицается, договор им подписан без замечаний и в течение длительного времени не оспаривался.  То обстоятельство, что ООО «Торговый дом «Лига» не является правопреемником СПК «Путиловский» в смысле статьи 58 ГК РФ, не влияет на действительность договора, заключенного с обществом.

ООО «Торговый дом «Лига» ссылается на наличие у него права на односторонний отказ от договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 699 ГК РФ: каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Однако, судом первой инстанции верно отмечено, что положения главы 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Напротив, договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

В связи с изложенным, лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 ГК РФ.

В отношении данного вида договоров действует специальное законодательство и такой договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» для прекращения обременения.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

МЧС России в силу пункта 14 постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – постановление № 1309) принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил № 583).

Правилами № 583 предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).

Спорный объект ЗС ГО является федеральной собственностью и представляет собой защитное сооружение гражданской обороны, состоит на учете в ГУ МЧС России по Омской области – инв.номер 3/31-56, что подтверждается выпиской из журнала учета сооружений гражданской обороны, представлен паспорт убежища, сооружение последовательно передавалось на основании договоров лицам, использующим здание.

Правилами № 583 определен также порядок снятия с учета защитного сооружения.

Согласно пункту 2.5 Правил № 583 с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

Такие обстоятельства в данном случае не установлены.

В целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации (пункт 2.6 Правил № 583).

Пунктом 2.7 Правил № 583 предусмотрено, что в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение № 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение № 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО) (пункт 2.8 Правил № 583).

Согласно пункту 2.9 Правил № 583 к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются: паспорт ЗС ГО; выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению № 21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО); рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (прилагается при снятии с учета ЗС ГО); особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии). При подготовке документов для снятия с учета ЗС ГО, пришедшего в негодность в результате аварии или стихийного бедствия, к акту прилагаются копии документов, подтверждающих факт аварии или стихийного бедствия. Акт о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемыми к нему документами (далее - документация) составляется в пяти экземплярах. Технико-экономическое заключение о возможности изменения типа ЗС ГО, утвержденное организацией, эксплуатирующей ЗС ГО (прилагается при изменении типа ЗС ГО).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России. Согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются: для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации (пункты 2.10, 2.11 Правил № 583).

Иных способов снятия с учета ЗС ГО действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о понуждении ГУ МЧС России по Омской области снять с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...> Октября, д. 166/1, и понуждении ГУ МЧС России по Омской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны записи о ООО «ТД «Лига», как о балансодержателе и/или собственнике и/или хранителе в отношении защитного сооружения гражданской обороны - помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 166/1, доказательств соблюдения процедуры снятия защитного сооружения с учета в установленном законом порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в отсутствие доказательств снятия в установленном порядке объекта, в отношении которого заключен договор, с учета в качестве ЗС ГО и при отсутствии в действующем законодательстве нормы, предусматривающей возможность отказа от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лига» о понуждении ГУ МЧС России по Омской области снять с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...> Октября, д. 166/1, понуждении ГУ МЧС России по Омской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны записи об ООО «ТД «Лига», как о балансодержателе и/или собственнике и/или хранителе в отношении защитного сооружения гражданской обороны - помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 166/1.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 05.02.2008, истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств несоответствия данного договора требованиям закона или иных правовых актов и нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми им положениями.

ООО «Торговый дом «Лига» полагало заключенный Договор кабальной сделкой, однако, на момент заключения Договора истцу должны были быть известны последствия принятия имущества; с 2008 года и до 2020 года ООО «Торговый дом «Лига» не оспаривало договор, а также не раскрыло тяжелые обстоятельства, вследствие которых было именно вынуждено совершить сделку, чем недобросовестно воспользовалась другая сторона сделки в лице ГУ МЧС России по Омской  и ТУ Росимущества в Омской области. 

Как следует из пояснений самого истца, фактически мотивом предъявления иска является нежелание нести обременения, расходы по содержанию и снятию с учета спорного ЗС ГО, а не обстоятельства, существовавшие при заключении сделки, с которыми закон связывает ее недействительность.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске обществом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 ГК РФ: срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, стороной которого является истец, был заключен 05.02.2008. При этом, на момент заключения договора в 2008 году истцу не могло быть не известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в исковом заявлении. 

Однако с требованием о признании указанного договора недействительным ООО «ТД «Лига» обратилось лишь 07.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Общество указывает, что о том, что имущество не имеет собственника, ему стало известно только в 2020 г., однако, как указывалось выше, объект ЗС ГО находится в федеральной собственности, на момент заключения договора сведениями об учете объекта общество располагало. Если бы в дальнейшем статус объекта изменился, указанное могло бы служить основанием для изменения договорных отношений, но не основанием для признания договора недействительным. Помимо данного основания общество ссылалось также на кабальность сделки, о которой обществу должно было стать известно ранее 2020 года.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с изложенным в решении выводом о пропуске обществом срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Доводы и возражения сторон получили надлежащую оценку в решении суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу № А46-9868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая