АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2022 годаДело № А74-6093/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022  

Полный текст решения изготовлен  15.09.2022 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,  при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в    открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 273 403 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 24.05.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» (далее - ООО «Байтек Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее - администрация, ответчик) о взыскании 273 403 руб. 74 коп., в том числе 241 434 руб. 28 коп. долга по муниципальному контракту №0180300005221000001-5 (лизинговые платежи за июнь, май 2022 года), 31 969 руб. 46 коп. неустойки за период с 26.10.2021 по 07.04.2022, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 330 руб. 57 коп. почтовых расходов

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание., не представил отзыв на иск. О дате, времени, месте судебного разбирательства ответчик извещён посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. 

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие. 

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ООО «Байтек Лизинг» (лизингодатель) и администрацией (лизингополучатель) заключен муниципальный контракт № 0180300005221000001-5 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение машины ассенизационной (вакуумной) (ИКЗ: 213190600562719060100100040007712244) по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингодателем продавца по договору поставки имущество, на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование, в качестве предмета лизинга, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями контракта. Характеристики имущества (в т.ч. наименование, модель, количество, год выпуска) согласованы сторонами в спецификации (приложение № 3 к контракту). Дополнительные признаки, идентифицирующие имущество, могут быть указаны сторонами после предоставления продавцом паспорта транспортного средства на имущество, в акте о приемке имущества в лизинг (приложение № 2 к контракту), с указанием идентификационных признаков имущества в соответствии с паспортом транспортного средства. Указание дополнительных идентифицирующих признаков имущества в акте о приемке имущества в лизинг не является изменением имущества (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю предоплату лизинговых платежей, а также уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 5 к контракту). Предоплата лизинговых платежей в размере 10%  от стоимости предмета лизинга, что составляет 480 456 рублей 61 копейка, с НДС в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания контракта. В ходе исполнения контракта размер лизинговых платежей и аванса, подлежащих уплате лизингополучателем, может изменяться с учетом возможных скидок, субсидий или выплат, предусмотренных, в том числе государственными программами или иными документами с участием Российской Федерации в период их действия. В случае, если лизингодатель предоставляет скидку по оплате предусмотренных контрактом платежей, лизингополучатель дает согласие на проведение уполномоченным органом проверок соблюдения лизингополучателем целей, условий, и порядка предоставления субсидии. Поставка осуществляется только после полной оплаты лизингополучателем предоплаты лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 3.1. контракта. В случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты предоплаты лизинговых платежей, срок поставки сдвигается соразмерно на срок просрочки оплаты предоплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 3.2. контракта размеры лизинговых платежей к уплате согласовываются сторонами и отражаются в графике лизинговых платежей по каждой спецификации, указанной в спецификации (приложение № 3 к контракту).В графике лизинговых платежей под лизинговыми платежами к уплате понимаются значения лизинговых платежей к уплате с НДС. 

Цена контракта включает в себя общую сумму обязательств лизингополучателя по контракту, указанных в п.3.4. контракта, в размере 4 804 566 рублей 12 копеек, с НДС (20%), является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 9.1. Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

Согласно пункту 3.6. контракта лизинговые платежи к уплате оплачиваются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата приемки имущества в лизинг.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты по контракту за май, июнь 2022 года, а также просрочку  уплаты  лизинговых платежей за другие месяцы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из договора финансовой аренды (лизинга) регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Предъявленные размер задолженности по уплате лизинговых платежей  за май, июнь 2022 года соответствует графику уплаты лизинговых платежей. Так как доказательств уплаты долга в дело ответчиком не представлено, требование о взыскании долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В случае уплаты  платежей с просрочкой  для начисления пени применяется ставка, действующая на момент уплаты соответствующего платежа.

Уплата ответчиком платежей за период с октября 2021 года по март 2022 года с просрочкой подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В этой связи требование  истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ознакомившись с расчетом истца, суд установил, что истец произвел расчет из меньшей ставки (ставки 9,5% годовых), когда имел право  начислить неустойку  на момент оплаты  лизинговых платежей в большем размере, исходя из действующей на тот момент учетной ставки банковского процента. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 31 969 руб. 46 коп

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.05.2022 № 16, заключенный между истцом (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать по поручению, от имени и за счет заказчика следующие юридические и фактические действия: досудебная и судебная работа по спору между ООО «Байтек Лизинг» и администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании лизинговых платежей и пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей по муниципальному контракту на оказание услуг финансовой аренды на приобретение машины ассенизационной (вакуумной) № 0180300005221000001-5, а именно подготовка искового заявления со всеми приложениями для рассмотрения его в порядке упрощенного судопроизводства и подача его в суд, а также направление всем сторонам по делу, в случае необходимости подача в суд всех необходимых документов, уточнений и других документов, а также пользование всеми процессуальными правами и соблюдение всех процессуальных обязанностей от лица ООО «Байтек Лизинг». Без представления интересов в очных судебных заседаниях, если таковые будут в ходе дела, исключительно представление интересов дистанционно, в рамках упрощенного судопроизводства.

Согласно п. 3.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем размере: досудебная и судебная работа по данному спору, а именно подготовка искового заявления со всеми приложениями для рассмотрения его в порядке упрощенного судопроизводства и подача его в суд, а также направление всем сторонам по делу, в случае необходимости подача в суд всех необходимых документов, уточнений и других документов, а также пользование всеми процессуальными правами и соблюдение всех процессуальных обязанностей от лица ООО «Байтек Лизинг» - 35 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предоплаты наличными денежными средствами.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены расходный кассовый ордер от 26.05.2022 №М000000855 на сумму 35 000 рублей.

 При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суду следует учитывать рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. 

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

Арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных услуг (иск, досудебная претензия, участие в двух судебных заседаниях, заявление  о взыскании судебных расходов), признал обоснованными и соразмерными оказание услуг на общую сумму 35 000 руб. 

Также суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 330 рублей 57 копеек за направление в адрес ответчика иска и досудебной претензии.

Государственная пошлина по делу в сумме 8468 руб. уплачена истцом  при обращении в суд и расходы по ее оплате подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 273 403 руб. 74 коп., в том числе 241 434 руб. 28 коп. долга, 31 969 руб. 46 коп. неустойки, а также 43 798  57 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» 273 403 (двести семьдесят три тысячи четыреста три)   руб. 74 коп., в том числе 241 434 руб. 28 коп. долга, 31 969 руб. 46 коп. неустойки, а также 43 798  (сорок три тысячи семьсот девяносто восемь) 57 коп. судебных расходов.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.