﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5518/21 

Екатеринбург

11 августа 2021 г.

 

Дело № А50-4113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сылвенского сельского поселения на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2021 по делу № А50-4113/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (далее – общество «Тепло-Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение» в лице администрации Сылвенского сельского поселения (далее – администрация) о взыскании 1 424 221 руб. 03 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, произошедших на тепловых сетях, принадлежащих местному образованию, за июль, август, октябрь, ноябрь 2019 года.

Решением суда от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 20.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы утверждает, что установленный у истца узел учета тепловой энергии не может считаться коммерческим и использоваться для учета тепловой энергии, поскольку истцом нарушен порядок ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.08.2018 также составлен обществом «Тепло-Бизнес» с нарушениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии» (далее - Правила № 1034). Кроме того, по мнению заявителя, применение к ответчику тарифа на тепловую энергию для определения размера сверхнормативных потерь является необоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Тепло-Бизнес» является единой теплоснабжающей организацией в п. Сылва Пермского района Пермского края. 

Во владении общества «Тепло-Бизнес» находится котельная в п. Сылва, которая снабжает тепловой энергией всех потребителей в данном населенном пункте.

Являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении всех объектов недвижимости в п. Сылва, общество «Тепло-Бизнес» осуществляет поставку тепловой энергии в п. Сылва Пермского района  Пермского края в соответствии с заключенными договорами посредством тепловых сетей, принадлежащих муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение». 

Администрацией муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» 02.07.2018 с теплосетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью «СОМ» расторгнуто концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, а именно тепловой сети п. Сылва. 

Договоров с иной теплосетевой организацией на содержание и обслуживание сетей собственником имущества - муниципальным образованием «Сылвенское сельское поселение» не заключено.

Администрация не предприняла необходимых мер к передаче сетей теплосетевой организации, которая могла бы оказывать услуги по транспортировке энергии в спорный период. 

Договор на оказание услуг по транспортировке ресурса между сторонами не подписан, также как и отсутствует договор на возмещение стоимости тепловых потерь. 

Вместе с тем, стороны подтвердили, что фактическое исполнение услуг по транспортировке ресурса обществом «Тепло-Бизнес» в спорный период было осуществлено.

Ссылаясь на то, что администрация как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должна компенсировать возникшие в них тепловые потери, общество «Тепло-Бизнес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-,  тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с технологическими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Как усматривается из материалов дела, объем тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, определен на основании показаний приборов учета, установленных на выходе из котельной истца в точке присоединения тепловых сетей ответчика, и подтверждается имеющимся в деле актом технического отчета; а полезный отпуск теплоэнергии – согласно имеющимся данным конечных потребителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети, учитывая, что в рассматриваемом случае теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена была нести дополнительные расходы в виде потерь теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих и не находящихся в эксплуатации иной специализированной организации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку тепловые сети принадлежат ответчику, то именно он несет обязанность по компенсации потерь, возникающих в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Кроме того, какие-либо доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в спорный период в полном объеме, в материалы дела не представлены, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» в лице администрации задолженности в заявленном размере. 

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что истцом не доказан факт возникновения сверхнормативных потерь, полагая, что последним нарушен порядок ввода узла учета теплоэнергии в эксплуатацию, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Судами установлено, что в данном случае прибор учета на источнике был введен в эксплуатацию задолго до возникновения спорных отношений, а в последующем проходил ежегодную проверку. Повторный акт допуска в отношении узла учета тепловой энергии, установленного на котельной, оформлен перед началом отопительного сезона 2018 - 2019 гг. в соответствии с требованиями пункта 60 Правил № 1034, с участием представителей владельца источника и представителя обслуживающей организации. 

Неявка представителя ответчика на составление акта периодической проверки не исключает сама по себе возможность использования узла учета тепловой энергии на источнике как коммерческого.

Из материалов дела усматривается, что в рамках данного дела ответчику представлены проект узла учета тепловой энергии, ведомость на установленные приборы учета, паспорта на приборы учета с отметками о прохождении поверки, показания приборов учета, акт ввода прибора учета в эксплуатацию. В спорный период все приборы учета на котельной работали в штатном режиме, поверены, межповерочные сроки не являются истекшими, оснований считать их некоммерческими отсутствуют. В следующем отопительном сезоне 2019 - 2020 года представители ответчика также не явились на составление акта, однако по заявлению администрации Пермского муниципального района с 18.09.2019 по 22.10.2019 Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора проведена проверка, в том числе проверены акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

В результате проверки было выдано заключение о том, что котельная готова к отопительному сезону 2019 - 2020 года. Таким образом, отсутствуют конкретные замечания к данным прибора учета, использованным в расчете.

Довод администрации о том, что применение к ней тарифа на тепловую энергию для определения размера сверхнормативных потерь является необоснованным, также подлежит отклонению ввиду следующего.

Задолженность за сверхнормативные потери в спорный период определена в размере тарифа на выработку тепловой энергии по цене 1122 руб. 27 коп. в соответствии с Расчетом (корректировка) тарифов на тепловую энергию общества «Тепло-Бизнес» (Пермский район) на 2019 год, который является приложением к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2018 № 279-т, тогда как тариф для потребителей в тот же период составлял 1300,92 руб./Гкал.

Таким образом, суды верно указали, что неосновательное обогащение на стороне истца вследствие применения данного расчета не возникает, поскольку тариф на выработку не включает в себя расходы на передачу тепловой энергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2021 по делу                        № А50-4113/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сылвенского сельского поселения –      без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию         Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          А.А. Гайдук 

 

                                                                                     А.А. Сафронова