ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21104/2023

г. Саратов

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2024 года по делу № А12-21104/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора: акционерное общество «Информационно – вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

                                                                УСТАНОВИЛ:              

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истце, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (далее - ООО УК «Комфортный дом», ответчик) о взыскании задолженности  по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 016991 от 01.07.2019 за период июль 2021 года - август 2022 года, ноябрь 2022 года - апрель 2023 года в размере 1 104 438,67 руб., пени за  период с 16.07.2021 по 19.02.2024 в размере 426 527,69 руб., пени начисленные на сумму  неоплаченного основного долга начиная с 20.02.2024 и до момента полного погашения задолженности,  а также  расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2024 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» взысканы 263 862,20 руб. основного долга, 47 975,22 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.02.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2532 руб. 

ООО «Концессии теплоснабжения», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом письменных пояснений просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковых требования в полном объеме.

ООО УК «Комфортный дом» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 05 ноября 2024 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Борисовой Т.С. на судью Цуцкову М.Г. для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2024 года по делу № А12-21104/2023.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 06.11.2023 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 18.11.2024. В судебном заседании 18.11.2024 объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 25.11.2024. В судебном заседании 25.11.2024 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 27.11.2024. Объявления о перерыве размещены в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (исполнитель) заключен договор № 016991 от 01.07.2019 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого истец обязался подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1 договора).

Договор заключен в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2019, 15.07.2020, 19.07.2021 и 27.08.2021.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.        

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора РСО вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день прострочки.

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2021 года по август 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 1 104 438,67 руб., которая ответчиком не оплачена.

Претензия ООО «Концессии теплоснабжения» с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик признал исковые требования в части взыскания 263 862,20 руб. основного долга и 10 000 руб. пени, в остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований, не соглашаясь с выставленными в счетах-фактурах объемами поставленного коммунального ресурса, корректировками от 08.11.2023, ссылаясь на ошибки агента акционерного общества «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» при распределении и оплате в адрес истца собранных денежных средств, а также на то, что истцом не в полном объеме учтены поступившие в спорный период от истца денежные средства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт поставки в исковой период коммунального ресурса, с учетом доводов ответчика пришел к выводу об удовлетворении требований в части.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец указывает на правомерность проведения корректировок начислений от 08.11.2023, необоснованность доводов ответчика о незаконно зачисленных денежных средствах в счет оплаты по иному договору, отсутствие двойного взыскания со стороны истца в отношении денежных средств, перечисленных службой судебных приставов по исполнительным листам. 

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы несостоятельными и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за содержание жилого помещения, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, на котором лежит обязанность производить оплату за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Предметом заявленных требований является взыскание долга за тепловую энергию, поставляемую в МКД, для целей горячего водоснабжения на содержание общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Из содержания пункта 42 Правил N 354 следует, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая объемы потребленного ресурса, ответчик указывает на то, что начисление платы потребителям производилось не по фактическим показаниям ОДПУ, сведения о которых ежемесячно сообщались агенту, а также на необоснованность корректировок начислений от 08.11.2023, отсутствие расшифровок к ним, не указание причин осуществления корректировок по истечении двух лет после начисления.

Суд первой инстанции правомерно с учетом представленных в материалы дела ответчиком ведомостей учета потребления тепла за спорный период, отчетов о расходовании тепловой энергии теплоносителя (т. 2 л.д. 107-150, т. 3 л.д. 1-115), а также ввиду отсутствия пояснений истца в части выставления ответчику корректировочных счетов-фактур от 08.11.2023, расшифровок к ним, принят представленный ответчиком контррасчет по фактическим показаниям ОДПУ, согласно которому стоимость поставленного ресурса в спорный период с июня 2021 года по апрель 2023 года  составляет 1 074 524 руб.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что все денежные средства, поступившие от акционерного общества «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», являвшегося агентом ответчика в период с 21.07.2017 по 23.04.2022, учтены в полном объеме, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании агентского договора от 21.07.2017 № 152/2017 АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» является агентом ответчика. По условиям указанного договора агент за вознаграждение по поручению и за счёт принципала производит информационно-вычислительные работы по расчётам с населением за жилищно-коммунальные услуги, от своего имени заключает договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платёжным документам.

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 28.05.2019 договор был дополнен пунктом 2.1.7.6 определяющим перечисление денежных средств адрес ООО «Концессии теплоснабжения» (назначение платежа не определено).

Дополнительным соглашением агентскому договору от 20.01.2020 в указанный пункт были внесены изменения, перечисления ООО «Концессии теплоснабжения производились за услуги отопления и горячего водоснабжения, назначение платежа договор № 018395 от 25.12.2019.

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 19.01.2022 (подписанным с протоколом разногласий) принципал поручил агенту производить перечисления денежных средств, собранных уполномоченными организациями от населения по платежным документам третьим лицам, на основании договоров, заключенных между ООО «Комфортный дом», указывая в назначении платежа договор № 016991 от 01.07.2019 в отношении услуги - горячая вода, потреблённая при использовании общедомового имущества (п. 2.1.7.12 агентского договора).

Полученные агентом денежные средства по услуге «Коммунальный ресурс ГВС», согласно отчетам АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с июня 2021 года по март 2022 года в объеме 226 018 рублей 70 копеек перечислены  в счет оплаты услуги ГВС.

При этом ответчик с 01.10.2020 не является исполнителем коммунальных услуг и все дома переведены на прямые договоры.

Ответчик 29.01.2024 в адрес истца и директора АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» направил письмо № 37, в котором просил произвести корректировку и направить в адрес истца корректирующие документы, акты сверки и иные документы, свидетельствующие о зачете корректировки в договор (т. 2 л.д. 106).

В ответ на указанное письмо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» указало, что не является стороной по договору ресурсоснабжения от 01.07.2019 № 016991 и не ведет учет оплат и перечислений в разрезе исполнения обязательства сторон по указанному договору.

При этом, как сторона по договору ресурсоснабжения от 01.07.2019 № 016991, за которую произведено исполнение по ее поручению третьим лицом, ООО УК «Комфортный дом» не утрачивает права дополнительного уточнения (определения) назначения поступивших за него платежей в разумные сроки, сверки произведенных платежей.

В письме от 12.12.2023 № 24851/23 АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» указало, что являясь стороной договора, за которую произведено исполнение по ее поручению третьим лицом, ООО УК «Комфортный дом «не утрачивает право дополнительного уточнения (определения) назначения поступивших за него платежей, сверки произведенных платежей.

В то же время, указывая, что агентский договор от 21.07.2017 № 152/2017 расторгнут 23.04.2022, требования ответчика, изложенные в письме от 29.01.2024 № 37, не соответствуют критерию разумного срока, в течение которого возможно изменение назначения платежа, указанное письмо оставлено АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» без исполнения.

Суд первой инстанции правомерно критически оценил позицию АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» ввиду наличия у ответчика права на изменение назначения платежа перечисленных денежных средств и зачета их в счет иной задолженности, и полагает, что денежные средства в размере 226 018 руб. 70 коп., зачисленные по строке «комм. услуга  ГВС», подлежат зачету по спорному договору. 

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции в части неправомерного зачета за спорный период, поступивших в 2023 году денежных средств на общую сумму 332 598,20 рублей, перечисленных службой судебных приставов по исполнительным листам, выданным по делам №№ А12-11824/2024, А12-14992/2021, А12-20563/2021, А12-25283/2021, А12-5471/2021, А12-3127/2021, А12-943/2021, А12-11817/2021.

По мнению истца данное утверждение не получило документального подтверждения со стороны ответчика.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены постановления об окончании исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Волгоградской области по вышеуказанным делам (т. 5 л.д. 1-9), из которых следует, что все исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением ответчиком требований о взыскании денежных средств и перечислением денежных средств ООО «Концессии теплоснабжения».

Однако, помимо полученных денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по делам №№ А12-11824/2024, А12-14992/2021, А12-20563/2021, А12-25283/2021, А12-5471/2021, А12-3127/2021, А12-943/2021, А12-11817/2021, истцом самостоятельно закрыты эти же спорные периоды из средств, поступивших от ИВЦ.

Кроме того, из представленного истцом акта сверки расчетов следует, что им не учтены денежные средства, перечисленные ООО ЭК «Мастер Дом» по платежным поручениям № 257 от 10.04.2023, № 104 от 15.02.2023, № 257 от 10.04.2023,  № 104 от 15.02.2023, № 87 от 08.02.2023, № 86 от 08.02.2023, № 744 от 08.11.2022, № 624 от 22.09.2022, № 615 от 19.09.2022, № 517 от 09.08.2022, № 516 от 09.08.2022, № 744 от 08.11.2022, № 404 от 17.06.2022, № 358 от 09.06.2022 в счет погашения задолженности за спорный период.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный ответчиком контррасчет составлен с учетом объемов коммунального ресурса, указанных в ведомостях начисления, срочных донесений, сведений агента о фактическом перечислении платы истцу, является арифметически верным и подтвержден письменными допустимыми и относимыми доказательствами.

Доказательства погашения долга на сумму 263 862 руб. 20 коп. ответчик суду не представил, исковые требования в данной части признал, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции, основания для взыскания задолженности в остальной части отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с  21.01.2024 по 13.03.2024 в размере 47 421,94 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга требования о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно контррасчету ответчика за период с 16.07.2021 по 19.02.2024 размер неустойки в отношении задолженности в сумме 263 862,20 руб. составляет 47 975,22 руб.  Ответчик признает неустойку в размере 10000 руб.

Истцом контррасчет неустойки документально не оспорен.

На основании изложенного, с учетом того, что размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16.07.2021 по 19.02.2024 в размере 47 975,22 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 263 862,20 руб. не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму 263 862,20 руб., начиная с 20.02.2024 до момента полного погашения задолженности.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ: 

            решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2024 года по делу №А12-21104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

А.Ф. Котлярова

М.Г. Цуцкова