СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                               Дело № А27-24292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25  июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Павлюк Т.В.,

судей                                                                         Кривошеиной С.В., 

                                                                                   Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто гранд» (№ 07АП-4123/2024) на решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24292/2023 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто гранд», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 4667 от 08.09.2023.

            В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от МИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2024, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто гранд» (далее – ООО ТК «Авто гранд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской

области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – налоговый

орган, Инспекция) № 4667 от 08.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Решением от 17.04.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) Арбитражный суд Кемеровской области оставил без удовлетворения заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ТК «Авто гранд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выводы, изложенные в решении налогового органа, не подтверждают несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных НК РФ. У ООО ТК «Авто гранд» отсутствует возможность контролировать поставщиков, заявленных контрагентами. Выявленные дефекты незначительны, напротив, указывают на реальность хозяйственных операций. Инспекцией не указано, в чем именно проявляются искажения сведений, не анализируется наличие умысла по каждому из эпизодов хозяйственной деятельности. Не раскрыта связь между действиями ООО ТК «Авто гранд» и причинением вреда бюджету. Собранные доказательства не формируют достаточную совокупность для привлечения ООО ТК «Авто гранд» к ответственности.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором МИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представители налогового органа просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ начал рассмотрение  апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО ТК «Авто Гранд» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 08.02.2023 №703 с дополнением и 08.09.2023 принято решение №4667 о привлечении ООО ТК «Авто Гранд»» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 833 рубля (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). 

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 033 333 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ООО ТК «Авто Гранд»  обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области- Кузбассу от 13.12.2023 № 277 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО ТК «Авто Гранд»  обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из того, что ООО ТК «Авто Гранд» создавало видимость соблюдения требований НК РФ с целью предъявления к вычету НДС при отсутствии реальных хозяйственных операциях с контрагентами.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права, должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ ООО ТК «Авто Гранд» является плательщиком НДС.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). 

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. 

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. 

То есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установил суд первой инстанции, ООО ТК «Авто Гранд» состоит на налоговом учете с 21.08.2014 в Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу, отчитывается по общей системе налогообложения. 

Основной вид экономической деятельности код ОКВЭД - 49.1. Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

25.10.2022 ООО ТК «Авто Гранд» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, в которой принята к вычету сумма НДС в размере 1 033 333 рубля по контрагентам ООО «Эврия», ООО «Кливент», ООО ГК «Деловые Центры».

В целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком по операциям с вышеуказанными контрагентами представлены следующие документы.

По операциям с ООО «Эврия» представлены договор поставки товара от 28.07.2021 № 173/п, счета-фактуры, товарные накладные, по операциям с ООО «Кливент» представлены только счет-фактура и товарная накладная, по операциям с ООО ГК «Деловые Центры» представлены договор оказания услуг от 01.07.2021 № 07/21, счет-фактура, акт.

ООО «Кливент» по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО ТК «Авто Гранд» не представило, ООО «Эврия» и ООО ГК «Деловые Центры» представлены документы, аналогичные документам, представленным налогоплательщиком.

Вместе с тем, проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что указанные контрагенты товарно-материальные ценности (ТМЦ) налогоплательщику не поставляли, услуги не оказывали, документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения реальности сделок с ООО «Эврия», ООО «Кливент», ООО ГК «Деловые Центры», являются фиктивными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

К указанным выводам налоговый орган пришел в результате следующих установленных обстоятельств.

По взаимоотношениям с ООО «Эврия» со стороны ООО ТК «Авто Гранд»  был оформлен договор поставки товара от 28.07.2021 №173/п (т. 2, л.д.49). Договор с ООО «Кливент» в материалы дела не был представлен.

Из условий договора, оформленного ООО ТК «Авто Гранд» с ООО «Эврия», следует, что Поставщик (ООО «Эврия») передает в собственность, а Покупатель (ООО ТК «Авто Гранд») принимает и оплачивает запасные части к транспортным средствам и специальной строительной технике (далее – Товар), количество и ассортимент которого указывается в УПД либо счете-фактуре и товарной накладной (пункт 1.1). Качество Товара должно соответствовать ГОСТ и требованиям завода-изготовителя техники (пункт 1.3). 

Оплата Товара выполняется Покупателем в течение 30 рабочих дней со дня передачи Товара Покупателю (пункт 2.2). Поставщик обязуется поставить Товар партиями по заявкам Покупателя в срок, согласованный такой заявкой, со склада Поставщика (пункт 3.1). 

Приемка Товара по количеству, качеству и ассортименту производится при его передаче Покупателю в соответствии с условиями договора, спецификации и товарной накладной (пункт 3.3).

Однако заявки, спецификации, документы, подтверждающие качество поставляемого товара (сертификаты, паспорта качества), не представлены проверяемым налогоплательщиком.

В пункте 10 договора «Адреса и реквизиты сторон» у ООО «Эврия» указан адрес: 630001, 

<

...>, оф. 2.7, который являлся юридическим адресом контрагента до 06.02.2020. Банковские реквизиты ООО «Эврия» в договоре отсутствуют.

Установленные факты свидетельствуют о формальности составления договора, оформленного ООО ТК «Авто Гранд» с ООО «Эврия», и отсутствии факта сделки налогоплательщика с ним.

Товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие доставку ТМЦ от спорных контрагентов ООО «Эврия» и ООО «Кливент» в адрес ООО ТК «Авто Гранд», налогоплательщиком не представлены. Таким образом, доставка спорных ТМЦ от ООО «Эврия» и ООО «Кливент» до проверяемого налогоплательщика не осуществлялась.

Согласно представленным налогоплательщиком счетам-фактурам и товарным накладным контрагенты ООО «Эврия» и ООО «Кливент» поставляли в адрес ООО ТК «Авто Гранд» запасные части для автомобилей (в основном для IVECO STRALIS 330).

Согласно представленным ООО ТК «Авто Гранд»  по операциям с ООО «Эврия» и ООО «Кливент» документам поставщиками и грузоотправителями являются указанные лица, адресами отгрузки являются адреса их государственной регистрации.

При этом, Инспекцией установлено, что ООО «Эврия» и ООО «Кливент» не находились по адресам их государственной регистрации, что подтверждается протоколом осмотра юридического адреса ООО «Эврия» от 02.09.2022, а также внесенными в ЕГРЮЛ сведениями о недостоверности адреса регистрации ООО «Кливент».

В представленных налогоплательщиком документах, оформленных от имени спорных контрагентов, отсутствуют сведения о каталожных номерах поставляемых запасных частей, что не позволяет определить возможность их использования для ремонта транспортных средств налогоплательщика.

ООО ТК «Авто Гранд» ни в рамках проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлены регистры бухгалтерского учета, документы складского учета по оприходованию и списанию ТМЦ, в том числе требования-накладные, дефектные ведомости, акты на списание запасных частей, подтверждающие обоснованность приобретения и использования товарно-материальных ценностей у спорных поставщиков.

Таким образом, налогоплательщиком не представлено ни одного документа, подтверждающего проведение ремонта транспортных средств с использованием ТМЦ, отраженных в документах по операциям со спорными контрагентами.

Проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что у налогоплательщика в проверяемом периоде в собственности имелись автомобили IVECO STRALIS AT440S33TPCNG. Автомобили IVECO STRALIS 330 в собственности и в аренде отсутствовали.

В связи с непредставлением налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих оприходование и использование спорных запасных частей, налоговым органом истребованы документы у всех поставщиков и покупателей (заказчиков) ООО ТК «Авто Гранд».

По результатам проведенного налоговым органом проведен анализа представленных контрагентами налогоплательщика документов установлено, что запасные части в дальнейшем в адрес покупателей не реализовывались, в финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «Авто Гранд»  не использовались.

Проверкой установлено, что услуги по ремонту транспортных средств для ООО ТК «Авто Гранд» оказывали ООО «Восток Трансавто» (официальный дилер ООО «Ивеко Руссия», занимающийся сервисным обслуживанием автомобилей IVECO и продажей запчастей к ним), ООО «МВ Трак Кемерово», ИП ФИО4

Из представленных в налоговый орган ООО «Восток Трансавто», ООО «МВ Трак Кемерово», ИП ФИО4 документов следует, что при проведении ремонта и техобслуживания транспортных средств налогоплательщика номенклатура запасных частей, указанная в документах от имени спорных контрагентов, не использовалась.

Кроме того, в результате проведенного налоговым органом анализа документов, полученных от контрагентов-поставщиков ООО ТК «Авто Гранд», установлено, что фактически запасные части для ремонта и технического обслуживания автомобилей налогоплательщиком приобретались у реальных поставщиков ИП ФИО5, ООО «М-Авто», ООО «Элтрон», ИП ФИО6, ООО «Спецзапчасть42», ИП ФИО7, ООО «Фирма «Простор», ООО «Комтрансшина», ООО «Кузбасский автоцентр запчастей».

Таким образом, представленные налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения вычетов документы содержат недостоверные данные, что свидетельствует о формальности составления данных документов и об отсутствии сделок с ООО «Эврия» и ООО «Кливент» по поставке запасных частей в адрес ТК «Авто Гранд».

Относительно заявленных ООО ТК «Авто Гранд» правоотношений по оказанию услуг по юридическому сопровождению деятельности организации контрагентом ООО ГК «Деловые Центры» в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО ТК «Авто Гранд»  с ООО ГК «Деловые Центры» оформлен договор оказания услуг от 01.07.2021 № 07/21 (т.2, л.д.72-73).

Из условий договора, оформленного ООО ТК «Авто Гранд» с ООО ГК «Деловые Центры», следует, что в Исполнитель (ООО ГК «Деловые Центры») обязуется согласно заявкам Заказчика (ООО ТК «Авто Гранд») подготовить документацию, а также оказать иные услуги, указанные в заявке, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1). 

Документация, являющаяся предметом настоящего договора, должна соответствовать требованиям действующих нормативных актов РФ, а также заявке (пункт 1.2). 

Все текстовые материалы и чертежи должны быть выполнены в соответствии с нормативно-техническими требованиями, существующими в РФ, и переданы Исполнителем Заказчику (пункт 1.3). Договором установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – 31.12.2021 (пункт 2.1). 

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется заявками на оказание услуг (пункт 3.1). Оплата по настоящему договору производится в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний и получения счета-фактуры (пункт 3.2). При выполнении работы исполнитель направляет Заказчику с обязательным уведомлением о вручении комплекты документации, акт приемки-сдачи выполненных работ, счет-фактуру (пункт 6.2). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 11.1).

Вместе с тем, заявки на какие-либо материалы и документы, подтверждающие характер выполненных ООО ГК «Деловые Центры» работ (оказанных услуг), проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Согласно представленным налогоплательщиком счету-фактуре и акту (т.2, л.д.74- 74) ООО ГК «Деловые Центры» оказывало налогоплательщику услуги по юридическому сопровождению деятельности организации в апреле-июле 2022 года, то есть после окончания срока действия договора оказания услуг от 01.07.2021 № 07/21, детализация юридических услуг в представленных документах отсутствует.

При этом, в ходе проверки Инспекцией установлено, что у ООО ГК «Деловые Центры» отсутствует численность, между тем, услуги по юридическому сопровождению деятельности организации, указанные в документах по операциям с ООО ГК «Деловые Центры», предполагают наличие у контрагента квалифицированных юристов.

Из свидетельских показаний руководителя ООО ГК «Деловые Центры» ФИО8 ((протокол допроса от 10.03.2023, т.2, л.д.91-96) следует, что услуги для ООО ТК «Авто Гранд» им выполнены самостоятельно без привлечения иных физических лиц и организаций, его квалификация и опыт позволяет выполнить задачи самостоятельно, оплата за юридическое сопровождение деятельности организации произведена ООО ТК «Авто Гранд» через расчетный счет, задолженности нет, при этом ФИО8 не помнит, что конкретно входило в услуги по юридическому сопровождению деятельности организации.

Вместе с тем, из документов, представленных в налоговый орган работодателем ФИО8 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», следует, что юридическое образование у ФИО8 отсутствует.

Инспекцией также было установлено, что фактически юридические услуги налогоплательщику оказывали ИП ФИО9 и Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области №6», не являющиеся плательщиками НДС.

Таким образом, ООО ГК «Деловые Центры» не оказывало спорные юридические услуги ООО ТК «Авто Гранд».

Кроме того, налоговым органом в отношении спорных контрагентов установлено следующее.

У ООО «Эврия», ООО «Кливент», ООО ГК «Деловые Центры» отсутствуют численность персонала, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки.

Заявленные спорными контрагентами ООО «Эврия», ООО «Кливент» виды экономической деятельности не соответствуют предмету оформленных с налогоплательщиком документов.

В отношении ООО «Эврия» мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ЭВРИЯ» не находилось по адресу (местонахождению) постоянно действующего исполнительного органа (юридическому адресу), зарегистрированному в ЕГРЮЛ (протокол осмотра б/н от 02.09.2022, т.2, л.д.82). Регистрирующим органом 27.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса.

Численность по справкам 2-НДФЛ за 2021 год составляет 1 человек (директор – ФИО10). Доход от ООО «ЭВРИЯ», полученный ФИО10, исчислен в минимальном размере для создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

В ходе допроса (протокол допроса № 188 от 09.09.2022 (т.2, л.д.88-90) ФИО10 на вопрос о своих должностных обязанностях в ООО «ЭВРИЯ» пояснил, что организация ведет деятельность по перевозке грузов.

Таким образом, из показаний ФИО10 установлено, что деятельность по продаже запчастей ООО «ЭВРИЯ» не вело.

Декларация по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «ЭВРИЯ» представлена с минимальной суммой исчисленного налога к уплате при отражении многомиллионных оборотов по реализации и вычетам. Согласно анализу декларации по НДС за 3 квартал 2022 коэффициент налоговых вычетов – 99%. Сумма НДС, подлежащая уплате по декларации за 3 квартал 2022 года, составляет 28 908 рублей (0,2% от дохода).

            Следовательно, фактически целью составления и сдачи налоговой отчетности являлось не отражение реального финансового-хозяйственного положения организации и исчисление налогов, подлежащих уплате, а создание видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией ООО «ЭВРИЯ».

Кроме того, по результатам анализа выписки банка об операциях на счетах ООО «ЭВРИЯ» за проверяемый период (в электронном виде, диск, т.1, л.д.115) установлено отсутствие закупок запчастей, указанных в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО ТК «Авто Гранд»; отсутствие платежей, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие правоспособных контрагентов, которые выполняли транспортные услуги в адрес ООО «ЭВРИЯ» и могли быть привлечены к исполнению условий сделки по Договору с ООО ТК «Авто Гранд»; отсутствие оплаты за аренду складских помещений, указанных в договоре, заключенном с ООО ТК «Авто Гранд», необходимых для хранения запчастей для грузовых автомобилей; отсутствие аренды необходимых транспортных средств для перевозки запчастей в соответствии со спорным договором с ООО ТК «Авто Гранд».

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО «ЭВРИЯ» имитирует осуществление финансово-хозяйственной деятельности, без намерения фактического ее осуществления. ООО «ЭВРИЯ» входит в состав «площадки» «транзитных» организаций, созданных с целью удлинения «цепочки» контрагентов для завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также для применения «схем». 

ООО «ЭВРИЯ» не выполняло и не могло выполнить условия, предусмотренные договором, оформленным с ООО ТК «Авто Гранд» на поставку запчастей, так как не имело реальной возможности поставить запчасти в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В отношении ООО «Кливент» Инспекцией установлены признаки «транзитной» организации (удельный вес вычетов в расходах ООО ТК «Авто Гранд» – 1.04%).

Регистрирующим органом 23.08.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В налоговом органе имеется протокол допроса ФИО11 от 08.12.2022 № 64 (т.2, л.д.83-87), из показаний которой следует, что она фактически никогда не являлась учредителем и руководителем ООО «Кливент», к деятельности организации отношения не имеет, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составляла и не подписывала, просит считать все подписи от ее имени поддельными и принять меры к ликвидации указанной организации.

В результате анализа выписки банка об операциях на счетах ООО «Кливент» за проверяемый период (в электронном виде, диск, т.1, л.д.115) Инспекцией установлено отсутствие оплаты от ООО ТК «Авто Гранд»; ни в рассматриваемом периоде, ни в предыдущих периодах запчасти, отраженные в счете-фактуре с ООО ТК «Авто Гранд», ООО «Кливент» не закупало и не имело правоспособных контрагентов для поставки спорных запчастей; для создания видимости ведения деятельности с расчетного счета ООО «Кливент» производится оплата с различными назначениями платежа в адрес неправоспособных организаций (ООО «Черека», ООО «Вилен», ООО «ДОС КОНТАДОРЕС», ООО 2ЭВРИЯ», ООО «СИБИРЬСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ»), которые вместе с ООО «Кливент» являются участниками одной «площадки» «транзитных» компаний; отсутствие платежей, сопутствующих ведению реальной финансово- хозяйственной деятельности; наличие оплаты от участников «площадки» «транзитных» организаций (ООО «ФИО12, ООО «ГОСТ», ООО «СИБСНАБ») в отсутствие договорных отношений, которая через цепочку «транзитных» организаций «обналичивается» руководителями (переводы на карту, снятие наличных, снятие в банкоматах через корпоративную карту организации, оформленную на руководителя и пр.); отсутствие правоспособных контрагентов, которые могли бы поставить запчасти для дальнейшей реализации в адрес ООО ТК «Авто Гранд».

Помимо этого, в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности ООО «Эврия», ООО «Кливент», ООО ГК «Деловые Центры» и их контрагентов по цепочке, что свидетельствует о согласованности их действий и подконтрольности вышеназванных организаций неустановленному лицу, регистрирующему неправоспособные организации для формирования незаконных налоговых вычетов («бумажный» НДС) и обналичивания денежных средств.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, предъявленный к вычету, никем в бюджет не исчислен и не уплачен. Инспекцией установлено отсутствие в бюджете сформированного источника для вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных налогоплательщиком по спорным контрагентам.

У спорных контрагентов отсутствуют реальные исполнители транспортных услуг и поставщики товарно-материальных ценностей, которые в дальнейшем могли бы быть реализованы в адрес ООО ТК «Авто Гранд». 

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что ООО ТК «Авто Гранд» оплата в адрес ООО «Кливент», ООО ГК «Деловые Центры» не производилась, оплата в адрес ООО «Эврия» произведена в сумме 195 543 рубля (3% от суммы сделки). 

Денежные средства, поступившие от ООО ТК «Авто Гранд» на расчетный счет ООО «Эврия», выводятся из безналичного оборота путем снятия наличных денежных средств через банкоматы.

Установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Эврия», ООО «Кливент» не поставляли спорные товары, а ООО «ГК «Деловые Центры» не оказывало спорные услуги для ООО ТК «Авто Гранд», налогоплательщиком создана видимость совершения финансово-хозяйственных операций с указанными лицами для неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Возражения ООО ТК «Авто Гранд» относительно установленной налоговым органом характеристики спорных контрагентов, в частности отсутствия у контрагентов имущества, транспортных средств, основных средств и работников, а также последующее внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности, что не является доказательством невозможности осуществления контрагентом деятельности, в том числе поставки ТМЦ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку сами по себе возражения не опровергают данных обстоятельств.

При этом, основанием для отказа ООО ТК «Авто Гранд» в вычетах по НДС по операциям с ООО «Эврия», ООО «Кливент» послужило не как таковое отсутствие у них в собственности имущества и работников, а также установление Инспекцией в отношении спорных контрагентов признаков неправоспособности и внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений, а установленный факт того, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты, уменьшающие сумму исчисленного НДС на основании счетов-фактур по приобретению ТМЦ, фактически не имевших место в реальности.

Доводы ООО ТК «Авто Гранд» относительно отсутствия у ООО ТК «Авто Гранд» ответственности за формирование отчетности спорных контрагентов, отсутствие у ООО ТК «Авто Гранд» правовой и технической возможности контролировать поставщиков, заявленных контрагентами, а также движение денежных средств по счетам контрагентов, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении ВАС РФ от 22.03.2006 № 15000/05, а также в Определении КС РФ от 16.10.2003 №329-О, налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, однако если будет установлена его недобросовестность, он не сможет претендовать на применение налоговых вычетов.

Между тем, мероприятиями налогового контроля установлено нарушение законодательства РФ о налогах и сборах и законодательства РФ о бухгалтерском учете именно самим проверяемым налогоплательщиком, выразившееся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по операциям с ООО «Эврия», ООО «Кливент», ООО ГК «Деловые Центры».

Возражения ООО ТК «Авто Гранд» относительно отсутствия в действующем законодательстве прямой зависимости между правом покупателя заявить вычеты по НДС и уплатой НДС контрагентами, в связи с чем, налоговый орган не имел законных оснований исходить из сформированности источника для применения налогового вычета по НДС, также отклоняются, поскольку положения норм главы 21 НК РФ связывают возможность принятия вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

В рассматриваемом случае по результатам проведенных контрольных мероприятий на основании всех имеющихся в материалах проверки доказательств, а не только на основании факта неуплаты спорными контрагентами НДС, налоговым органом сделан вывод об отсутствии факта реальных сделок между ООО ТК «Авто Гранд» и ООО «Эврия», ООО «Кливент», ООО ГК «Деловые Центры» и, как следствие, об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по данным операциям.

Довод ООО ТК «Авто Гранд» о том, что оспариваемое решение Инспекции не содержит информации о привлечении кого-либо из контрагентов по статье 126 НК РФ, соответственно, налоговый орган признает законность действий контрагентов, выразившихся в непредставлении документов, является несостоятельным, поскольку положения статьи 126 НК РФ предусматривают ответственность налогоплательщика в виде штрафа за непредставление налоговому органу только тех документов, которые у него имеются. 

Инспекцией установлено отсутствие у проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов документов, которые должны были быть составлены сторонами в случае реального исполнения обязательств.

Вопреки доводу ООО ТК «Авто Гранд» относительно того, что отсутствие оплаты контрагентам само по себе не является доказательством совершения налогового правонарушения, а неисполнение ООО ТК «Авто Гранд» договорных обязательств связано с тяжелой финансовой ситуацией, отсутствие оплаты за товар и услуги в нарушение условий договоров, оформленных налогоплательщиком со спорными контрагентами, дополнительно свидетельствует об отсутствии самого факта реальных финансово-хозяйственных отношений между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами. 

При этом, как установлено налоговым органом из анализа банковской выписки по расчетному счету налогоплательщика, в адрес реальных поставщиков запасных частей и юридических услуг по заключенным договорам оплата налогоплательщиком произведена.

Доводы ООО ТК «Авто Гранд» о том, что отгрузка ТМЦ от ООО «Эврия» производилась на условиях самовывоза, в связи, с чем отдельные товарно-транспортные накладные и путевые листы не оформлялись, а также о том, что иные поставщики запасных частей для IVECO STRALIS 330, кроме ООО «Эврия» и ООО «Кливент», у ООО ТК «Авто Гранд» в 3 квартале 2022 года отсутствовали, запасные части, приобретенные у ООО «Эврия», устанавливались ИП ФИО13, который в ходе проверки подтвердил выполнение работ на транспортных средствах налогоплательщика, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Вопреки статье 65 АПК РФ, ООО ТК «Авто Гранд»  документально никоим образом не подтверждены, напротив, опровергаются материалами проверки, которыми доказано отсутствие поставки спорными контрагентами запасных частей в адрес ООО ТК «Авто Гранд» и их использование налогоплательщиком в своей деятельности.

При этом, ни налогоплательщиком, ни ИП ФИО13 в ходе налоговой проверки не представлено ни одного документа, подтверждающего проведение ремонта с использованием ТМЦ, отраженных в документах по операциям со спорным контрагентом.

ИП ФИО13 подтверждено только выполнение работ по ремонту с использованием ТМЦ, имеющих иные названия, не указанные в документах, оформленных от спорных контрагентов.

Возражения ООО ТК «Авто Гранд», связанные с допросом свидетелей, несостоятельны.

Свидетельские показания в решении приведены в соответствии с протоколами допросов, какого-либо искажения, а равно изложения в произвольной форме суд не усматривает.

При этом, свидетельские показания никоим образом не являются единственным доказательством, положенным в основу оспариваемого решения, а учитываются в совокупности и взаимосвязи с иными материалами и документами.

Возражения ООО ТК «Авто Гранд» относительно невозможности использования показаний свидетеля ФИО11 как достаточного доказательства нереальности взаимоотношений со спорным контрагентом, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку протокол допроса приведен Инспекцией в оспариваемом решении в числе прочих выполненных мероприятий налогового контроля, и выводы налогового органа не основаны исключительно на показаниях свидетеля ФИО11, а подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Доводы ООО ТК «Авто Гранд» относительного того, что Инспекцией не анализировано наличие умысла в совершении налогового правонарушения по каждому конкретному эпизоду хозяйственной жизни ООО ТК «Авто Гранд» в рамках договорных отношений со спорными контрагентами, не указано, в чем именно выразилось искажение сведений, отраженных налогоплательщиком по взаимоотношениям со спорными контрагентами, не указано, каким образом договорные отношения ООО ТК «Авто Гранд» и спорных контрагентов причинили ущерб бюджетам разных уровней, не раскрыта причинно-следственная связь между причинением ущерба бюджету и искажением сведений, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в ходе проверки документами.

В рассматриваемом случае ООО ТК «Авто Гранд» в лице руководителя ФИО14 оформило фиктивные документы со спорными контрагентами.

Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, а созданы исключительно для передачи так называемого «разрывного» НДС до выгодоприобретателя. В рассматриваемой «схеме» выгодоприобретателем является именно ООО ТК «Авто Гранд», а не «технические» компании, которые не осуществляют реальную деятельность. 

Спорными контрагентами экономический источник вычета (возмещения) НДС в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.

Учитывая представленные в материалы дела документы, с учетом требований статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, положений Федерального закона № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии  фиктивного документооборота со стороны ООО ТК «Авто Гранд» с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Таким образом, в действиях ООО ТК «Авто Гранд»  имеются объективная и субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Материалы налоговой проверки содержат доказательства отсутствия факта совершения спорных операций, о чем налогоплательщику было достоверно известно. 

При этом ООО ТК «Авто Гранд», осознавая, что сделки со спорными контрагентами отсутствовали, оформило фиктивный документооборот, включив недостоверную информацию в налоговые вычеты по НДС и, соответственно, в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о направленных действиях должностных лиц ООО ТК «Авто Гранд» на создание видимости соблюдения требований НК РФ с целью предъявления к вычету НДС при отсутствии реальных хозяйственных операциях с контрагентами, что свидетельствует о совершении правонарушения умышленно.

Нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным (статья 101 НК РФ), судом не установлено.

Размер санкций, установленный налоговым органом, с учетом смягчающих обстоятельств, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО ТК «Авто Гранд».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто гранд» – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий                                                                   Т.В. Павлюк

 

Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

 

                                                                                                            С.Н. Хайкина