Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78504/2018

14 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СГК-2»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу ФИО2,

 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу

о признании излишне уплаченным исполнительского сбора в размере 134 577,56 руб.

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.06.2018

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 согласно служебному удостоверению, 2) не

явился, извещен

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-2» (далее – ООО «СГК-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по ФИО5 Алимовне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании излишне уплаченным исполнительского сбора в размере 134 577,56 руб. в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2018 № 78012/18/433563.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по СПб).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 23).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления ввиду того, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено только 05.06.2018.

Поскольку Общество обратилось в суд в установленный статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) десятидневный срок со дня, когда лицо узнало о вынесении постановления, указанное ходатайство судом не рассматривается.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Явился также судебный пристав-исполнитель.

УФССП по СПб, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует и материалов дела, 28.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника (Общества) на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (МИФНС № 23), №6002 от 27.04.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64198/18/78012-ИП о взыскании 129 273 858,85 рублей.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок в добровольном порядке, 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 12, 14, 112 Закона № 229-ФЗ было вынесено постановление №78012/18/433563 о взыскании с Должника в пользу Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу исполнительского сбора в размере   9 049 170,12 рублей, начисленного на сумму задолженности в размере 129 273 858,85 рублей. 

Средства в размере 9 049 170,12 рублей были перечислены в доход федерального бюджета.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя в части размера исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 рассматриваемой нормы, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе обратиться в суд, в том числе с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018, т.е. до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления №78012/18/433563 о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2018, Должник погасил часть задолженности перед МИФНС №23 на сумму 18 430,71 руб. 

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, взысканная сумма исполнительского сбора должна быть уменьшена на 1 290 рублей 15 копеек (129 273 858,85 рублей - 18 430,71 рублей (129 255 428,14 рублей)* 7% - 9 049 170,12 рублей).

Кроме этого,  постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2018 было получено Должником 15.05.2018.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения Должником требований, содержащихся в акте органа, осуществляющего контрольные функции, №6002 от 27.04.2018, истек 20.05.2018 .

Между тем, 17 и 18 мая 2018 года с расчетного счета Должника в пользу Взыскателя были перечислены денежные средства в совокупном размере 1 885 675,18 рублей.

Следовательно, взысканная сумма исполнительского сбора должны быть уменьшена на 133 287,41 рублей (129 255 428,14 рублей - 1 885 675,18 рублей (127 369 752,96 рубля) * 7% - 9 047 879,97 рублей).

Таким образом, по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления №78012/18/433563 о взыскании с исполнительского сбора от 24.05.2018  сумма взысканного исполнительного сбора должна была составить 8 914 592,56 рублей (9 049 170,12 рублей - 134 577,56 рублей (1 290,15 рублей + 133 287, рублей)).

На основании части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ излишнее взысканная сумма исполнительского сбора в размере 134 577,56 рублей подлежит возврату на расчетный счет Должника.

Таким образом, требование об уменьшении исполнительского сбора до 8 914 592,56 рублей подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения требования в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 Алимовны от 24.05.2018 №78012/18/433563 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СГК-2», до 8 914 592 руб. 56 коп.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГК-2» 134 577 руб. 56 коп. излишне взысканного исполнительского сбора.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.