ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239184/18-39-1961

г. Москва

29 октября 2020  г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2020 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «ОЛЕТРОС ТРАНСПОРТАС» к ООО «А-З ЛОГИСТИКА» 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора – GAS VENTURE LLC (ООО "Газ Венчуре", ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС: 

<

...>, ком. 1 УНП192227675); 

ООО «ТОРГ ЭКСПО» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 125475, 

<

...> / корп. 4, помещение VI Комната 2.).

о взыскании задолженности в размере 37 290 евро, неустойки в размере 7999,71 евро, судебных расходов в размере 1500 евро.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ОЛЕТРОС ТРАНСПОРТАС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «А-З ЛОГИСТИКА» о взыскании задолженности в размере 37 290 евро, неустойки в размере 7999,71 евро, судебных расходов в размере 1500 евро.

Решением АС г. Москвы от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу                                 № А40-239184/2018 оставлено без изменения. 

Постановлением АС МО от 12.03.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А40-239184/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец в заседание явился.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик являлся заказчиком неоплаченных перевозок, представив заявки №№ 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171, международные товарно-транспортные накладные №№ 182009, 80840, 21419, 36248, 80859, LLC00369, 80916, 80927.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «А-З Логистика» ранее заявило о том, что не является заказчиком перевозок по представленным истцом накладным и задолженностей перед ЗАО «ОЛЕТРОС ТРАНСПОРТАС» не имеет, встречный иск судом возвращен.

Судом во исполнение указаний кассационной инстанции по ходатайству истца в  порядке ст. 51 АПК РФ процессе рассмотрения спора были привлечены третьи лица, не заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора –                                   GAS VENTURE LLC, ООО «ТОРГ ЭКСПО». 

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не представил. Суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает спор в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, выслушав представителя истца,  суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между ЗАО «ОЛЕТРОС ТРАНСПОРТАС» («Перевозчик») и ООО «А-З ЛОГИСТИКА» («Экспедитор») заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

Согласно п. 3.1 Договора информацию о сумме фрахта, валюте и сроках оплаты за перевозку передаёт Заказчик (ООО «АЗ Логистика») по факсимильной связи в виде поручения. Перевозчик (UAB «Olertros Transportas») передаёт Заказчику по факсимильной связи письменное подтверждение принятия поручения (п. 3.2 Договора).

ООО «А-З Логистика» в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 161 АПК РФ заявило о фальсификации доказательств, сославшись на следующие визуальные, так и логические признаки подделки:

Визуальные признаки:

1. Во всех представленных восьми договорах-заказах стоит идентичная подпись

директора ООО «А-З Логистика» ФИО2;

2. Во всех представленных восьми договорах-заказах подпись директора абсолютно идентично располагается по отношению к печати ООО «А-З Логистика».

Логические признаки:

1. Форма представленных договоров-заявок не соответствует принятой в ООО «А-З Логистика» форме заявок на перевозку;

2. Нумерация представленных договоров-заявок не соответствует принятой в ООО «А-З Логистика» нумерации заявок на перевозку;

3. В материалах дела, а также в рамках переговорного процесса, не было представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что договора-заявки исходили от ответчика.

 Для подтверждения своих доводов ООО «А-З Логистика» ходатайствовало о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления действительности подписи генерального директора ответчика - ФИО2 на указанных договорах-

заказах, в связи с чем ответчик заявил о фальсификации доказательств - договоров-заказов на перевозку №№ 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171.

Истец возражал против исключения из числа доказательств договоров-заказов на перевозку № 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171.

В судебном заседании 05.04.2019 года Ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, настаивал на поручении проведения почерковедческой экспертизы - ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" (107076 

<

...>). Представитель ответчика представил письменный ответ /информационное письмо в адрес суда / ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" о возможности проведения почерковедческой экспертизы, в котором также указаны стоимость проведения экспертизы (стоимость почерковедческой экспертизы составляет 50 000 руб.), сведения о специалистах которые могут провести экспертизу.

Руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заслушав мнение сторон, исследовав документы экспертной организации и квалификационные документы предложенных экспертов, суд определил поручить проведение экспертного исследования ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" (107076 

<

...>), экспертам ФИО3 и ФИО4.

По результатам проведенной судебной экспертизы, ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", пришло к выводу о том, что подписи от имени ФИО2, расположенные в Договорах-заказах на перевозку за номерами 87, 32, 114, 111, 136, 144, 129, 171 выполнены способом переноса (монтажа) подписи от имени ФИО2 из первого листа копии претензии в адрес UAB «Olertros Transportas», что соответственно подтвердило позицию ответчика по спору о фальсификации представленных суду доказательств.

В материалы дела представлены международные товарно-транспортные накладные № 182009, 80840, 21419, 36248, 80859, LLC00369, 80916, 80927, а также акты оказанных услуг, подписанные с обеих сторон по спорным заявкам. 

Суд также обращает внимание,  с учетом указаний кассационной инстанции ,  на письмо ответчика, направленное  истцу (т. 1, стр. 23), в котором ответчик не отрицает факт перевозки, осуществленной истцом, а не согласен лишь  с размером задолженности ввиду примененной  ставки, при том контррасчет к ответу на претензию не представлен, как и не представлен в суд. В  суде ответчик полностью отрицал перевозку. 

Кроме того,  в материалах дела содержатся оригиналы подписанных истцом и ответчиком Актов выполненных работ по спорному договору от 31.01.2018 № 1909, от 29.01.2018 № 1888, от 28.02.2018 №11973/01, от 26.02.2018 № 1948, от 17.02.2018 № 19303/01, от 15.02.2018 №1931/01 (т.3, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12), в которых истец и ответчик указывают на то, что работы по спорному договору выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют. О фальсификации ответчиком  актов не заявлено. 

Также суд считает необходимым дать оценку направленному ответчиком встречному иску, в котором указывает на получение испорченного груза по товарно-транспортной накладной № 80916, и выставляет требование о взыскании  с ЗАО «Олертрос Транспортас» суммы ущерба в размере 37678,40 Евро за этот груз (т.1, л.д. 97-100). Ранее в отзыве ответчик указывает, что к международным товарно-транспортным накладным  № LLC00347, 182009, 80840, 21419, 80859, LLC00369, 80916, 80927 не имеет отношения.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, заказчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 37 290 евро.

Таким образом, в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих факт перевозки груза для  ООО «А-З Логистика»  на общую сумму 37 290 евро.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7. Договора  Истцом начислена пеня. Пени расчитаны с учетом возникновения обязательств по оплате, с  учетом подписанный актов, с учетом направления документов. 

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в

размере 1500 евро подлежит  удовлетворению.

Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден договором о возмездном оказании юридических услуг от 29.03.2018 № 15 и выпиской из лицевого счета  на сумму 1500 евро.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

С учетом длительности рассмотрения спора, участия представителя истца во всех судебных заседания, судом не установлено несоразмерности судебных расходов. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом всех изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.65, 71, 102, 132, 161, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А-З Логистика» в пользу  ЗАО «ОЛЕТРОС ТРАНСПОРТАС» сумму основного долга в размере 37 290 евро, сумму пени  в размере 7998,71 Евро, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 033 (Сорок тысяч тридцать три) рубля.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                      Ю.Ю. Лакоба