ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14911/2020

Дело № А41-32837/20

13 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Красногорская теплосеть» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Территория Комфорта – Опалиха» - представитель ФИО2, по доверенности от 30.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Территория Комфорта – Опалиха» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу № А41-32837/2020, по иску АО «Красногорская теплосеть» к ООО «Территория Комфорта – Опалиха» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Опалиха" (далее - ООО "ТК-Опалиха", ответчик) о взыскании    9346 759 руб. 57 коп. задолженности за отпущенную  в декабре  2019 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21  июля 2020 года по делу №А41-32837/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.278-279).

Не согласившись с указанным судебным актом   ООО "ТК-Опалиха" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Красногорская теплосеть", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01  сентября 2018 года между  АО «Красногорская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и  ООО «ТК - Опалиха» (абонент) заключен договор теплоснабжения №5101, согласно которому  АО «Красногорская теплосеть» приняло на себя обязательства подавать тепловую энергию, а  ООО "ТК-Опалиха" оплачивать потребленную тепловую энергию (л.д.25-30).

В соответствии с пунктом 3.6. договора ответчиком приняты обязательства производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств в  декабре 2019 года АО "Красногорская теплосеть"  осуществило  отпуск ООО «ТК - Опалиха»  тепловой энергии  общей стоимостью  936 759 руб. 57 коп. 

Оплата потребленного коммунального ресурса не произведена. 

Ссылаясь на оставление ООО «ТК - Опалиха»    претензии от  30.01.2020 №-02/05-482  (л.д.743-44)  с требованием о погашении задолженности без удовлетворения,    АО "Красногорская теплосеть" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьями  309 и  310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рассматриваемом случае из материалов дела  следует факт подключения  объектов теплоснабжения к сетям истца, как и факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом находящийся в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела в декабре 2019 года истец осуществил отпуск тепловой энергии ответчику.

Разногласий относительно объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса ответчик в первой инстанции не заявлял.

При этом факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается универсальным  передаточным  документом от 31.12.2019 (л.д.42) с указанием  объемов поданной тепловой энергии, представленными в материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  правомерности применения истцом способа определения количества тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочность расчета  объемов отпущенной в декабре 2019 года тепловой энергии, ссылаясь на ненаправление  УПД и невозможность проверить расчет, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель  обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить  в ТСО, платежные  документы для оплаты. Неполучение данных документов не освобождает  исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате полученных тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В силу пункта 4.4 договора  потребитель  предоставляет сведения о показаниях  приборов учета в теплоснабжающую организацию.

Разногласий относительно объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса ответчик в первой инстанции не заявлял, контррасчет не представлял.

Ссылка заявителя  на отсутствие у него возможности подготовить контррасчет ввиду отсутствия  УПД, несостоятельна. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с материалами дела.

На основании изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно заявленного требования.

При этом в апелляционной жалобе ответчик также не  приводит контррасчет заявленных требований, не указывает в чем ошибочность расчет истца.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной оплаты задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия  от 30.01.2020 №02/05-482 (л.д.43-44).

Судебная коллегия учитывает, что целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту по договору разрешить спор до обращения в суд.

Кроме того, в добровольном порядке долг ответчиком не оплачен. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик также не предпринял.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу № А41-32837/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич