Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77538/19

07 июня 2019 г.

г. Москва

97-492 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКРАНСНАБ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО ДОМ 23АСТРОЕНИЕ 3 ЭТ 6 ПОМ ХХ КОМ 62 ОФ 7И дата регистрации: 19.02.2016г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС - АВТОМАТИКА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 58, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 5-1 дата регистрации: 17.01.2012 г.)

о взыскании 2 188 257 руб. 00 коп. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 01-10 от 01.03.2018 г., 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАШКРАНСНАБ" (далее также арендодатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС - АВТОМАТИКА" (далее также арендатор) о взыскании задолженности по договору № КА01/04/2017 от 01.04.2017 в размере 2 188 257 руб. 00 коп., из которых: 2  005 000 руб. 00 коп. – долг, 183 257 руб. 00 коп. – пени, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 614, 615 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика, поскольку определение суда о назначении предварительного судебного заседания ответчиком получено 12.04.2019 г., в связи с чем имел достаточно времени подготовить свою правовую позицию по спору, чего не сделано, а доводы о факте не предоставления тех или иных документов могут быть оценены судом при рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО СК «БКС Инжиниринг» (арендодатель) и ответчиком заключен договор № КА01/04/2017 от 01.04.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения) (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование 6 единиц кранов башенных, из них: 2 единицы кранов башенных QTZ 160, 3 единицы кранов башенных QTZ 80 и 1 единица крана башенного S140H10, в том числе доставить кран на территорию строительства объекта: «Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо», расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная», осуществить монтаж и пуско-наладку крана, в период аренды оказать услуги по управлению краном, по окончании аренды демонтировать кран и вывезти его с территории объекта строительства, а арендатор обязуется принять кран, оплатить аренду, доставку (вывоз) крана на объект строительства (с объекта строительства), монтаж (демонтаж) крана на объекте строительства.

01.06.2017 г. по соглашению о замене стороны в договоре аренды № КА01/04/2017 от 01.04.2017 г., правопредшественник (ООО СК «БКС Инжиниринг») передало все права и обязанности по указанному договору аренды правопреемнику - истцу.

По условиям п. 3.5. и 3.6. договора, арендатор обязался оплачивать аренду башенных кранов в размере 401 000 руб. в месяц, а также 325 руб. в час за работу обслуживающего персонала в зависимости от фактически отработанного ими времени.

Начало срока аренды башенных кранов исчисляется с даты подписания двухстороннего акта монтажа и пуско-наладки (пункт 1.2. договора) - по акту от 01.04.2017г. передан в аренду кран QTZ-160 зав. № 160-07-43В, по Акту от 01.04.2017г. передан в аренду кран QTZ-80 зав. № 80-15-59В. Окончание срока аренды - является оформление акта возврата кранов. 

21.12.2018 г. и 23.01.2019 г. между сторонами подписаны акты возврата башенных кранов. 

Согласно п. 3.4. договора, арендатор оплачивает ежемесячные счета арендодателя за аренду крана и работу обслуживающего персонала (машиниста) крана не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, ответчиком в нарушение договорных обязательств арендная плата за август, ноябрь и декабрь 2018 г., не произведена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2  005 000 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.   

Ответчик представил возражения на исковое заявление, так как, истцом в материалы дела не представлены: справка о работе строительной техники по форме № ЭСМ-7, рапорт о работе крана по форме ЭСМ № 7, рапорт о работе крана по форме ЭСМ-7, счет (аренда + услуги), счет-фактура (аренда + услуги), акт оказанных услуг.

Однако данные документы представлены в материалы дела, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, он обязан выплачивать истцу неустойку в размере 0,1 %, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18.03.2019 г. составляет 2 188 257 руб. 00 коп., из которых: 2  005 000 руб. 00 коп. – долг, 183 257 руб. 00 коп. – пени.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614,615 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС - АВТОМАТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКРАНСНАБ" денежные средства в размере  2 188 257 руб. 00 коп., из которых: 2  005 000 руб. 00 коп. – долг, 183 257 руб. 00 коп. – пени. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС - АВТОМАТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКРАНСНАБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 941 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова