АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13424/2020

г. Архангельск

26 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании 12 и 19 мая 2021 года 

дело по иску публичного акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области  (ОГРН 

<

***>; адрес: 164600, Архангельская обл., 

<

...>, а)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), ФИО3 (доверенность от 12.01.2021)

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 9 от 31.12.2020); до перерыва ФИО5 (доверенность № 25 от 31.12.2020),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. части долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018 в августе 2020 года, а также 500 руб. части пеней, начисленных за период с 15.09.2020 по 30.11.2020, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга; 72 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в ходатайстве от 11.05.2021 увеличил размер иска до 274 005 руб. 93 коп., в том числе: 250 869 руб. 58 коп. долга и 23 136 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 15.09.2020 по 12.05.2021 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.02.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области  (далее – КУМИ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом увеличения размера иска.

            Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в его отсутствие. В письменном мнении по делу третье лицо указало, что не является потребителем электроэнергии в отношении объекта ТП Шуломень. Трансформаторная станция в д. Кулогора была передана в муниципальную собственность МО "Пинежский муниципальный район" 1 сентября 2017 года, а на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 08.12.2020 № 518-рп исключена из перечня объектов МО "Пинежское", передаваемых в муниципальную собственность МО "Пинежский муниципальный район". 

В судебном заседании 12 мая 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 мая 2021 года. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель по договору) и Обществом (заказчик по договору) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: 

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В августе 2020 года Компания оказала услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объёмов оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 15-00000692 от 31.08.2020 (население и приравненные к нему потребители) на сумму                        24 918 626,16 руб. и № 15-00000698 от 31.08.2020 (прочие потребители и исполнители коммунальных услуг) на сумму 120 227 981,96 руб.  

Ответчик оказанные услуги оплатил частично. Так, счет №15-00000692 от 31.08.2020 оплачен ответчиком на сумму 24 675 497,22 руб. платежным поручением № 21867 от 14.09.2020 (с учетом уточнения платежа письмом №01-16/18-01/2325-3 от 17.09.2020), в связи с чем задолженность составила  243 128,94 руб. 

Счет № 15-00000698 от 31.08.2020 был оплачен следующим образом: 27 августа 2020 года сторонами заключено соглашение о проведении расчетов на сумму 37 988 016,24 руб.; 17 сентября 2020 года сторонами подписано соглашение о проведении расчетов на сумму 36 679 341,13 руб., а также платежными поручениями от  21.09.2020 № 22180 на сумму 45 309 755,01 руб. и от  14.09.2020 № 21867 на сумму 243 128,94 руб. (с учетом уточнения платежа письмом № 01-16/18-01/2325-3 от 17.09.2020).

Таким образом долг погашен на сумму 120 220 241,32 руб., в связи с чем  долг за услуги по передаче электроэнергии в отношении тарифных групп "Прочие потребители" и "Исполнители коммунальных услуг" составил 7 740,64 руб. 

Поскольку услуги в полном объёме оплачены не были, а претензия от 29.09.2020 № 16/2-129/5-5842 оставлена без удовлетворения, Компанией заявлено требование о взыскании  250 869 руб. 58 коп.  долга. 

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец завысил объём и стоимость оказанных услуг, в связи с чем просит отказать в удовлетворении части иска.   

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в заключенном договоре. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения дела истец согласился с возражениями ответчика в части объёма электрической энергии  на общую сумму 14 053,92 руб. в отношении следующих потребителей: ФИО6 в объеме 4881 кВт*ч на сумму 5564,34 руб.; ФИО7 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО8 в объёме 408 кВт*ч на сумму  на сумму 465,12 руб., ФИО9 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО10 в объеме 447 кВт*ч на сумму 509,58 руб., ФИО11 на сумму 788,88 руб., ФИО12 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО13 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО14 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО15 в объеме 738 кВт*ч на сумму 841,32 руб., ФИО16 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., потребитель с л/с 

<

***> в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО17 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО18 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО19 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО20 в объеме 266 кВт*ч на сумму 303,24 руб., ФИО21 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб., ФИО22 в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб. (таблица разногласий, том 4, л.д. 77-78).  

Поскольку соответствующее уменьшение суммы иска истцом не производилось, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании                14 053  руб. 92 коп. стоимости услуг в отношении данных потребителей в связи  с её необоснованным предъявлением, которое истцом признается.

Часть разногласий на  общую сумму 42 576,72 руб. была снята ответчиком (перечень разногласий по оплате, том 4 л.д. 80-81), в связи с чем долг в этом размере Обществом не оспаривается и подлежит взысканию с него.  

По состоянию на 12.05.2021 между сторонами остались разногласия на общую сумму 128 745,13 руб.  

Так, возражая против иска, Общество ссылается на то, что истцом неправомерно предъявлен долг за услуги в отношении объекта ТП Шуломень, расположенную в Пинежском районе в д. Кулогора д. 2А потребителя КУМИ в объёме  140 кВт*ч на сумму 573,79 руб.  По мнению ответчика,  поскольку договорные отношения между ответчиком и этим потребителем отсутствуют,  данное потребление является бездоговорным и истец как сетевая организация должен взыскивать долг за этот объём непосредственно с потребителя. 

Данные возражения Общества суд находит неправомерными с учетом следующего. 

Материалами дела подтверждено, что в спорный период в августе 2020 года в муниципальной собственности МО "Пинежский муниципальный район" находилась ТП Шуломень по адресу д. Кулогора  д. 2А, к которой подключен жилой дом ФИО23, имеющий сложившееся технологическое присоединение в соответствии с актом от 04.10.2013. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения 2019 года, подписанному между Компанией и КУМИ,  на балансе КУМИ находятся электросетевые объекты от ответвления ВЛ-10-64-05 от опоры № 353 для электроснабжения потребителей в д. Шуломень. (том 2 л.д.132-148). 

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)  фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X указанного документа. 

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Решением Верховного суда РФ от 07.08.2020 по делу № АКПИ20-317 отказано в удовлетворении административного искового заявления Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании частично недействующими абзаца пятого пункт 4 пунктов 129, 130 Основных положений. 

В данном решении указано, что, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Таким образом суд пришел к выводу, что в спорный период ответчик должен оплатить услуги по передачи электроэнергии на сумму 573,79 руб. до ТП Шуломень, т.к.  КУМИ как владелец объектов электросетевого хозяйства, не являющийся сетевой организацией, оплачивает объём потерь в своих объектах (разницу между объёмом поступления электроэнергии  и объёмом полезного отпуска потребителям, подключенным к данным объектам) гарантирующему поставщику. 

Между сторонами имеются разногласия на общую сумму 118 360 руб. 50 коп. в части потребителей, в отношении которых были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии и истцом произведен расчет потребленной электроэнергии исходя из норматива с применением повышающего коэффициента 10, установленного пунктом 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила               № 354).  Относительно объёма безучетного потребления и обстоятельств его выявления у сторон разногласий не имеется, но ответчик не согласен с применением повышающего коэффициента. 

Поскольку в спорной ситуации безучетное потребление было выявлено  в жилых помещениях, при определении объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению подлежат применению Правила № 354.

Раздел VII Правил № 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Абзац первый пункта 81 (11) Правил №354 устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81 (11) Правил № 354 составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81 (11) Правил в редакции действующий с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 разъяснения по применению этого нормативного акта дает Министерство строительства и ЖКХ.

В письмах от 02.09.2016, от 02.06.2017 № 19506-00/04 "По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативным  потребителям коммунальных услуг" Минстроем РФ разъяснено, что повышающий коэффициент не увеличивает объём реализованных услуг, а его применение при расчёте объёма коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. 

Тот факт, что Общество как ресурсоснабжающая организация может получать повышенную плату за электроэнергию, формально не соответствующую с учётом повышающих коэффициентов действительно переданному ее количеству, влечёт возникновение у него обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по регулируемой деятельности, но не может влечь возникновение обязанности по оплате фактически не оказанных ему услуг. 

В определении от 27.04.2017 №  60-АПГ17-6 Верховный суд РФ указал, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчётов на основании приборов учёта. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объёма реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации. 

С учетом изложенного, сетевая компания при расчётах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объём оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний увеличивает именно плату за электрическую энергию для потребителя в соответствии с Правилами № 354, но не объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии по своим сетям.

На основании изложенного во взыскании 118 360 руб. 50 коп. долга суд отказывает.

Также Общество возражает в части взыскания  долга за  услуги по передаче электроэнергии в размере 5116 руб. 32 коп. по следующим потребителям: ФИО24 (л/с 

<

***>) в объеме 2 040 кВт*ч на сумму 2 325,60 руб.; ФИО25 (л/с 

<

***>) в объеме 2 040 кВт*ч на сумму 2 325,60 руб.; ФИО26 (л/с 

<

***>) в объеме 2 040 кВт*ч на сумму 2 325,60 руб. По мнению ответчика, истцом допущена ошибка в расчетах объёма услуг по передаче электрической энергии. 

Как следует из материалов дела, данные потребители обратились в Общество  с заявлениями о проведении перерасчетов, на основании которых  Общество произвело перерасчет объема поставленной электроэнергии, однако корректировка объема услуг по передаче электроэнергии истцом не произведена.  

Так, в заявлении от 20.08.2020 потребитель указал, что в связи со смертью ФИО24 просит выполнить перерасчет и ликвидировать лицевой счет. К заявлению приложена справка администрации МО "Тарасовское" о смерти ФИО24 21 октября 2012 года  и указано, что с 21.10.2012 в доме никто не проживает, электроэнергия отключена (том 3 л.д. 39-41). 

В заявлении ФИО25 от 20.08.2020 о перерасчете указано, что дом непригоден для проживания и доступ к нему невозможен без пропуска через КПП. В справке администрации МО "Тарасовское" указано, что в доме с 1 июля 2019 года никто не проживает. (том 3 л.д.43-44). 

Поскольку материалами дела подтверждено, что  в августе 2020 года по объектам указанных потребителей никто не проживал, и электроэнергия была отключена, истец не вправе претендовать на оплату услуг по передаче электроэнергии, объём которой определен по нормативу. При этом дата составления заявления (20 августа 2020 года) и направление ответчиком заявок об исключении спорных точек из договора в сентябре 2020 года правового значения не имеют, т.к. представленные доказательства достоверно свидетельствуют об отсутствии электроснабжения спорных потребителей в августе 2020 года. 

В заявлении от 20.08.2020 ФИО26 просил произвести перерасчет по фактически показаниям приборов учёта (том 3 л.д. 46), которые истцом не оспариваются и документально не опровергнуты,  в связи с чем ответчик правомерно произвел перерасчёт по данному потребителю  в августе 2020 года, а применение  истцом расчетного способа исходя из норматива  в данном случае необоснованно.  

В связи с этим суд отказывает во взыскании 5116 руб. 32 коп. долга.

Общество не согласно со взысканием с него долга в размере 1437,54 руб. по следующим потребителям: ФИО11  на сумму 189,24 руб.; ФИО27  в объеме 408 кВт*ч на сумму 465,12 руб. и ФИО28  в объеме 687 кВт*ч на сумму 783,18 руб. При этом ответчик ссылается на то, что  в спорный период расчёты с указанными потребителями не осуществлялись ввиду отсутствия договорных отношений, т.к. они обратились с заявлениями о расторжении договоров энергоснабжения. 

В дело представлены заявления указанных потребителей о прекращении расчетов и отключении электроэнергии, а также заявки Общества, направленные в адрес Компании о введении режима ограничения потребления электрической энергии в отношении указанных потребителей. (том 3, л.д. 51-54, 81-82, 95-97). 

В соответствии с частью 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно пункту 3.2.6 договора, заключенного между сторонами, Общество обязуется направлять Компании не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения с Потребителем (Покупателем) письменное уведомление о расторжении договора, содержащее также сведения о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по договору энергоснабжения. Во исполнение условия  договора в связи с расторжением договоров энергоснабжения по инициативе потребителей Общество направило в адрес Компании письменные уведомления о прекращения снабжения электрической энергией в отношении таких потребителей.

Следовательно, в связи с прекращением потребления электрической энергии услуги по передаче электрической энергии в спорный период таким потребителям не могли оказываться, а доказательств обратного истец в материалы дела не представил, т.к. объем оказанных услуг определяет расчетным способом исходя из  норматива. То, что в заявлении ФИО27 от 14.02.2020 указано на пользование электроэнергией в летний период правового значения не имеет. На основании заявления потребителя и уведомления Общества от 25.02.2020 истец должен был произвести отключение электроэнергии в феврале 2020 года, а из-за ограничительных мер, введенных в 2020 году в целях предотвращения распространения короновирусной инфекции, передвижение по территории Архангельской области было ограничено. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии ФИО27, предъявление объема услуг, рассчитанного исходя из норматива, является неправомерным. 

Поскольку гарантирующий поставщик услуги по передаче электрической энергии оказывает только в объёме переданной потребителям электрической энергии, в интересах которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, суд отказывает истцу в иске о взыскании 1437 руб. 54 коп. задолженности

Также суд соглашается с доводами ответчика и отказывает истцу во взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии до объекта  потребителя ФИО29 (жилой дом № 46 в д. Мякурье Холмогорского района) в объеме  720 кВт*ч на сумму 820,80 руб. 

Согласно акту проверки/замены 1-фазного прибора учета электроэнергии индивидуальный прибор учета № 0314213 выведен из расчетов с конечными показаниями 05325 кВт*ч. (том 4 л.д. 54). Ответчик произвел потребителю перерасчет согласно данным показаниям, что суд считает правомерным и обоснованным. То обстоятельство, что у данного прибора учета истек срок очередной поверки, в данном случае правового значения не имеет с учетом следующего.  

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

В то же время порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" (далее - ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 названного ГОСТа. В пункте 11.4 ГОСТа 8.259-2004 предусмотрено, что оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Учитывая изложенное, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Таких документов, как и иных доказательств того, что истечение срока поверки индивидуального приборов учета привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Согласно пункту 171 Основных положений результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала ИПУ привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, в материалах дела не имеется.

В пункте 80(2) Правил № 354 в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 предусмотрено, что установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г. 

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80(1) Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления.

Пункт 136 Основных положений в редакции постановления  Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 также возлагает на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. 

При этом в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 Основных положений, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 Основных положений. 

Из буквального толкования данных нормативных положений, которые исходя из указанных в них дат распространяют свое действие на ранее возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что показания приборов учёта, у которых истек межповерочный период,  в том числе до 1 апреля 2020 года, применяются в коммерческом учете, если только не будет доказано, что приборы учета не соответствуют предъявляемым требованиям. Таких доказательств истцом не представлено. Ссылка истца на разъяснения, изложенные  в письме Министерства строительства и ЖКХ от 01.09.2020                 № 34716-ОЛ/04 судом во внимание не принимается, т.к. эти разъяснения были даны до внесения изменений в Правила № 354 и Основные положения в декабре 2020 года.   

В связи с этим суд отказывает истцу во взыскании долга по потребителю ФИО29 в размере 820,80 руб., т.к. должны быть приняты показания его прибора учета. 

Являются обоснованными возражения ответчика в части  долга в размере 2436,18 руб. в отношении потребителей, которые обратились к нему с заявлениями об отключении от электроэнергии (ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36).  

В дело представлены заявления указанных потребителей  о временном отключении объектов  от электроснабжения в связи с тем, что постоянно не проживают. На основании данных заявлений Общество направляло в адрес Компании соответствующие уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии в отношении указанных потребителей. (том 3, л.д. 83-106 ). 

Следовательно, в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии услуги по передаче электрической энергии в спорный период таким потребителям не могли оказываться, а доказательств обратного истец в материалы дела не представил, т.к. объём оказанных услуг определяет расчетным способом исходя из  норматива, а не исходя из показаний приборов учета, которые в силу вышеизложенных положений нормативных актов, несмотря на истечение срока МПИ, должны приниматься в коммерческий учет. 

На основании изложенного, иск в части долга подлежит удовлетворению на сумму 108 644 руб. 32 коп., а во взыскании остальной части долга суд отказывает. 

Поскольку услуги по передаче электрической энергии за август 2020 года до настоящего времени не оплачены, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период просрочки с 15.09.2020 по 12.05.2020, а также будущих пеней до дня фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. То обстоятельство, что в настоящий момент ответчик утратил статус гарантирующего поставщика, не может освобождать его от уплаты законной неустойки, начисленной за период просрочки. 

Поскольку иск удовлетворен частично, по расчёту суда с Общества в пользу Компании взыскивается  10 022 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за общий период просрочки с 15.09.2020 по 12.05.2020 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка РФ  5 % и правомерно заявленной суммы долга, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты,  за период с 13 мая 2020 года до дня фактической уплаты долга.

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 72 руб., подтвержденные документально, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.             

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 118 667 руб. 17 коп., в том числе  108 644 руб. 32 коп. долга и 10 022 руб. 85 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 108 644 руб. 32 коп. за период просрочки с 13 мая 2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 31 руб. 18 коп. в возмещение почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3673 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2807 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева