ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47038/2023

Дело № А40-31332/22

г.Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                В.А. Яцевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-31332/22-140-627, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Закрытого акционерного общества «ЭКСПОТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2021 № 14-20/6Р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 29.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 09.01.2023;

ФИО4 по дов. от 09.01.2023;

от Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЭКСПОТРЕЙД» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отмене решения от 10.03.2021 №14-20/6Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве.

От Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД (далее – заявитель) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД является контролирующим ЗАО «ЭКСПОТРЕЙД» лицом, чьи права могут быть затронуты принятым по настоящему делу судебным актом, поскольку на него как на лицо, контролирующее налогоплательщика в проверяемые налоговым органом периоды, может быть возложена обязанность по оплате недоимки по налогам, пени и штрафам из собственных средств. Заявитель ссылается в подтверждение указанного довода на то фактическое обстоятельство, что по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве, действовавшей в качестве уполномоченного органа, в отношении ЗАО «ЭКСПОТРЕЙД» Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело о банкротстве №А40-125034/20-187-203 Б, основанное на результатах налоговой проверки, которые являются предметом спора по настоящему делу. При изложенных обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности

Определением суда первой инстанции от 08.06.2023 в удовлетворении заявления Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя подателя жалобы – Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права и обязанности.

По мнению суда первой инстанции, выводы, содержащиеся в оспариваемом решении инспекции, касаются исключительно обязанности общества по уплате в бюджет налогов и сборов.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Обосновывая ходатайство о привлечении Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апеллянт указывает, что его заинтересованность состоит в стремлении, как третьего лица, добиться положительного решения в пользу ЗАО «ЭКСПОТРЕЙД», поскольку принятый на настоящему делу судебный акт будет иметь преюдициальное значение при определении размера субсидиарной ответственности Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД, как единственного акционера ЗАО «ЭКСПОТРЕЙД». 

Общество в обоснование своих доводов ссылается на нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в настоящий момент в отношении Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД в рамках дела №А40-125034/20-187-203Б требование о привлечении к субсидиарной ответственности не предъявлялось, в связи с чем право на обжалование судебного акта и вступления в дело в качестве третьего лица не возникло. 

Законодательством не предусматривается возможность участия лица, в отношении которого имеется потенциальная возможность привлечения его к субсидиарной ответственности в исковых производствах должника. Соответственно, ссылка Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД на положения Закона о банкротстве как основание привлечения его в настоящее дело в качестве третьего лица является несостоятельным.

Если вопрос о законности решения Инспекции разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2023 по делу № А54-2037/2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2023 по делу № А51-5236/2022).

Суд первой инстанции правомерно указал, что для признания необходимости в привлечении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора недостаточно того, что принятый судебный акт может затронуть права и обязанности этого лица. Судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела должен непосредственно затрагивать права и обязанности лица, требующего привлечь его в качестве третьего лица.

Поскольку податель апелляционной жалобы не является стороной спорных материальных правоотношений, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что какие-либо права и обязанности Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство Сесисс Кэнсалтэнси Интернешнл ЛТД без удовлетворения.

Ссылка общества на судебную практику не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, кроме того, в указанных делах рассмотрены иные обстоятельства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40- 31332/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                          В.А. Яцева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00

Телефон помощника судьи – 8 (495) 987-28-36