Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102247/17

10 мая 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «10» мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АТАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 420 724,81 руб.;

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 16.06.2016 №17-0269-16, 

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от А-Т-14/02/2018-921;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат»  (далее - ЗАО «Микояновский мясокомбинат», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТАК»  (далее – ООО «АТАК», Ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 1 420 724,81 руб. и государственной пошлины.

Определением от 19.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание от истца поступили дополнительные письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.   

Между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (Поставщик) и ООО «АТАК» (Покупатель) заключен договор от 01.06.2010 №Н266 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходят на покупателя с момента приемки товара.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставщик считается поставившим товар, если он доставил товары в магазин или на склад покупателя, определенный в заказе, и если в результате приемки было установлено полное соответствие доставленных товаров требованиям нормативно-правовых актов, условиям заказа и договору.

Истец, согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным произвел в адрес Ответчика поставку товаров, который принят последним,  но в полном объеме не оплачен.

Годовыми соглашениями от 01.01.2017 к Договору, стороны согласовали условия и сроки оплаты поставляемого товара (т.1 л.д.48-53).

Однако в установленные соглашениями сроки, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 05.09.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию №17-05/1580/2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 1 420 765,27 руб. за нарушение сроков оплаты товара.  

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 9.2 Договора, споры связанные с выполнением Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара прекращены зачетом встречных однородных требований – акты взаимозачетов от 24.05.2017 №16298, 16319 за оказание услуг, предусмотренных Договором на оказание услуг от 01.07.2010 №У 266. Доводы ответчика отклоняются судом, в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

Как следует из пунктов 1.1 и 1.3 Договора на оказание услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2, а заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и порядке, предусмотренном договором. Период и место оказания услуг, стоимость услуг, перечень и форма размещения рекламной информации, иные существенные условия оказания услуг согласовываются сторонами в приложении №1 к договору.

В пункте 3 приложения №1 к договору указано, что исполнитель (ответчик) по заявкам заказчика (истца) оказывает услуги по рекламированию товара в магазинах АТАК.

Из актов взаимозачетов от 24.05.2017 №16298, 16319 следует, что ответчик производит зачет встречных требований за услуги, оказанные в 2014 году, при этом предусмотренные заявки на оказание услуг ответчиком не представлены, в связи с чем невозможно определить объем услуг, подлежащих оказанию исполнителем.

Материалами дела не подтверждено наличие у ООО «АТАК» встречного однородного требования к ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на заявленную сумму.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ЗАО «Микояновский мясокомбинат» о взыскании суммы основного долга в размере 1 420 724,81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 17.11.2017 №2480 уплатил государственную пошлину в размере 27 207 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2004, адрес государственной регистрации: 125635, 

<

...>) в пользу ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.1999 (дата присвоения ОГРН 26.07.2002), адрес государственной регистрации: 109316, 

<

...>) сумму долга по договору поставки от 01.06.2010 №Н266 в размере 1 420 724,81 руб.; государственную пошлину в размере 27 207 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко