ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1458/2020

г. Киров

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                      15 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Узор»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2020 по делу № А17-1458/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом быта плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Узор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дом быта плюс» (далее – ООО «Дом быта плюс», Взыскатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Узор» (далее – ООО «Узор», Должник, Ответчик, Заявитель) 108 474 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты).

Решением Суда от 30.09.2020 (далее – Решение) иск ООО «Дом быта плюс» удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Дом быта плюс».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Проценты не подлежат начислению со дня зачисления уплачиваемых Должником в пользу Взыскателя денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в связи с чем расчет суммы Процентов является некорректным. При этом служба судебных приставов допускала значительные просрочки перечисления Взыскателю взысканных с ООО «Узор» денежных средств, что может служить основанием для предъявления к службе судебных приставов соответствующих исков и в связи с этим Ленинский районный отдел судебных приставов г. Иваново, а также Управление ФССП России по Ивановской области  подлежат привлечению к участию в данном деле в качестве третьих лиц.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие оснований для начисления Процентов Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из материалов дела следует, что ООО «Дом быта плюс», уточнив исковые требования, просило взыскать с ООО «Узор» 113 337 руб. 62 коп. Процентов.

Ответчик представил Суду дополнительные пояснения с контррасчетом суммы Процентов, который (контррасчет) произведен с учетом того, что с дат зачисления денежных средств Должника на депозитный счет подразделения судебных приставов Проценты не начисляются, и согласно которому сумма Процентов составила 108 474 руб. 26 коп. 

Истец согласился с данным контррасчетом Ответчика и уменьшил сумму иска до 108 474 руб. 26 коп. 

В связи с этим доводы Заявителя о том, что расчет суммы Процентов является некорректным, не могут быть приняты во внимание.  

Основания для привлечения Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иваново и  Управления ФССП России по Ивановской области к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц отсутствуют, поскольку Решение не влияет непосредственно на их права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон данного дела.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск ООО «Дом быта плюс» подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2020 по делу № А17-1458/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Узор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных