АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2018 года        Дело № А53-30588/18

Резолютивная часть решения объявлена   «04» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «07» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 6» города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения № 071S19180016837 от 30.08.2018

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица:  представитель ФИО3;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 6» города Ростова-на-Дону (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону  (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 071S19180016837 от 30.08.2018.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении.

 Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, в котором отклонили доводы, изложенные в заявлении и просили суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону                                      № 071S19180016837 от 30.08.2018 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 6» города Ростова-на-Дону привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27 от  01.04.1996 «О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996), в виде санкции в размере 82 000 руб.

Не согласившись с указанными решениями муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 6» города Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим заявлением и поставило вопрос об уменьшении размера штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 установлена правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  также содержится понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон № 385-ФЗ) внесены изменения в Закон № 27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 385-ФЗ, изменения, внесенные в Закон № 27-ФЗ, вступили в силу с 1 апреля 2016 года.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденные Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ, действовавшему на дату принятия заявителем оспариваемого решения.

Как следует из материалов основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии со  статьей 17 Закона № 27-ФЗ явилось, то, что заявителем отчет за 2017  год п форме СЗВ-СТАЖ.

Из акта № 071S18180015113 от 23.07.2018 следует, что отчетность в ПФР была подана 06.06.2018, однако из анализа представленных в суд документов, отчетность была подана МБУЗ «Городская больница № 6 г. Ростова-на-Дону» за МБУЗ «Родильный дом №2 г. Ростова-на-Дону» с исходной формой 28.02.018 по ТКС. Датой подачи сведений считается день, когда они были направлены по ТКС в Пенсионный фонд, что полностью согласуется с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», который гласит, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда. 

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №27 при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа. 

В соответствии с пунктом 32 раздела 3 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 №766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Принятие данного отчета подтверждается протоколом проверки отчетности от 01.03.2018 о наличии в отчете форматно-логистических ошибок, что в свою очередь не дает оснований для применения штрафных санкций. То есть существование данного протокола подтверждает тот факт, что система обработки отчетности «увидела» поданный документ (отчет) указав на наличие в нем ошибок. 

В дальнейшем данный отчет был неоднократно возвращен отделением ПФР страхователю для исправления ошибок, страхователем производились исправления ошибок в отчете, после чего дополняющие формы направлялись по каналам связи повторно 01.03.2018, 30.05.2018, 01.06.2018 и 06.06.2018г. Данные факты подтверждаются протоколами проверки отчетности от 14.05.2018 (ошибки форматно-логистического контроля, которые не связаны с нарушением сроков подачи отчетности или несоответствии сведений)

Суд приходит к выводу о доказанности факта совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом суд, оценив указанные в заявлении доводы, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного штрафа до        8 200 руб. 

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. 

Санкции не должны носить карательный характер. 

Соответствие вытекающим из Конституции РФ требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения государственного органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке  обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания. 

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав заявителя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ (действовавший во время проверяемого периода с 01.01.2013 по 31.12.2015). 

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, Федеральным законом № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Из приведенного также следует, что в силу прямого указания закона пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Обосновывая  свои  требования,  представитель  учреждения указывает на то,  что  является добросовестным страхователем, задолженность по страховым взносам перед бюджетом отсутствует, нарушение  произошло впервые и  при отсутствии  умысла.Оценив и исследовав  по правилам  статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в  материалы дела  доказательства,  суд  приходит к  выводу  о том, что единовременная  выплата  штрафа в  назначенном размере  может повлечь  за собой негативные последствия. 

С  учетом  обстоятельств, установленных  при рассмотрении дела,  суд  полагает, что   размер  финансовой  санкции – 8 200 рублей будет  являться  соразмерным  содеянному.

Признание судом установленных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 416566 от 13.09.2018.

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере           3 000 руб. суд относит на Управление пенсионного фонда в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону от 30.08.2018 № 071S19180016837 о привлечении  муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 6» города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) к ответственности, в части назначения штрафа, уменьшив его размер до 8 200 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 6» города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук