Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-48116/2021

10.03.2022г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК Стройсеть» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: 

<

***>) к ООО «Службагрузоперевозок» ст. Новотиторовская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 334 536,40 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «СК Стройсеть» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Службагрузоперевозок» ст. Новотиторовская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 334 536,40 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик не направил в судебное заседание своих представителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела,16 января 2020 года между ООО «СЛУЖБАГРУЗОПЕРЕВОЗОК» (далее - Ответчик) и ООО «СК СТРОИСЕТЬ» (далее - Истец) был заключен Договор грузоперевозки № 57 (далее - Договор). 

Между сторонами возникли взаимные обязательства, в связи с исполнением которых, за счет не предусмотренных Договором платежей истца у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 334 536, 40 рублей, что подтверждается прилагаемым Актом сверок взаимных расчетов за период с января 2020 г. по данным на 08 сентября 2021 года.

В адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. 344 от 08.09.2021), в которой истец потребовал в течение семи дней с момента ее получения осуществить возврат полученных от ООО «СК СТРОИСЕТЬ» денежных средств в размере 3 334 536, 40 руб. 

Ответ не представлен, денежные средства не возвращены.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою

очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела, а именно, платежным поручением № 24 от 29.01.2021г, № 97 от 09.02.2021, № 92 от 09.02.2021г., № 208 от 03.03.2021г., № 202 от 03.03.2021г.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора, какого-либо встречного предоставления ответчиком не представлено. Как пояснил истце,  между сторонами возникли взаимные обязательства, в связи с исполнением которых, за счет не предусмотренных Договором платежей истца у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 334 536, 40 рублей, что подтверждается прилагаемым Актом сверок взаимных расчетов за период с января 2020 г. по данным на 08 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 334 536, 40 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Службагрузоперевозок» ст. Новотиторовская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СК Стройсеть» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 334 536, 40 руб., государственную пошлину в размере 39 673 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов