СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4019/2023-АК

г. Пермь

03 мая 2023 года

Дело № А60-71591/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушев В. Н.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (посредством веб-конференции) - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2023, диплом;     

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 марта 2023 года по делу № А60-71591/2022

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3,

о признании незаконным решения,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по жалобе по Свердловской области от 03.10.2022 по жалобе № 066/06/48-3292/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Решение Свердловского УФАС России от 03.10.2022 № 066/06/48-3292/2022 в части пунктов 1 и 3 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что, принимая решение, суд неполно выяснил обстоятельства по делу, судом неверно применены нормы материального права.

Так, отмечает, что информацией и документами, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 43 ФЗ-44, в случае, если страной происхождения товара является иностранное государство (не член ЕАЭС), является лишь декларирование страны происхождения товара. В данном случае пункт 5 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе неприменим, поскольку не устанавливает требование о предоставлении дополнительных документов на товар иностранного происхождения. Арбитражный суд установил, что в составе заявки ИП ФИО3 приложена «Декларация о стране происхождения товара», в которой указано наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара - Малайзия. В предложении участника в отношении объекта закупки указана страна происхождения товара - Малайзия. В представленном регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 25.04.2017 № РЗН 2017/5679 указано место производства медицинского изделия - Малайзия. Следовательно, документы и информация, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 43 ФЗ-44, ИП ФИО3 представлены. Поскольку участником продекларирована страна происхождения товара (Малайзия), ИП ФИО3 не должна была прикладывать иные документы (в том числе сертификат формы СТ-1). Участником электронного аукциона на перчатки медицинские ИП ФИО3 были соблюдены в составе своей заявки все требования, установленные постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617. Заявка ИП ФИО3 подлежала отклонению Заказчиком на основании пункта 4 част и 12 статьи 48 ФЗ-44, то есть в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона), а именно в связи с тем, что не менее чем двумя другими участниками закупки были поданы заявки на поставку товара, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что комиссия Свердловского УФАС России приняла правильное, законное и обоснованное решение, просит решение суда первой инстанции отменить, приобщить к материалам дела пояснения третьего лица и дополнительные документы, приложенные к пояснениям (отзыву) на апелляционную жалобу.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы и пояснения ИП ФИО3 находит несостоятельными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела № А60-71591/2022 произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Якушева В.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы своих отзывов на апелляционную жалобу.

Пояснения третьего лица приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО3 (от 28.09.2022 № 8730-ЭП/22) о нарушении заказчиком в лице ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на перчатки медицинские (извещение № 0362100022022000289), Закона о контрактной системе.

В своей жалобе ИП ФИО3 отметила, что в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.09.2022№ ИЭА1 указано несоответствующие основание отклонения заявкиИП ФИО3, что влечет для участника закупки негативные последствия в виде перечисления в соответствующий бюджет Российской Федерации денежных средств в размере обеспечения такой заявки.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 03.10.2022 № 066/06/48-3292/2022, согласно которому в действиях заказчика в лице ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области выявлено нарушение пункта 4 части 12 статьи 48 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), на основании чего в действиях закупочной комиссии, по мнению УФАС, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по жалобе по Свердловской области от 03.10.2022 по жалобе № 066/06/48-3292/2022, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362100022022000289 на перчатки медицинские.

27.09.2022 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.09.2022 № ИЭА1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом на участие в закупке заявка с идентификационным номером 70 ИП ФИО3 признана аукционной комиссией не соответствующими требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки на основании пункта 5 части 12 статьи 48 44-ФЗ - непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона 44-ФЗ (Заявка участника отклонена на основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 5 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Извещение о проведении электронного аукциона содержит ограничения допуска на основании постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ № 617). Участником закупки не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 9 Постановление Правительства РФ № 617, при этом на участие в закупке поданы заявки участников, удовлетворяющие требованиям извещения об осуществлении закупки).

Отклонение заявки ИП ФИО3 по ненадлежащему пункту послужило основанием для подачи предпринимателем жалобы в контрольный орган в сфере закупок - Свердловское УФАС России.

Комиссия Свердловского УФАС России, рассмотрев жалобу ИП ФИО3, приняла решение признать жалобу обоснованной. В действиях закупочной комиссии заказчика в лице ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» установлено нарушение пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе в случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Заявитель подал заявку под идентификационным номером 70, третьим по счету.

В составе заявки ИП ФИО3 приложена «Декларация о стране происхождения товара», в которой указано наименование Страны происхождения предлагаемого к поставке товара - Малайзия. В предложении участника в отношении объекта закупки указана страна происхождения товара - Малайзия.

В представленном регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 25 апреля 2017 года № РЗН 2017/5679 указано место производства медицинского изделия - Малайзия.

В составе заявки Заявителя отсутствуют установленные приложением № 4 к извещению о проведении электронного аукциона «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, в частности Постановлением Правительства РФ № 617.

Заявка ИП ФИО3 подлежала отклонению по пункту 5 части 12 статьи 48 Федерального закона о контрактной системе: непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам.

Ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона о закупках федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Подобного рода ограничения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 которого определено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Как определено пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 617, для целей реализации настоящего Постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского эконом и чес кого союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов);

в) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат СТ-1), в случае отсутствия сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров;

г) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

В соответствии с приложением № 4 к извещению о проведении электронного аукциона «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» Заказчик, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе, пунктом 9 Постановления Правительства РФ № 617, установил следующие требования к информации и документам, предусмотренным нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе:

- указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) обозначено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они предаются вместе с товаром.

В пункте 6 части 5 статьи 66 Закона о закупках указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

При этом в силу пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 извещения закупочной документации заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 617, а также условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, предусмотренных Приказом № 126н.

В силу пункта 4 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её заполнению, являющихся приложением к извещению о проведении закупки, заявка на участие в закупке, должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами:

- в соответствии с пунктом 9 постановления Постановление Правительства РФ № 617 установлено указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1;

- в соответствии с подпунктом 1.6. пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н установлено требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке наименования страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её заполнению, являющихся приложением к извещению о проведении закупки, при заполнении предложения в отношении объекта закупки участник представляет, в том числе, документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки).

Представление указанных документов не требуется, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром – участник должен предоставить информацию о регистрационном номере, указанным в регистрационном удостоверении на медицинское изделие, подтверждающего факт государственной регистрации на территории Российской Федерации.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

В силу пунктов 4, 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае:

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Таким образом, информацией и документами, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 43 ФЗ-44, в случае, если страной происхождения товара является иностранное государство (не член ЕАЭС), является лишь декларирование страны происхождения товара.

Суд апелляционной инстанции находит верными доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае пункт 5 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе неприменим, поскольку не устанавливает требование о предоставлении дополнительных документов на товар иностранного происхождения.

Судом первой инстанции установлено, что в составе заявкиИП ФИО3 приложена «Декларация о стране происхождения товара», в которой указано наименование Страны происхождения предлагаемого к поставке товара - Малайзия. В предложении участника в отношении объекта закупки указана страна происхождения товара - Малайзия.

В представленном регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 25 апреля 2017 года № РЗН 2017/5679 указано место производства медицинского изделия - Малайзия (страница 5 решения суда).

Следовательно, документы и информация, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ИП ФИО3 представлены.

Между тем, принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в составе заявки Заявителя отсутствуют установленные приложением № 4 к извещению о проведении электронного аукциона «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, в частности Постановление Правительства РФ № 617. Заявка Заявителя подлежала отклонению по пункту 5 части 12 статьи 48 Федерального закона о контрактной системе: непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

При этом судом не установлено, какие конкретно документы (информация), предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не были представлены ИП ФИО3 в соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ № 617.

Кроме того в силу пункта 3.1.2 Приказа ТПП РФ от 21.12.2015 № 93 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов)» сертификаты формы СТ-1 при условии выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.1 раздела 3 настоящего Положения, выдаются на товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а также до 31 декабря 2016 года включительно на товары, указанные в абзаце втором пункта 5 постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289.

На товары, происходящие из третьих стран, включая другие государства - участники Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, сертификаты формы СТ-1 не выдаются.

Таким образом, поскольку участником продекларирована страна происхождения товара (Малайзия), ИП ФИО3 не должна была прикладывать иные документы (в том числе сертификат формы СТ-1). Соответственно, участником электронного аукциона на перчатки медицинские ИП ФИО3 были соблюдены в составе своей заявки все требования, установленные Постановление Правительства РФ № 617.

Таким образом, при правильном применении норм права и соответствующем его толковании заявка ИП ФИО3 подлежала отклонению на основании пункта 4, а не пункта 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, то есть в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона), а именно в связи с тем, что не менее чем двумя другими участниками закупки были поданы заявки на поставку товара, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Указанное регулирование было установлено законодателем в силу того, что добросовестные участники закупок не могут и не обязаны предвидеть действия других участников закупок, которые могут подать заявки с товаром Российского происхождения или из стран ЕАЭС. Соответственно, такие участники закупок не могут нести ответственность в виде потери суммы обеспечения заявки, которая может возникнуть вследствие действий третьих лиц.

Таким образом, судом первой инстанции не применен пункт 4 части 12 статьи 48 ФЗ-44, сделан неверный вывод об отсутствии в составе заявки участника информации и документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не усматривается незаконность решения УФАС по Свердловской области 03.10.2022№ 066/06/48-3292/2022.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта.

Поскольку обжалуемое решение принято с нарушениями норм материального права, оно подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2023 года по делу № А60-71591/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Н.Якушев

 

Т.С.Герасименко

 

 

Ю.В.Шаламова