﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26237/2020

26 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от заявителя: не явился (извещен)

- от к/у должником: Оборин П.С. (доверенность от 24.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2839/2021)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 171» Иглина Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2020 по делу № А56-26237/2020/тр.4, 

принятое по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 171»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, резолютивная часть которого объявлена 08.06.2020, ООО «Строительно-монтажное управление №171» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иглин Сергей Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 665 286,13 руб.

Определением от 19.12.2020 требование признано обоснованным и включено в реестр с отнесением в третью очередь.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

При этом мотивов, по которым не согласен с обжалуемым судебным актом, не приводит.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель кредитора в судебное заседание не явился, направил в суд мотивированный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование требования кредитор указал, что за должником числится задолженность перед Предприятием в размере 5 665 286,13 руб. 

Между должником и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключены два договора купли-продажи:

1)            Договор купли-продажи от 07.12.2018 № 1/18И, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2019 № 1;

2)            Договор купли-продажи от 07.12.2018 № 2/18И, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2019 № 1.

Согласно договору купли-продажи от 07.12.2018 № 1/18И ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» продало в пользу должника песок строительный морской, а должник обязался уплатить за этот товар в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежные средства в сумме 4 454 989,59 руб. в срок до 01.04.2019. 

Согласно пункту 2.3 Указанного договора с учетом Дополнительного соглашения № 1, Покупатель производит оплату Товара по цене, указанной в пункте 2.1 договора, до 01.04.2019. В случае не оплаты Покупателем Продавцу Товара в срок не позднее 01 апреля 2019 года, Покупатель оплачивает Товар путем уплаты Продавцу цены, рассчитанной по следующей формуле: ключевая ставка Банка России на дату совершения платежа (в процентах) / 365 (дней) * количество календарных дней (начиная с 01.04.2019), в течение которых Покупатель не оплачивал Товар, * размер задолженности за поставленный Товар на дату платежа / 100 + размер задолженности за поставленный Товар на дату платежа.

Согласно договору купли-продажи № 2/18И от 07.12.2018 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» продало в пользу должника материалы для строительства, а должник обязался уплатить за эти товары в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежные средства в сумме 1 210 296,54 руб. в срок до 01.04.2019. 

Согласно пункту 2.3 Указанного договора с учетом Дополнительного соглашения № 1, Покупатель производит оплату Товара по цене, указанной в пункте 2.1 договора, до 01.04.2019. В случае не оплаты Покупателем Продавцу Товара в срок не позднее 01 апреля 2019 года, Покупатель оплачивает Товар путем уплаты Продавцу цены, рассчитанной по следующей формуле: ключевая ставка Банка России на дату совершения платежа (в процентах) / 365 (дней) * количество календарных дней (начиная с 01.04.2019), в течение которых Покупатель не оплачивал Товар, * размер задолженности за поставленный Товар на дату платежа / 100 + размер задолженности за поставленный Товар на дату платежа.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» свои обязательства перед должником по договорам выполнило в полном объёме: материалы для строительства переданы в пользу должника по Товарной накладной от 27.12.2018 № 18/ИФР-0001; песок строительный морской передан в пользу должника по Товарной накладной                     № 18/ИФР-0002 от 27.12.2018.

Должник свои обязательства перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по договорам не исполнил: денежные средства за полученные должником товары не уплачены в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Таким образом, задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредитора, составила 5 665 286,13 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Конкурсный управляющий, возражая на требование кредитора, указал на то, что представленные кредитором документы не являются достаточными доказательствами для включения в реестр требований кредиторов, также указал на то, что кредитором не представлены документы бухгалтерского и налогового учета, не представлены документы о приобретении кредитором имущества у третьих лиц для последующей передачи этого имущества должнику, не представлены доказательства оплаты кредитором приобретенного имущества, не представлено документов, подтверждающих экономическую целесообразность приобретения должником имущества, которое было передано ему кредитором, не представлено сведений о попытках взыскания задолженности в судебном порядке.

Доводы конкурсного управляющего получили надлежащую оценку. Указывая на необходимость представления дополнительных документов и документов бухгалтерского и налогового учета, последний не указал конкретно, какие, по его мнению, документы будут служить достаточным основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов, ничем не подтверждены и доводы об отсутствии экономической целесообразности заключения соответствующей сделки, в обоснование своих доводов конкурсным управляющим представлены выдержки из судебной практики по делам с иным предметом спора.

Относительно довода по необращению со стороны кредитора с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке кредитором даны пояснения, представлены в судебном заседании на обозрение суда оригиналы почтовых отправлений, подтверждающих направление в адрес должника претензий, содержащих требование о выплате соответствующей задолженности, представлены в материалы дела и сами претензии от 17.10.2019 и 24.01.2020, что очевидным образом свидетельствует о намерении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» получить от должника сумму задолженности за поставленный товар. Доказательств наличия признаков заинтересованности, аффилированности между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и должником конкурсным управляющим не представлено.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, требование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является обоснованным.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции определения конкурсный управляющий в апелляционной жалобе не привел, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены определения не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2020 по делу №  А56-26237/2020/тр.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская