ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1168/2016

23 октября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2017 по делу № А15-1168/2016 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 480 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – банк, ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» (далее – ООО «Дагагрокомплекс») банкротом и введении в отношении него процедуру банкротства - наблюдение.

Определением суда от 14.03.2017 в отношении ООО «Дагагрокомплекс» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Дагагрокомплекс» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.03.2017 № 46.

03.04.2017 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ООО «Дагагрокомплекс» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 68 480 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требование заявителя не подтверждено документально, договор подряда от 20.12.2013 не может считаться заключённым, поскольку договором не определен его предмет.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение от 25.07.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по рекультивации земельных участков. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 06.09.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позицию представителя ФИО2, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

20.12.2013 между ООО «Дагагрокомплекс» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор бригадного подряда № 7 (далее - договор) (том 1, л.д. 11 – 15).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по рекультивации посевных площадей ООО «Дагагрокомплекс» на территории Кизлярского и Тарумовского районов Республики Дагестан, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Таким образом, наличие утвержденного проекта рекультивации земель обязательно при проведении подобных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства природы России и Роскомзема от 22.12.1995 № 252/67 рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно пункту 1.9. ГОСТ 17.5.3.04-83 при проведении технического этапа рекультивации земель в зависимости от направления рекультивируемых земель должны быть выполнены следующие основные работы:

- грубая и чистовая планировка поверхности отвалов, засыпка нагорных, водоподводящих, водоотводных каналов; выполаживание или террасирование откосов; засыпка и планировка шахтных провалов;

- освобождение рекультивируемой поверхности от крупногабаритных обломков пород, производственных конструкций и строительного мусора с последующим их захоронением или организованным складированием;

- строительство подъездных путей к рекультивированным участкам, устройство въездов и дорог на них с учетом прохода сельскохозяйственной, лесохозяйственной и другой техники;

- устройство, при необходимости, дренажной, водоотводящей оросительной сети и строительство других гидротехнических сооружений;

- устройство дна и бортов карьеров, оформление остаточных траншей, укрепление откосов;

- ликвидация или использование плотин, дамб, насыпей, засыпка техногенных озер и протоков, благоустройство русел рек;

- создание и улучшение структуры рекультивационного слоя, мелиорация токсичных пород и загрязненных почв, если невозможна их засыпка слоем потенциально плодородных пород;

- создание, при необходимости, экранирующего слоя;

- покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы;

- противоэрозионная организация территории.

В соответствии с пунктом 1.13 ГОСТ 17.5.3.04-83 при проведении биологического этапа рекультивации должны быть учтены требования к рекультивации земель по направлениям их использования. Биологический этап должен осуществляться после полного завершения технического этапа. Земельные участки в период осуществления биологической рекультивации в сельскохозяйственных и лесохозяйственных целях должны проходить стадию мелиоративной подготовки.

Таким образом, рекультивация земель представляет собой целый комплекс взаимосвязанных мероприятий, которые в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть поименованы в договоре подряда.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения

Таким образом, рекультивация земель представляет собой осуществление работ на конкретном земельном участке имеющим определенные границы, стоящем на кадастровом учете.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. 

Таким образом, рекультивация земель представляет собой осуществление работ на конкретном земельном участке имеющим определенные границы, стоящем на кадастровом учете. 

В договоре отсутствуют условия о том, земли каких именно земельных участков подлежат рекультивации (адрес, площадь, кадастровый номер). Определить место выполнения подрядчиком работ исходя из наименования районов Республики Дагестан (Кизлярский и Тарумовский) не представляется возможным. 

Таким образом, договор подряда от 20.12.2013 не может считаться заключённым, поскольку не определен его предмет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов. 

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по рекультивации земельных участков, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку нормы статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда, принятое по итогам рассмотрения заявления кредитора о включении его требования в реестр, вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2017 по делу № А15-1168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Председательствующий

 

Ю. Б. Луговая

 

 

 

Ю. Б. Луговая

Судьи

 

И.Н. Егорченко 

 

Г.В. Казакова