Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

№А41-23899/24

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к АО "СОГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.05.2024 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСТРАНСАВТО» и АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) заключен договор № 07.21-24-Д от 26.07.2021 на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО), находящихся в пользовании АО «МОСТРАНСАВТО».

19.11.2022 с транспортным средством (далее - ТС) ПАЗ 3204, регистрационный номер 

<

***>, застрахованным в рамках данного договора произошло событие, имеющие признаки страхового, а именно: вылет гравия из под колес мимо проезжающего транспортного средства, в результате чего было повреждено заднее левое стекло.

22.11.2022 Страховщику было подано заявление и необходимый комплект документов. Заявление зарегистрировано под номером 1821-82 МТ 5978MTAD№0000004.

23.11.2022 истец направил Страховщику уведомление о смене формы возмещения с натуральной на денежную, в связи с произведенным ремонтом силами ООО «СТЕКЛОЛЮКС», в целях оперативного выхода ТС на линию. При этом, Страховщику были направлены документы, подтверждающие произведенный ремонт, а также фототаблица, позволяющая идентифицировать ТС и установить размер ущерба. Стоимость произведенного ремонта составила 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается счетом и счетом-фактурой.

22.12.2022 Страховщик направил уведомление № СГа-00001792 об отказе в выплате страхового возмещения по причине произведенного ремонта до осмотра Страховщиком, сославшись на п. 11.1.6 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила).

11.01.2023 не согласившись с решением Страховщика истец направил заявление о пересмотре принятого решения и осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку ремонт ТС произведенный до осмотра Страховщиком не влечет за собой безусловного отказа в выплате страхового возмещения.

17.01.2023 Страховщик направил уведомление № СГ-8314 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено

записью в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 26.07.2021 между АО «СОГАЗ» и АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Страхователь) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО), находящихся в пользовании АО «МОСТРАНСАВТО» № 07/21-24-Д от 26.07.2021г. (далее - Договор), в рамках которого выдан Полис добровольного страхования средств транспорта № 1821-82 МТ 5978МТА от 27.07.2021г. (далее - Полис) на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018г. (далее - Правила).

Довод истца о том, что Правила страхования применению не подлежат, суд считает не состоятельным ввиду того, что в полисе №1821-82 МТ 5978 МТА от 27.07.2021 подписью заместителя Генерального директора АО «Мострансавто» ФИО1 подтверждено получение и ознакомление с правилами страхования и памяткой получателя страховых услуг.

Учитывая вышеизложенное, при урегулировании событий, имеющих признаки страхового случая, необходимо руководствоваться условиями Полиса страхования и Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции 10 июля 2018г.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком. При этом условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Подразделением Страховщика по факту повреждения застрахованного ТС сформировано дело № 1821-82 МТ 5978MTAD№0000004, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра.

Как пояснил ответчик в своем отзыве, при подаче заявления о событии от 19.11.2022 истец изначально указал повреждение заднего правого стекла, после повторно подано заявление с указанием повреждения заднего левого стекла. В заявлении о событии истцом добровольно выбрана форма страхового возмещения «ремонт на СТОА страховщика». При урегулировании событий путем организации ремонта на СТОА страховщика, связанных с повреждением стеклянных элементов, отдельный осмотр страховщиком не проводится, поскольку акт осмотра поврежденного транспортного средства составляется перед осуществлением ремонта на СТОА. При таких обстоятельствах отдельно направление на осмотр не составляется, поскольку достаточно направления на ремонт. Однако, в случае замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в соответствии с условиями страхования необходимо предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно разделу 11 Правил страхования, а именно пунктом 11.1 определены обязанности выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан: 11.1.6. Если застрахованное транспортное средство получило повреждения, при которых оно может передвигаться без нарушения Правил дорожного движения, обязан прибыть на данном транспортном средстве до его ремонта, к месту осмотра, указанному Страховщиком, при этом транспортное средство должно быть предоставлено Страховщику на осмотр повреждений в чистом виде. В случае невозможности передвижения транспортного средства без нарушения Правил дорожного движения Страхователь обязан предоставить транспортное средство до его ремонта и дефектовки Страховщику по месту стоянки (нахождения) транспортного средства, при этом Страхователь обязан обеспечить возможность осмотра в чистом виде поврежденных частей, деталей, узлов, агрегатов.

Если Страхователь (Выгодоприобретатель) не представил Страховщику поврежденное транспортное средство либо его остатки для осмотра в согласованную дату, Страховщик согласовывает со Страхователем (Выгодоприобретателем) другую дату осмотра при его обращении к страховщику. При этом, если в соответствии с договором страхования течение срока урегулирования требования о страховой выплате началось до проведения осмотра, то течение данного срока приостанавливается до даты проведения осмотра.

В случае повторного непредставления Страхователем (Выгодоприобретателем) поврежденного транспортного средства либо его остатков для осмотра в согласованную со Страховщиком дату, Страховщик возвращает без рассмотрения представленное Страхователем

(Выгодоприобретателем) заявление на страховое возмещение, а также приложенные к нему документы (как поданные непосредственно вместе с заявлением, так и представленные впоследствии), если иное не будет согласовано между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем).

Учитывая специфику заявленного ущерба (повреждение стекла), в соответствии с Правилами страхования отсутствует необходимость оформления документов компетентными органами. Так в соответствии с п.12.2. Правил страхования Страховщик, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", производит страховую выплату без предоставления Страхователем и/или Выгодоприобретателем документов из компетентных органов, указанных в п. 12.1.6 "б" - "е" настоящих Правил, (при условии, что Страхователь (Выгодоприобретатель) уведомил Страховщика об ущербе транспортному средству в порядке и в сроки, предусмотренные п. 11.1.4 "б" настоящих Правил) в следующем порядке:

12.2.1. неограниченное количество раз за весь период действия договора страхования или за очередной период страхования (если срок действия договора страхования разделен на периоды в соответствии с п. 5.1.1 настоящих Правил) за повреждение (за исключением случаев хищения) стеклянных элементов транспортного средства (за исключением стеклянных панелей и люков крыш), приборов внешнего освещения, наружных зеркал заднего вида (в сборе), наружных видеокамер. При этом, совокупный размер страховых выплат за весь период действия договора страхования или за очередной период страхования (если срок действия договора страхования разделен на периоды в соответствии с п. 5.1.1 настоящих Правил) не должен превышать страховую сумму по транспортному средству, а если указанные элементы являются дополнительным оборудованием - страховую сумму по поврежденному дополнительному оборудованию.

Однако, отсутствие обязательства по предоставлению документов из компетентных органов не исключает обязанности при наступлении события представить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Правоотношения в данном случае складываются из договора добровольного страхования.

Истец не реализовал право на страховое возмещение путем предусмотренного договором страхования ремонта на СТОА страховщика, также истцом не соблюдены условия договора страхования для осуществления страховой выплаты в денежной форме.

Довод истца о наличии фотографий поврежденного транспортного средства как доказательства ущерба не состоятелен, поскольку не соблюдены требования для проведения осмотра. Стоит учитывать, что осмотр транспортного средства - это не просто «фотографии», а ряд последовательных и взаимосвязанных процедур, конечным итогом которого является документальное оформление результатов - акт осмотра. Акт осмотра - письменный документ о результатах экспертизы, содержащий указания на основания производства осмотра, данные об эксперте (проводившем осмотр), условия проведения осмотра, идентификация объекта осмотра, перечень повреждений и полученных промежуточных результатов, установленные экспертом фактические данные, а также выводы эксперта. Из фотоматериалов истца невозможно достоверно установить факт повреждения именно автомобиля ПАЗ 3204 320475-04 VIN 

<

***>.

Истец мотивирует обращение в суд тем обстоятельством, что страховщиком не выплачено страховое возмещение, в то время как истец сам создал препятствия в виде непредставления автомобиля для осмотра. Недобросовестность поведения истца и злоупотребление правом заключается в создании истцом условий, при которых исполнение обязательств становится невозможным.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Правила страхования предусматривают исполнение обязательств несколькими способами, в каждом конкретном договоре указывается способ или способы выплаты страхового возмещения. Договор может предусматривать альтернативное обязательство. Обязательство перестает быть альтернативным после выбора стороной исполнения конкретным способом, в то же время в случае если договором определен только один способ осуществления выплаты страхового возмещения, то в таком случае исполнение обязательства является безальтернативным.

При исполнении обязательства альтернативным способом необходимо руководствоваться условиями и правилами предусмотренными для данного вида обязательств.

При условии фактической невозможности исполнения обязательства одним способом допустимо исполнение обязательства другим предусмотренным правилами способом по согласованию сторон.

В случае невозможности осуществления ремонта на СТОА Страховщика, исполнение обязательств возможно по договоренности сторон или путем выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика. Однако, правилами страхования предусмотрены условия, необходимые для реализации указанных способов:

в случае осуществления выплаты страхового возмещения по калькуляции Страховщика необходимо предоставление автомобиля на осмотр и представление банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения., то есть, выплата страхового возмещения ставится в зависимость от действий истца;

в случае осуществления оплаты ремонта транспортного средства на СТОА Страховщика, реализация данной формы возмещения зависит от фактического предоставления автомобиля на ремонт, следовательно, бремя негативных последствий за несоблюдение договора, выразившееся в непредставлении автомобиля, несет сам Истец.

Суд принимкет во внимание, что исполнение условий договора предполагает осуществление ряда последовательных и взаимосвязанных процедур. АО «СОГАЗ» при исполнении обязательств по договору страхования действует последовательно и не создает препятствий для получения страховой выплаты.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав.

Обязательство по выплате денежных средств владельцу автомобиля возникает в случае наступления страхового случая, однако Страховщик не принимал в рамках договора страхования обязательства по оплате ущерба, который достоверно не установлен и не согласован со страховщиком.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ определено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку договором страхования предусмотрена выплата денежных средств по калькуляции страховщика и ремонт автомобиля на СТОА страховщика, то представление автомобиля на осмотр или ремонт в целях реализации права на страховое возмещение является обязательством истца, данное обязательство является встречным и по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Истец, не исполняя обязательства в рамках договора страхования, не может требовать от страховщика осуществления выплаты, поскольку при таких условиях право на страховое возмещение не реализовано по причинам, исходящим от истца.

В соответствии с статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункты 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 5-КГ17-33, правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Истец не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова