Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-4485/2023

город Мурманск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.01.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Спартаковская, д. 2Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по ОСК Северного флота (пр-д Ивченко, д. 8, 

<

...>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ул.Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации: ул. Северная Застава, д. 24, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за предоставленные в период с января по март 2023 года жилищно-коммунальные услуги в размере 3 474 535,70 руб., а также пени за период с 11.02.2023 по 13.12.2023 в размере 550 736,71 руб., всего 4 025 272,41 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в отношении незаселенного жилого фонда, переданного в оперативное управление филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по адресам: 

<

...>; Архангельская обл., Приморский р-н, д. Нижняя Золотица, ул. без названия, д. 55; Ненецкий АО, р-н Заполярный, с. Шойна, ул. без названия, 

<

...>; 

<

...>; Архангельская обл., 

<

...>; Архангельская обл., 

<

...>, 7; Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Кильдинстрой, туп. Железнодорожный, 

<

...>; Мурманская обл., г. Мончегорск, н.п. 27 км железной дороги Мончегорск-Оленья, ул.Набережная, 

<

...>, 35, ул. Сафонова, д. 1А; Мурманская обл., р-н Кандалакшский, г. Кандалакша, тер. Лупче-Савино-1, д. 1-8; Ненецкий АО, 

<

...>, д. 1 (инв. № 17); Архангельская обл., Котласский р-н, МО «Черемушское», п. Савватия, военный городок № 9, 

<

...>.

Учреждение представило отзыв, в котором, с заявленными требованиями не согласилось, указав, что из расчета истца непредставляется возможным установить, что ФГБУ «ЦЖКУ» предъявляется задолженность только по незаселенному жилфонду. Относительно незаселенного фонда, расположенного по адресу: АО Ненецкий, Заполярный р-н, с. Шойна, указав, что дома 19,21 (д. № 19, 21 с. Шойна, в/ч 10244, в/г №5, инв. № 21) закреплены за Учреждением приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от 25.02.2022 № 389 и передано по акту 12.04.2022, считает заявленные требования необоснованными, поскольку право оперативного управления зарегистрировано только 26.04.2023, вследствие чего, до даты регистрации такого права, обязанность по содержанию названного имущества у ответчика не возникла; денежные средства на содержание жилфонда за спорный период по населенному пункту с. Шойна, собственником имущества (Министерством обороны) ФГАУ «Росжилкомплекс» не выделены. Не согласилось с размером предъявленной задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ввиду того, что в пустующем с 16.02.2022 помещении отсутствует потребление холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, а также водоотведение. Представило возражения на требования по взысканию задолженности за период с января по март 2023 года в отношении жилфонда, расположенного по адресу: 

<

...>, указав на отключение названного МКД от коммунальных ресурсов 02.02.2023. Кроме того, указало, что управление названным МКД в спорный период осуществляла управляющая организация - ООО «Сайда», которая оказывала услуги по содержащие и ремонту общедомового имущества МКД и обеспечивала предоставление коммунальных услуг. Считает, что истцом не представлено документального подтверждения размера понесенных затрат и фактического осуществления функций по управлению, обеспечению содержания, эксплуатации МКД, а также наличие задолженности; не подтверждено, что фонд является пустующим. Сослалось на отсутствие финансирования со стороны Министерства обороны на содержание имущества, переданного Учреждению для выполнения государственного задания, вследствие чего, ФГАУ «Росжилкомплекс» не несет обязательств на возмещение затрат на содержание незаселенного (пустующего) жилфонда, собственником которого является Министерство обороны.

13.07.2023 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых              ФГБУ «ЦЖКУ» указало на обоснованность заявленных к ответчику требований, до даты регистрации права оперативного управления в ЕГРН, полагая, что право оперативного управления возникло у Учреждения с момента передачи собственником имущества, а поскольку  государственная регистрация прав носит заявительный характер, при том, что факт нахождения объектов в оперативном управлении ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами, то для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в данном случае, не имеет решающего значения дата государственной регистрации права оперативного управления. В опровержение возражений по размеру задолженности в отношении пустующего помещения по адресу: 

<

...>, указало, что отсутствие зарегистрированных в помещении лиц, не освобождает правообладателя пустующего помещения от внесения платы за коммунальные услуги; начисление платы произведено на основании имеющихся у истца сведений в соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Указывает, что отсутствие финансирования не освобождает титульного владельца от законно возложенной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

28.09.2023 истцом, во исполнение протокольных определений суда, представлены документы, обосновывающие завяленные требования, ведомости начислений к счетам (подробные расчеты); на доводы ответчика относительно отключения МКД, по адресу: ул.Комсомольская, д. 18, г. Полярный от коммунальных услуг сообщено, что начисления по данному дому произведены истцом за период с 01.01.2023 по 02.02.2023. 

15.01.2024 истцом представлены дополнительные пояснения по делу, содержащие сведения о нумерации домов по населенному пункту с. Шойна, указанно, что за ответчиком согласно актов приема-передачи от 12.04.2022 и 25.04.2022, во исполнение приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 711, 389 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» закреплено следующее имущество: Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, с. Шойна, в/ч 10244, в/г № 6 (инв. № 2) квартиры 1-18 (в сведениях о начислениях по лицевым счетам (январь-февраль) числится как дом № 2); Архангельская область, НАО, пос. Шойна, в/ч 10244, в/г № 5, (инв. № 5) кв. 2-3 (в сведениях о начислениях по лицевым счетам (январь-февраль) числится как дом № 5); Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, с. Шойна, в/ч 10244, в/г №5 (инв. № 21) квартиры 1-12 (в сведениях о начислениях по лицевым счетам (январь-февраль) числится как дом 21). 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, пояснив, что предъявленные к взысканию требования по настоящему делу ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ», действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству, в случае технологического присоединения.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (квартиры в многоквартирных домах), указанное в приложениях к данным приказам, и передано ему на основании актов приема-передачи, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска ФГБУ «ЦЖКУ» указало, что в период с января по март 2023 года оно оказало коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и газоснабжению в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс», стоимость которых, согласно выставленных истцом счетов с учетом произведенных корректировок, последнее не оплатило.

Поскольку направленные ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку коммунальные услуги оказывались в отношении жилых помещений многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила № 354.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основанием обращения ФГБУ «ЦЖКУ» в суд с рассматриваемом иском положило неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении переданного на праве оперативного управления Учреждению жилищного фонда, в части пустующих помещений. 

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье ГК РФ - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

При этом в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что на Приказами директора Департамента военного имущества Минобороны России от 25.02.2022 № 389 и от 24.03.2022 № 711 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Приказ № 389 и № 711) указано на прекращение права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении объектов, указанных в Приложениях: с. Шойна, в/ч 10244, в/г № 5 (инв. № 5, 21), в/г № 6 (инв. № 2). На основании пункта 2 названных Приказов спорные Объекты закреплены за Учреждением на праве оперативного управления. По актам приема-передачи от 12.04.2022 и от 24.03.2022 соответственно объекты переданы ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Учреждению.

При этом, в пункте 3 Приказов, установлено и ответчиком при рассмотрении спора не опровергнуто, что Учреждение в трехмесячный срок в установленном порядке должно обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации; государственную регистрацию права оперативного управления.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, Учреждение, полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности за период с января по март 2023 года в отношении жилфонда расположенного в населенном пункте с. Шойна, ввиду регистрации права оперативного управления на имущество - 26.04.2023.

Данная позиция ответчика судом отклоняется, в связи со следующим. 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Передача имущества в оперативное управление является основанием перехода к обладателю данного права обязанности содержать это имущество, в том числе оплачивать коммунальные платежи (статьи 296, 298 ГК РФ). То есть, основанием возникновения права является не сама регистрация, которая, лишь признает и подтверждает свершившийся юридический факт, а решение соответствующего органа - Департамента военного имущества Министра обороны Российской Федерации.

В связи с указанным ФГАУ «Росжилкомплекс», получившее имущество в оперативное управление, но не зарегистрировавшее соответствующее право, является законным владельцем спорного имущества.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Лицо, получившее от собственника на законном основании недвижимое имущество в свое фактическое владение и пользование, еще до регистрации права на него несет обязанность по оплате коммунальных платежей.

Согласно пункту 4 порядка закрепления и использования находящихся в Федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений, и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №. 304-ЭС15-6285, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В данном случае право оперативного управления возникло у ответчика с момента передачи ему имущества (издание собственником имущества соответствующего приказа о закреплении имущества на праве оперативного управления за ответчиком). Передача ответчику имущества подтверждена актами приема-передачи от 12.04.2022 и 25.04.2022. 

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право владения и пользования недвижимым имуществом возникает с момента передачи этого имущества, а право распоряжения - с момента государственной регистрации.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 18-В10-21 государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Таким образом, с момента передачи спорного имущества и подписания сторонами акта приема-передачи, у ФГАУ «Росжилкомплекс» возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного имущества, в частности, обязанность по оплате содержания и коммунального обеспечения.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309- ЭС19-378 от 12.08.2019 риск отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на государственное имущество не может быть возложен на кредитора, управомоченного на взыскание стоимости коммунальных услуг.

Негативные последствия неосуществления и не обращения ответчика с соответствующими заявлениями о государственной регистрации соответствующего вещного права не могут быть возложены на истца.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм понуждения для обращения с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, лица, получившие жилые помещения на основании подписанного акта приема - передачи, могут фактически использовать и быть получателями коммунальных услуг неопределенное количество времени и без проведения государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, следует признать, что позиция ответчика в указанной части не опровергает правомерность заявленных к нему требований.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец необоснованно начислил к оплате стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, а также водоотведения в пустующем фонде.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354)). В данном случае истец предъявил требование о взыскании задолженности за пустующую квартиру, которая находятся в государственной собственности.

Возражения ответчика в части суммы, предъявленной к взысканию в отношении МКД, по адресу: ул. Комсомольская, д. 18, г. Полярный, Мурманская обл., в связи с отключением названного дома от коммунальных услуг 02.02.2023, правового значения, применительно к рассматриваемым требованиям не имеют, поскольку как следует из пояснений истца, а также подробных расчетов начислений к выставленным по такому МКД счетам, задолженность после даты отключения коммунальных ресурсов, истцом ко взысканию не предъявляется, равно как и не взыскивается стоимость услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД.

ФГБУ «ЦЖКУ», на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в отношении спорных МКД были предоставлены жилищно-коммунальное услуги.

Ссылки ответчика на отсутствие выделения Министерством денежных средств на содержание спорного жилого фонда, ввиду чего, Учреждение не несет обязательств по возмещению затрат на содержание незаселенных (пустующих) помещений, собственником которого является Министерство, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство, не освобождает титульного владельца помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). 

Доказательств направления в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг, в материалы дела не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника (титульного владельца) от внесения платы за коммунальные услуги.

Во исполнение определения суда, где истцу было предложено представить подробный расчет задолженности с учетом заявленных ответчиком доводов об отсутствии возможности проверить факт передачи помещений, расположенных в спорных МКД нанимателям (в целях исключения заселенных жилых помещений), ФГБУ «ЦЖКУ», в обоснование выставленных в счетах сумм, представлены подробные ведомости начислений к счетам.

Протокольным определением от 18.10.2023 суд обязал ответчика обеспечить ознакомление с представленными истцом подробными ведомостями начислений к платежно-расчетным документам (для возможности исключения требований по заселенным помещениям), после чего сторонам обеспечить сверку расчетов по размеру предъявленной к взысканию суммы; обязанность по проведению сверки была возложена на Учреждение.

19.10.2023 ответчиком представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 13.11.2023 направлено дополнение к отзыву, в котором каких-либо возражений, по представленным расчетам к счетам, не заявлено; доказательств заселенности спорного имущества, не представлено, как и не представлен контррасчет взыскиваемой суммы долга. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Направленные ответчиком акты сверки, судом не принимаются, поскольку они составлены не в отношении предмета рассматриваемого иска, а за правоотношения сторон, возникшие за период с 01.01.2022 по 10.11.2023. По результатам проведенной истцом, во исполнение протокольного определения от 15.11.2023, проверки сведений, содержащихся в актах ответчика, истцом указано, что сумма исковых требований, рассматриваемых в настоящем деле, не изменилась; оплаты ответчиком не производились.

Факт оказания коммунальных услуг надлежащего качества и в размере, заявленном ко взысканию, ответчиком не опровергнут; доказательств передачи помещений в установленном порядке нанимателям не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил (доказательств обратного в материалы дела не имеется), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 474 535,70 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 11.02.2023 по 13.12.2023 в сумме 550 736,71 руб. 

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Уточненный расчет произведен истцом обоснованно, правомерно исходя из ставки в размере 9,5 % с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах"; контррасчет неустойки не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 550 736,71 руб. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера  в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 14.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах" в срок до 01.01.2024 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Так как оказанные услуги не оплачены, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга; такое требование подлежит удовлетворению с учетом вышеприведенного положения. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска. 

Поскольку Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом уточненных истцом требований, не подлежит распределению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 3 474 535,70 руб. и пени в размере 550 736,71 руб., всего 4 025 272,41 руб. 

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 3 474 535,70 руб., начиная с 14.12.2023 исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                          К.А. Калдина