АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10802/2018

10 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, 

к отделу судебных приставов по городу Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании незаконными действий и отмене постановления

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Коми, Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 4, общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «БТ-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Ростех-Безопасность»

при участии:

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 20.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» (далее – ООО «СК Гефест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «СК Гефест» в сумме 1 638 000 руб., путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Печоры Республики Коми ФИО2 от 19.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Коми, Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 4, общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «БТ-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Ростех-Безопасность»

Определением суда от 19.09.2018 рассмотрение дела отложено на 09.10.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На исполнении в Отделе судебных приставов по г. Печоре находится сводное исполнительное производство 28605/16/11004-СД в отношении ООО «СК Гефест» о взыскании денежных средств на общую сумму 2 248 093,49 руб.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2018 по делу № А29-15434/2017 о взыскании с ООО «Ростех-Безопасность» в пользу ООО «СК Гефест» задолженности в сумме 1 638 000 руб.

Постановлением от 19.07.2018 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на указанную дебиторскую задолженность ООО «СК Гефест», обязав дебитора - ООО «Ростех-Безопасность» в трехдневный срок со дня получения постановления внести (перечислить) денежные средства в размере задолженности на депозитный счет отдела судебных приставов.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями ответчика по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.07.2018, ООО «СК Гефест» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленного требования Общество указало, что основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, поскольку в отношении ООО «Ростех-Безопасность» введена процедура банкротства. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено при наличии согласия только одного взыскателя (АО «Комиэнергосбытовая компания») на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет отдела судебных приставов, при этом задолженность перед АО «Комиэнергосбытовая компания» значительно меньше суммы, на которую обращено взыскание.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Исполнение дебитором соответствующего обязательства путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ООО «Ростех-Безопасность» не была введена какая-либо процедура банкротства. 

Наличие заявления о признании дебитора банкротом не препятствует вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

То обстоятельство, что определением от 04.10.2018 по делу№ А29-9093/2018 в отношении ООО «Ростех-Безопасность» введена процедура банкротства – наблюдение, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления на дату его вынесения.

Иные основания для отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, перечисленные в части 3 статьи 76  Федерального закона № 229-ФЗ судом не установлены.

Ссылка Общества на то, что задолженность перед взыскателем АО «Комиэнергосбытовая компания», давшим согласие на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет отдела судебных приставов, меньше суммы, на которую обращено взыскание, судом поклоняется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства 28605/16/11004-СД, задолженность по которому составляет 2 248 093,49 руб. Доказательств наличия иной суммы задолженности Общество в материалы дела не представило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.07.2018, а также действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, не противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов