ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А64-10392/2022

город Воронеж

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2024 по делу № А64-10392/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 583 260 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик) о взыскании убытков в размере 4 558 707,60 руб., расходы на оплату экспертизы ООО «НЭООО «Эксперт» по договору №103/36 от 05.10.2022 в размере 19 494 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2024 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, истец заявил о частичном отказе от исковых требований в сумме 1 097 961 руб. 

Представитель ответчика не возражал против его удовлетворения.

Проанализировав заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика убытков в размере 1 097 961 руб. и прекращает производство по делу в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает решение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2019 между ИП ФИО4 (Арендатор) и ФИО5, действующей на основании протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000827, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Моршанский р-н, в границах СХПК «Базевский», от 06.04.2015, от имени собственников земельных долей, указанных в Приложении № 1 к договору (Арендодатели и Представитель арендодателей) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатели предоставляют Арендатору во временное пользование за плату земельный участок площадью 927 300 кв.м., с кадастровым номером 68:09:0000000:827, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства со следующим местоположением: Тамбовская обл., Моршанский р-он, в границах СХПК «Базевский», запольные участки №1,№2,№5,№6. Пастбища и многолетние насаждения, а Арендатор принимает в аренду данный земельный участок для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора аренды). 

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности Тамбовской обл., Моршанского р-н, в границах СХПК «Базевский», а именно: ФИО5 - 3/11, ФИО6 - 1/11, ФИО7 - 3/11, ФИО8 - 1/11, ФИО9, ФИО10 - 1/11, ФИО11 - - 1/11. 

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за земельные доли выплачивается ежегодно (не позднее 31 декабря текущего финансового года) в натуральном выражении, путем выдачи сельхозпродукции: фуражного зерна, из расчета 1 000 (одна тысяча) килограмм за одну земельную долю (8,43га с/х угодий). Оплату налогов за использование земель сельскохозяйственного назначения в бюджеты всех уровней принимает на себя Арендатор. 

Согласно разделу 4 договора аренды договор заключен на срок 3 (три) года и вступает в силу с даты его подписания. 

По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. 

Дополнительным соглашением от 13.06.2019 пункт 1.1 договора аренды дополнен установленными ограничениями, предусмотренными статьями 56, 56.1 ЗК РФ. 

19.06.2019 договор аренды от 06.06.2019 зарегистрирован, номер регистрации – 68:09:0000000:827-68/082/2019-4. 

03.06.2022 ИП ФИО4 (Арендатор) и ФИО5, действующая на основании протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000827, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Моршанский р-н, в границах СХПК «Базевский», от 03.06.2022, от имени собственников земельных долей, указанных в Приложении № 1 к договору (Арендодатели и Представитель арендодателей) заключили новый договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей (далее – договор аренды 2), по условиям которого Арендодатели предоставляют Арендатору во временное пользование за плату земельный участок площадью 927 300 кв.м., с кадастровым номером 68:09:0000000:827, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства со следующим местоположением: Тамбовская обл., Моршанский р-он, в границах СХПК «Базевский», запольные участки №1, №2, №5, №6. Пастбища и многолетние насаждения, а Арендатор принимает в аренду данный земельный участок для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора аренды). 

Пунктами 3.1.1-3.1.3 договора аренды 2 предусмотрено, то арендная плата за земельные доли выплачивается ежегодно (не позднее 30 ноября текущего финансового года) в натуральном выражении, путем выдачи сельхозпродукции: фуражного зерна, из расчета 1000(одна тысяча) килограмм за одну земельную долю (8,43га с/х угодий). 

Оплату налогов (земельный налог) за использование земель сельскохозяйственного назначения в бюджеты всех уровней принимает на себя Арендатор. 

Оплату любых расходов, необходимых, для заключения и государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя принимает на себя Арендатор. 

Согласно разделу 4 договора аренды 2 договор заключен на срок 15 лет и вступает в силу с даты его подписания. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. В случае если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях. 

Договор аренды 2 зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 23.06.2022, номер регистрации 68:09:0000000:827-68/082/2022-11. 

10.07.2019 между ИП ФИО4 (арендатор) и ООО «Колос» заключен договор субаренды (далее – договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого Арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование за плату земельный участок площадью 927 300 кв.м., с кадастровым номером 68:09:0000000:827, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства со следующим местоположением: Тамбовская обл., Моршанский р-он, в границах СХПК «Базевский», запольные участки №1, №2, №5, №6. Пастбища и многолетние насаждения, а Арендатор принимает в аренду данный земельный участок для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора аренды). 

Согласно пункту 1.2 договора субаренды земельный участок принадлежит Арендатору на праве договора аренды земельного из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от 06.06.2019 и дополнительного соглашения от 13.06.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19.06.2019 номер регистрации – 68:09:0000000:827-68/082/2019-4. 

Арендатор обязан: предоставить субарендатору земельный участок в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными в договоре (пункт 2.4.1); воздержаться от любых действий, создающих Субарендатору неудобства в использовании земельного участка (пункт 2.4.2); принять от субарендатора по акту приема-возврата земельный участок в 3-дневный срок по истечении срока субаренды либо при прекращении договора по иным основаниям. 

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора субаренды: субарендатор ежегодно в декабре выплачивает арендатору арендную плату в размере 2150 руб. за 1 га пашни указанного земельного участка на расчетный счет Арендатора в банке, выплата арендной платы начинается с 2020 года, с момента использования вышеуказанного земельного участка. 

Договор заключен на срок 3 года и вступает в силу с даты его подписания и до окончания срока действия основного договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от 06.09.2019 и дополнительного соглашения от 13.06.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19.06.2019 № номер регистрации – 68:09:0000000:827-68/082/2019-4 и может быть продлен на 11 месяцев, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит об обратном (пункт 4.1 договора субаренды). 

Договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 23.07.2019. 

14.07.2021 между ИП ФИО4 и ООО «Колос» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому пункт 3.1 изложен в следующей редакции: размер арендной платы: Субарендатор ежегодно в декабре выплачивает арендатору плату в размере 7000 руб. за 1 га пашни выше указанного земельного участка на расчетный счет арендатора в банке. 

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что остальные пункты договора субаренды остаются без изменений. 

Дополнительное соглашение к договору субаренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Тамбовской области 27.07.2021. 

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об окончании срока субаренды 10.07.2022 с указанием, что после истечения срока субаренды договор продляться не будет. Данное уведомление получено ответчиком 14.03.2022, что подтверждается соответствующей отметкой о получении. 

20.06.2022 истец обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:827 в виде аренды. 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2022 в отношении спорного земельного участка исключена запись об обременении в виде аренды в пользу ООО «Колос». 

Согласно двустороннему акту приема-возврата земельного участка от 03.11.2022 (подписан истцом 16.11.2022) ответчик освободил земельный участок. 

Истец считает, что действия ответчика по использованию спорного земельного участка после окончания договора аренды, привело к убыткам истца в виде упущенной выгоды в общем размере 4 558 707,60 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд области, принял во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 по делу №А64-6924/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ООО «Колос» об устранении препятствий в пользовании ИП ФИО12 земельным участком площадью 927300 кв.м с кадастровым номером 68:09:0000000:827, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, со следующим месторасположением: Тамбовская область, Моршанский р-н, в границах СХПК «Базевский», запольные участки №1, №2, №5, №6, выражающихся в самовольном использовании земельного участка.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде заявленных убытков, поскольку последний производил обработку земельного участка в пределах действия договора, и за период после окончания договора в полном объёме оплатил арендную плату.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами арбитражного суда области и руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статей 421, 431 ГК РФ при толковании условий договора суду надлежит выяснить волю сторон при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 и 615 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан использовать имущество по назначению в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Обязательства по договору аренды являются встречными, поэтому в силу статьи 328 ГК РФ непредоставление одной стороной исполнения обязательства дает другой стороне право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Данные правила применяются если законом или договором не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок действия договора аренды (абзац 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ), а прекращение основного договора аренды влечет прекращение договора субаренды. Таким образом, субарендатор должен учитывать ограниченность своих прав на имущество.

Материалами дела подтверждается, что основной договор аренды № 827 от 06.06.2019 в отношении спорного земельного участка был заключен истцом и ФИО5 на три года, то есть до 06.06.2022.

До истечения срока действия указанного договора между ИП ФИО4 и ФИО5 03.06.2022 заключен новый договор аренды в отношении данного земельного участка зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тамбовской области 23.06.2022, условия которого на возникшие между сторонами обязательства из договора субаренды от 10.07.2019 по смыслу норм действующего законодательства не распространяются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000827 от 10.07.2019 между истцом и ответчиком прекратил свое действие в 06.06.2022 в связи с истечением срока действия основного договора аренды между истцом и Лобковой В.А от 06.06.2019. Вместе с тем, истец 14.03.2022, действуя добросовестно и разумно, заблаговременно, за 3 месяца до истечения срока действия договора и до начала посевных (подготовительных) сельскохозяйственных работ, уведомил ответчика об отказе от продления договора субаренды по его окончании. Уведомление было получено главным бухгалтером ООО «Колос» ФИО13, о чем свидетельствует ее подпись, печать ООО «Колос» и присвоенный входящей корреспонденции номер №90. Уведомление оставлено без ответа (абзац 6 страницы 8 решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 по делу №А64-6924/2022).

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Фактически указанным уведомлением истец выразил волю на прекращение договорных отношений с ООО «Колос», и с апреля по июнь 2022 года осуществлял подготовку к самостоятельному засеву указанного земельного участка. Кроме того, учитывая погодные условия в 2022 году, к посевным работам на территории региона сельхозтоваропроизводители приступили лишь в мае - июне 2022 года.

Истец 20.06.2022 обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:827 в виде аренды.

Таким образом, с момента получения уведомления от 14.03.2022 ООО «Колос» знало, что спорный договор субаренды, срок действия которого истекал в июне 2022 года, на новый срок договор субаренды продлеваться не будет.

Игнорируя вышеуказанное уведомление, зная, что основной договор аренды прекращает свое действие 06.06.2022, ответчик не предпринял надлежащих мер к своевременному возврату предмета субаренды, продолжил использовать земельный участок, чем нарушил право истца на его использование в собственных производственно-экономических целях. 

В случае возврата ответчиком предмета субаренды в порядке и срок, предусмотренные пунктами 2.2.6, 2.4.3, 4.1 договора субаренды от 10.07.2019, а также в соответствии со статей 622 ГК РФ, истец, являясь правомерным арендатором, осуществившим совокупность мероприятий, свидетельствующих о намерении самостоятельно использовать спорный участок по завершении договора субаренды, намеревался получить прибыль от самостоятельного выращивания сельскохозяйственной культуры. К доказательствам принятия истцом мер и приготовлений для получения доходов от использования спорного земельного участка относятся договоры на поставку пшеницы кормовой №08-2022 от 27.07.2022, на выполнение сельскохозяйственных работ по севу озимой пшеницы от 19.07.2022, а также на поставку нефтепродуктов №4 от 08.06.2022. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД ОК 029-2014 – 01.11).

В результате действий ответчика по одностороннему отказу в возврате предмета субаренды истец пропустил срок посадки озимых посевов пшеницы: июль - август 2022 года (подготовка земель и засевание озимой пшеницы), август-сентябрь 2022 года (сев озимой пшеницы), июль - август 2023 года (уборка озимой пшеницы). Фактически период использования истцом указанного земельного участка сдвинулся на посевной год. В 2022 году, согласно информации из общедоступного источника - сайта Правительства Тамбовской области - https://www.tambov.gov.ru/news/tambovskie-agrariipristupili-k-sevu-ozimyh-kultur.html, аграрии к посеву озимой пшеницы приступили в августе, т.е. истец при своевременном возврате ответчиком участка мог приступить к самостоятельному осуществлению полевых работ.

Земельный участок был возвращен истцу лишь в ноябре 2022 года на основании двустороннего акта приема-возврата земельного участка от 03.11.2022 (подписан истцом 16.11.2022), согласно которому стороны подтверждают факт освобождения ответчиком земельного участка истца.

Вместе с тем, судебной коллегией учтено, что, действуя добросовестно и разумно, истец не чинил препятствий в уборке ответчиком произведенного урожая, не производил действий, связанных с его самовольным сбором либо иные действия, посягающие на его использование либо владение.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при исследовании данных обстоятельств и, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом был определён момент окончания договора субаренды, ограниченный сроком действия основного договора аренды, при этом не был определён момент, когда ответчик фактически приступил к сельскохозяйственным работам, что является существенным обстоятельством при определении возникновения убытков в виде упущенной выгоды на стороне истца. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору (пункт 2.2.6, пункт 2.4.3, пункт 4.1), не обеспечил возврат земельного участка согласно взятым на себя договорным обязательствам, приступил к сельскохозяйственным работам уже по окончании срока действия субаренды, в отсутствие законных оснований, самовольно заняв участок, который рассчитывал использовать истец, в результате чего на стороне последнего возникли убытки в виде упущенной выгоды, за взысканием которых последний обратился в суд. 

Суд первой инстанции не учел недобросовестность действий ответчика по осуществлению сельскохозяйственных работ по истечении срока действия договорных правоотношений на предмете субаренды и ответственности последнего в возникновении убытков на стороне истца.

Обосновывая вывод относительно наличия правомочия ответчика использовать предмет субаренды сроком до 06.06.2022, суд первой инстанции сослался на ответ Министерства сельского хозяйства Тамбовской области, согласно которому посев подсолнечника разных категорий в Моршанском районе Тамбовской области по оперативным данным продолжается с середины апреля до начала июня (18.04.2022-03.06.2022, 15.04.2023 - 02.06.2023), при этом суд не дал оценку иным письменным доказательствам по делу, устанавливающим невозможность проведения ответчиком сельскохозяйственных работ на спорном участке в период действия договора субаренды после получения 14.03.2022 уведомления об отсутствии воли истца на продолжение субарендных отношений.

Судебная коллегия полагает, что суд области необоснованно счёл установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, обуславливающими правомерность использования ответчиком предмета субаренды по истечении срока действия договора, поскольку сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицала, что начало сельскохозяйственных работ на предмете субаренды следовало после получения 14.03.2022 уведомления об отсутствии воли истца на продолжение договорных отношений по окончании срока действия договора, при этом сторона ответчика не опровергла допустимыми и относимыми доказательствами довод истца о том, что начало таких работ наступило по истечении срока действия договора субаренды, либо в сроки, объективно не позволяющие исполнить взятые на себя обязательства по возврату земельного участка в пригодном к использованию состоянии по окончании договорных отношений.

При этом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела данные Тамбовского ЦГСМ – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» о неблагоприятных климатических условиях на территории Моршанского района для проведения полевых работ (опасное агрометеорологическое явление – переувлажнение почвы) в апреле и мае 2022 года, заключение специалиста ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» №110/36 от 14.10.2022 и акт приёма-возврата земельного участка от 03.11.2022, исходит из того, что с учётом срока освобождения ответчиком спорного участка (03.11.2022), а также скорости созревания подсолнечника в зависимости от его сорта (раннеспелые (до 100 дней роста), скороспелые (80-85 дней), среднеспелые (110-120 дней), посев семян подсолнечника на спорном участке был произведён последним за пределами срока действия субаренды.

Ответчик не представил достоверных данных относительно начала производства посевных работ на предмете субаренды, не опроверг представленные истцом доказательства невозможности их проведения ранее направления истцом уведомления от 14.03.2022 о прекращении отношений по спорному договору субаренды. 

Пассивное процессуальное поведение ООО «Колос» в части указания точной даты начала работ ответчиком свидетельствует о недобросовестном поведении последнего. Вместе с тем, позиция ответчика, получившего 14.03.2022 уведомление о намерении прекратить договорные отношения, производившего сев подсолнечника после прекращения действия договора субаренды, не соответствует сложившимся и широко применяемым в сельскохозяйственной деятельности правилам поведения (пункт 1 статьи 5 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Позиция ответчика о том, что ООО «Колос» произвело в пользу истца арендную плату за 2022 год с учетом увеличение арендной платы на основании дополнительного соглашения от 14.07.2021, что, по его мнению, свидетельствовало о правомерности использования земельного участка по истечении срока договора субаренды противоречит условиям договора аренды и подлежит отклонению как несостоятельная. 

Согласно пункту 3.1 договора субаренды от 10.07.2019 субарендатор ежегодно в декабре выплачивает арендатору арендную плату в размере 2 150 руб. за 1 га пашни указанного земельного участка на расчетный счет Арендатора в банке, выплата арендной платы начинается с 2020 года, с момента использования вышеуказанного земельного участка.

Дополнительным соглашением от 14.07.2021 стороны изложили пункт 3.1 договора субаренды в следующей редакции: размер арендной платы: Субарендатор ежегодно в декабре выплачивает арендатору плату в размере 7 000 руб. за 1 га пашни выше указанного земельного участка на расчетный счет арендатора в банке. 

Получение арендной платы в размере 700 000 руб. от ответчика в 2022 году не свидетельствует о согласии истца с действиями последнего по оставлению предмета субаренды за собой по истечении срока действия договора, более того, указанная сумма была исключена из расчёта убытков, заявленных к возмещению в рамках настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец дополнительным соглашением от 19.08.2022 после прекращения договора субаренды предлагал ответчику осуществить передачу арендованного земельного участка и подписать акт приема-передачи земельных участков в 5-тидневный срок с момента получения данного уведомления, а в случае несогласия, в 5-тидневный срок с момента получения данного уведомления заключить дополнительное соглашение к Договору субаренды о внесении изменений и его продлении на новых условиях: срок аренды до 15.10.2022; размер арендной платы: 1 500 000 рублей в год. (в силу пункта 3 статьи 617 ГК РФ); срок внесения арендной платы: в течение 2 дней с момента подписания соглашения, с приложением проекта акта приема-передачи и дополнительного соглашения №1 к договору субаренды от 10.07.2019, подписанных истцом. 

Дополнительное соглашение на данных условиях ответчиком не подписано.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, истцом предпринимались меры к разрешению спора на условиях мирового соглашения, от подписания которого ответчик также отказался.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, принципов стабильности гражданского оборота, постоянства и последовательности поведения сторон в рамках существующих правоотношений, злоупотребил своими правами, без надлежащих правомочий осуществил посев семян подсолнечника, зная, что до истечения срока действия договора субаренды, ООО «Колос» не сможет убрать урожай.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Возражения ответчика о невозможности прекращения аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку истец заблаговременно, то есть до их начала уведомил ООО «Колос» о прекращении арендных отношений в июне 2022 года в связи с истечением срока действия договора субаренды и необходимости возврата спорного земельного участка ИП ФИО4, умысел которого был направлен не на причинение вреда субарендатору, а на реализацию права использования земли в собственных производственных нуждах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца, повлекшем невозможность ИП ФИО4 использовать принадлежащий ему земельный участок, что повлекло на его стороне возникновение убытков в виде упущенной выгоды.

Упущенная выгода, исходя из содержания статьи 15 ГК РФ, представляет собой объективно возможную прибыль субъекта в данном случае от пользования вышеуказанного земельным участком в виде имущества, если бы его право пользования не было нарушено. В силу этого, возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой - по смыслу статьи 15 ГК РФ - неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, предоставленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Анализ правовой нормы – статьи 393 ГК РФ, свидетельствует о том, что по общему правилу убытки возмещаются в полном размере, то есть взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода. 

Также следует отметить, что обязанность возместить убытки возникает у должника с момента их причинения, а не с момента вступления в законную силу решения об их взыскании, что находит своё подтверждение в позиции изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 04.12.2012 №9632/12. 

Поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то по смыслу статьи 15 ГК РФ, истец также должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии одновременно совокупности нескольких условий – оснований возмещения убытков: противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием и убытками), наличие и размер понесенных убытков. 

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» №25 от 23.06.2015 в пункте 12, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие у него убытков, возникших в результате противоправных действий (бездействия) ответчика (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то по смыслу статьи 15 ГК РФ, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии одновременно совокупности нескольких условий – оснований возмещения убытков: противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; факт нарушения обязательства; размер убытков.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. 

Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Факт наличия убытков в виде упущенной выгоды подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, проверив расчет убытков, предъявленный истцом, суд апелляционной инстанции исходит из частичного удовлетворения заявленной суммы убытков, а также с учетом частичного отказа истца от иска.

Сумма исковых требований составляет 3 460 746,6 руб. В представленном истцом 01.10.2024 в суд апелляционной инстанции расчете упущенной выгоды в результате действий ООО «Колос» указано, что средняя стоимость затрат ответчика на возделывание урожая в спорный период составляет 2 166 113 руб. (при найме услуг по обработке земельного участка) или 1 097 961 руб. (при обработке участка собственными средствами).

Указанный расчет произведен истцом на основании сведений из статистических данных, правилах агротехнологий и данных которые использовал ответчик в обоснование своей позиции по делу. Основания для принятия иной стоимостной оценки понесенных затрат у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Представленные ответчиком доказательства проведения работ (т. 2, л.д. 83-117) в отсутствие доказательств их оплаты не позволяют в достоверной степени руководствоваться ими при определении размера понесенных затрат.

 ООО «Колос» представленный истцом расчет не оспорен. Ввиду непредоставления ответчиком достоверных сведений о произведенных затратах и доказательств их оплаты, расчет убытков иным образом произвести не представляется возможным, что подтверждается информационным письмом ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина» от 03.07.2023 №96, представленном истцом.

Таким образом, судебной коллегией не принимается во внимание оценка произведенных ответчиком затрат, имеющаяся в материалах дела, поскольку последним не представлено доказательств оплаты понесенных затрат на произведенные работы, перечень которых приложен к материалам настоящего дела.

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 12 и 14 постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, учитывая, что определение окончательного размера подлежащих возмещению убытков определяется судом в целях соблюдения принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Между тем, судебная коллегия исходит из необходимости определения затрат ответчика на возделывание урожая в спорный период в 2 166 113 руб. (при найме услуг по обработке земельного участка). Доказательств того, что ответчик осуществлял производство урожая собственными силами истцом не представлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма убытков за вычетом произведенных ООО «Колос» затрат на обработку земельного участка составляет 2 392 594,6 руб. Остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что ключевое значение в квалификации спорных правоотношений и оценке правомерности поведения ответчика, осуществившего самовольное занятие спорного участка является обстоятельство того, что договор субаренды не может распространяться на период, превышающий действие основного договора аренды, прекратившего свое действие 06.06.2022.

Позицию ответчика о правомерности осуществления сельскохозяйственных работ и невозможности прекращения аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит неправомерной, поскольку в данном случае положения земельного законодательства, на которые ссылается ответчик неприменимы в силу того, что они регулируют другой характер правоотношений. Спорный договор субаренды был заключен на определенный срок и не был продлен сторонами. Более того, истец заблаговременно уведомил ответчика о том, что договор субаренды продлеваться не будет.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), поэтому обжалуемое решение следует отменить, исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Из материалов дела также следует, что истцу при подаче иска судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

По заявленным исковым требованиям о взыскании убытков в размере 4 558 707,60 руб. (с учетом уточнения), государственная пошлина на дату подачи искового заявления составляет 30 993,53 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку истец в рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции отказался от части исковых требований в размере 1 097 961 руб. (что составляет 24 % от суммы иска), суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт предоставления отсрочки истцу уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с истца 50% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины на данную часть исковых требований – 3 719 руб.

Распределение между сторонами расходов по уплате государственной пошлины осуществляется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из оставшейся суммы 3 460 746,6 руб. Подлежащая уплате государственная пошлина на данную сумму составляет 23 555 руб.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 2 392 594,6 руб. или 69 % от суммы оставшейся части исковых требований.

С учетом применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов относительно удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета 7 302 руб. с истца и 16 253 руб. – с ответчика.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения специалиста ООО «НЭООО «Эксперт» по договору №103/36 от 05.10.2022 в размере 19 494 руб. Судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления были учтены выводы специалиста о времени созревания подсолнечника, содержащиеся в данном заключении. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, указанные расходы также подлежат пропорциональному распределению между сторонами. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 450,86 руб. (19 494 руб. * 69%).

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачено 3000 руб. государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 097 961 руб. 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2024 по делу № А64-10392/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 392 594,6 руб. убытков, 13 450,86 руб. расходов на оплату заключения специалиста. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 021 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 253 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3