АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8085/2020

г.Чита

15 марта 2021

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2021

Решение изготовлено в полном объёме 15 марта 2021

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Лайт Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного (испорченного) груза в размере 1 119 625 руб., расходов на экспертизу в размере 10800 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Витапрайс» (ОГРН 

<

***>, 5405003383),

при участии в судебном заседании:

от истца: не было, извещен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 года (адвокат);

от третьего лица 1: не было, извещен;

от третьего лица 2: не было, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт Логистик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного (испорченного) груза в размере 1 119 625 руб., провозной платы в размере 116 000 руб., расходов на экспертизу в размере 10800 руб.

Суд определением от 09.02.2021 г. привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Витапрайс» (ОГРН 

<

***>, 5405003383).

 

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости поврежденного (испорченного) груза в размере 1 119 625 руб., расходов на экспертизу в размере 10800 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Истец явку представителя не обеспечил, в заявлении  просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д.37,98).

Третьи лица извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ООО «Лайт-Логистик» (далее по тексту - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту - Перевозчик) заключен Договор-заявка № 951 от 13 июля 2019 г. на перевозку по маршруту Новосибирск - Иркутск груза - томатов весом 16 900 кг, стоимостью 2 112 500 рублей. Температура должна была быть +8°С. Данный договор заявка был заключен во исполнение рамочного договора транспортной экспедиции № ЛЛ0001304 от 13 июля 2019 г.

Дата отправления груза 13 июля 2019 г. Дата получения груза грузополучателем - 17 июля 2019 г.

Груз доставлялся автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с рефрижераторным прицепом с государственным регистрационным знаком AM 2185 75 регион.

Груз доставлен грузополучателю ООО «Маяк» 16 июля 2019 г. по адресу: 

<

...>.

При приемке груза выявлено несоответствие температурного режима: температура в плодах от +1,7°С до 3,6°С. Несоблюдение температурного режима привело к подморозке плодов и порче товара.

По факту выявленного несоответствия заявленному температурному режиму грузополучателем составлен Акт-претензия о поставке товара ненадлежащего качества от 16 июля 2019 г.

Для определения доли испорченного товара грузоотправитель ООО «Витапрайс» обратилось в СОЮЗ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ВСТОЧНОЙ СИБИРИ» для проведения экспертизы.

Согласно Акту экспертизы №017-41-03031 от 17 июля 2019 г. доля испорченного товара составила 53% от массы проверенной партии, поступившей в указанном выше автомобиле с прицепом.

В связи с тем, что груз доставлен с нарушением температурного режима, грузополучатель отказался принимать груз.

Стоимость испорченного груза составляет 1 119 625 рублей (2 112 500 * 53 / 100 = 1 119 625).

Кроме того, грузоотправителем ООО «Витапрайс» была заказана и оплачена экспертиза в сумме 10 800.

Таким образом, грузовладелец ООО «Витапрайс» на основании договора № ЛЛ0000541 от 16 ноября 2018 года и на основании заявки № К 951 от 13 июля 2019 года требует Заказчика выплатить денежные средства в общем размере 1 245 425 рублей в которую входят убытки за виновную недостачу груза перевозчиком, убытки понесенные на дальнейшую перевозку и убытки понесенные на оплату экспертного заключения.

Таким образом, у ООО «Лайт логистик» образовались убытки в размере 1 245 425, в виде расходов которые ООО «Лайт логистик» должно будет произвести во исполнение обязательства по возмещению убытков перед ООО «ВитаПрайс».

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации -перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации - ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации -перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": «Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор».

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь перевозчиком, в процессе перевозки допустил порчу товара,  о чем составлена акт претензия (л.д.21) в присутствии водителя, который осуществил доставку груза (л.д.18).

Доводы ответчика о том, что осмотр груза проводился в отсутствие представителя ответчика судом не принимаются, поскольку полномочия водителя по правилам ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки на основании договор-заявки № 951 от 13.07.2019 г.

Кроме того, из уведомления-претензии направленной ИП ФИО2 директору истца (л.д.15) следует, что ответчик была уведомлена о порче груза и могла присутствовать при выгрузке лично, так как сама указывает на то, что 17.07.2019 г. выгрузка не произведена и требовала срочной разгрузки автомобиля.

Доводы о том, что истец не доказал размер убытков так как не представил сведений о судьбе испорченного груза, судом также отклоняются, поскольку, поставленная в известность о порче груза ответчик, могла участвовать в осмотре груза, проведении экспертизы, а также в решении вопросов утилизации, либо реализации испорченного товара.  То есть ответчик могла предпринять меры по снижению размера убытков. Сведений свидетельствующих о том, что такие меры ответчиком предпринимались суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик доводы истца прямо не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда,  и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу 10800 руб. данные расходы согласно материалов дела понесло третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Витапрайс» (л.д.27-28) и предъявило к возмещению Обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Логистик". Суд считает, что для ООО «Витапрайс» данные расходы могут являться судебными издержками, однако для ООО "Лайт Логистик" данные расходы являются убытками, следовательно подлежат взысканию как убытки.

Учитывая, что ООО «Витапрайс» понесло данные расходы в следствие причинения ему вреда со стороны перевозчика, а перевозчиком является ответчик, то в данном случае имеет место факт причинения вреда, определен размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда,  и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лайт Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1130425 руб. убытков, 24304 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  всего 1154729 руб. 

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1160 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев