472/2023-150266(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10063/2023

город Вологда

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании по заявлению Вологодского областного союза  потребительских обществ к Управлению Федеральной налоговой службы по  Вологодской области о признании незаконными действий Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области по  отказу в проведении проверки, изложенные в письме от 09.06.2023 № 0709/015574@, действий Управления Федеральной налоговой службы по  Вологодской области по отказу в удовлетворении жалобы, изложенные в  письме от 26.07.2023 № 07-09/08342@, с привлечением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Вологодского областного потребительского  общества,  

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 03.10.2023,  от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.09.2023,  

у с т а н о в и л:

Вологодский областной союз потребительских обществ (далее –  заявитель, Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области  (далее - инспекция) по отказу в проведении проверки, изложенные в письме  от 09.06.2023 № 07-09/015574@, действий Управления Федеральной  налоговой службы по Вологодской области по отказу в удовлетворении  жалобы, изложенные в письме от 26.07.2023 № 07-09/08342@.  

Определением суда от 18 октября 2023 года произведена замена  инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой  службы по Вологодской области (далее – ответчик, Управление), также к  

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Вологодское  областное потребительское общество (далее – Вологодское ОблПО).  

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представителей не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в  порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.  

В обоснование заявленных требований общество указало на  несоответствие оспариваемых действий положениям Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и нарушение  прав заявителя.  

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании требования заявителя не признали, считают оспариваемые  действия законными и обоснованными, соответствующими положениям  пунктов 4.2 и 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, а также утвержденным  приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1368@ Основаниям,  условиям и способам проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства  по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Облпотребсоюз зарегистрирован в  Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  06.12.2002 за основным государственным регистрационным номером  1023500896891, ИНН 

<

***>. 

По данным ЕГРЮЛ Вологодское ОблПО 06.01.2004 зарегистрировано в  ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером  1043500040055, ИНН 

<

***>, создано путем реорганизации в форме  выделения, в качестве одного из предшественников указан союз (ИНН  

<

***>) – запись от 06.01.2004 № 1043500040055.  

ФИО4, председатель совета Облпотребсоюза, обратилась в  инспекцию с заявлением от 18.05.2023 о недостоверности сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о том, что он является  правопредшественником Вологодского ОблПО.  

В ответ на указанное обращение инспекция в письме от 09.06.2023  указала, что в силу положений Закона № 129-ФЗ проверка достоверности  сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится исключительно в отношении  сведений, предусмотренных подпунктами «в» (адрес юридического лица в  пределах места нахождения юридического лица), «д» (сведения об  учредителях или участниках юридического лица) и (или) «л» (сведения о  лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического  

лица) пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. Таким образом, проведение  проверочных мероприятий, а также внесение записей о недостоверности  сведений в отношении правопредшественника юридического лица  действующим законодательством в сфере государственной регистрации не  предусмотрены.  

На основании изложенного, инспекция сообщила заявителю об  отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке  достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении Вологодского  областного потребительского общества.  

Управлением жалоба заявителя на действия инспекции по не  проведению проверки достоверности спорных сведений оставлена без  удовлетворения.  

Не согласившись с отказом инспекции в проведении проверки,  изложенным в письме от 09.06.2023 № 07-09/015574@, а также действиями  Управления по отказу в удовлетворении жалобы на письмо инспекции,  изложенных в письме от 26.07.2023 № 07-09/08342@, заявитель обратился с  заявлением в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований Облпотребсоюз сослался на то,  что у инспекции имелись сведения о недостоверности сведений, включенных  в ЕГРЮЛ, поскольку при подаче заявления ФИО4 в обоснование  указано на на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу №  А13-605/2013, которым установлено, что реорганизация Вологодского  ОблПО в форме выделения из Облпотребсоюза не состоялась.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда  Вологодской области от 03 марта 2016 года по делу № А13-605/2013  установлено, что начатая реорганизация Облпотребсоюза не была завершена,  поскольку потребительские общества – члены Облпотребсоюза не  принимали решений об утверждении устава выделяемой организации, о  выборе органов управления. По этой причине Вологодское ОблПО, создание  которого путем выделения из Облпотребсоюза предусматривалось  постановлением двадцать первого общего собрания представителей  потребительских обществ Облпотребсоюза от 25.04.2002, не было создано.  Вместо этого 13 физических лиц, в том числе председатель совета  Облпотребсоюза ФИО5, 25.12.2003 приняли решение об  учреждении ими одноименного Вологодского ОблПО. Вологодское ОблПО  зарегистрировано 06.01.2004 как юридическое лицо с ошибочным указанием  на его правопреемство от Облпотребсоюза.  

Возражая против указанных доводов, ответчик сослался на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2022 года по делу   № А13-4833/2022.  

Судом установлено, что Облпотребсоюз обратился в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением к инспекции о признании недостоверной  записи от 06.01.2004 № 1043500040055 о правопредшественнике, а также  возложении на Инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ указанную  запись, делу присвоен номер А13-4833/2022.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2023  года по делу № А13-4833/2022, оставленным без изменения  постановлениями апелляционной инстанции от 13 октября 2022 года и  кассационной инстанции от 13 февраля 2023 года, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Вместе с тем, судом в рамках дела № А13-4833/2022 в удовлетворении  требований Облпотребсоюза отказано в связи с пропуском срока исковой  давности подачи заявления в суд, установлено, что оспариваемая запись  внесена в ЕГРЮЛ 06.01.2004, при этом Облпотребсоюз обратился в суд с  требованиями о признании данной записи недостоверной лишь 18.04.2022,  то есть спустя более, чем 18 лет с момента ее совершения. Указано, что с  момента принятия Арбитражным судом Вологодской области решения от  03.03.2016 по делу № А13-605/2013, на которое Облпотребсоюз ссылается в  качестве подтверждения недостоверности оспариваемой записи в ЕГРЮЛ,  до момента обращения заявителя в арбитражный суд в рамках названного,  истек как трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, так и  трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, судом в рамках дела № А13-4833/2022 оценка  обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, не дана, дело по существу  не рассмотрено, в связи с чем, не может учитываться в соответствии со  статьей 69 АПК РФ при рассмотрении данного дела.  

Изложенную в письмах от 09.06.2023 № 07-09/015574@, от 26.07.2023 №  07-09/08342@ правовую позицию суд признает ошибочной.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в  ЕГРЮЛ содержатся сведения о правопреемстве - в отношении юридического  лица, созданного путем реорганизации, прекращенного путем  реорганизации, продолжающего деятельность в результате реорганизации.  

Подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено,  что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится  регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений  в их достоверности, в частности, посредством изучения документов и  сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений  заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных  заявителем.  

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и  способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий,  порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти.  

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены  Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее –  Порядок № 1268).  

В силу пункта 4 Порядка № 1268 основанием для проведения  мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного  лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление  о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о  несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным  территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких  сведений.  

Пунктом 9 Порядка № 1268 предусмотрено, что проверка достоверности  сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного  регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ  осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д»  пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок  не более одного месяца, следующего за истечением 7 рабочих дней со дня  получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки  способами, предусмотренными подпунктами «б», «в», «д» пункта 4.2 статьи  9 Закона № 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности  сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1268 мероприятие по проверке  достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ,  предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ,  проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у  территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении  полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и  при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности  ФНС России.  

В разделе III Порядка № 1268 определен Порядок использования  результатов проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,  включаемых или включенных в Единый государственный реестр  юридических лиц.  

Согласно пункту 18 раздела III Порядка № 1268 в случае если по  результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в  ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре  сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5  Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном  пунктом 6 статьи 11 названного Закона, направляет юридическому лицу,  недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям  (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от  имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости  

представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае  непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный  пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в  ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице.  

Пунктом 19 Порядка № 1268 предусмотрено, что по результатам  проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных  в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно  возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или  заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в  течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет  заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные  возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо  невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в  отношении которых представлено указанное возражение, заявление.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика пункты 18 и 19 Порядка №  1268 регламентируют действия регистрирующего органа в случае  установления недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе  юридического лица, об его учредителях или участниках, о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического  лица, но не ограничивают право регистрирующего органа на проведение  проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в том числе о  правопредшественнике.  

Ошибочное толкование ответчиком положений пунктов 4.2 и 4.3 статьи  9 Закона № 129-ФЗ в совокупности с пунктами 18 и 19 Порядка № 1268  повлекло совершение незаконных действий по отказу в проведении  проверки достоверности включенных о заявителе в ЕГРЮЛ сведений как о  правопредшественнике третьего лица и нарушение права заявителя на  проверку достоверности таких сведений.  

При таких обстоятельствах судом установлены основания для  признания незаконными оспариваемых действий, требования заявителя  подлежат удовлетворению.  

При обращении в суд с заявлением союзом по платежному поручению  от 15.08.2023 № 666 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.,  которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с  ответчика в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» и незаконными действия Межрайонной  

инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области по  отказу в проведении проверки, изложенные в письме от 09.06.2023 № 0709/015574@, действия Управления Федеральной налоговой службы по  Вологодской области по отказу в удовлетворении жалобы, изложенные в  письме от 26.07.2023 № 07-09/08342@.  

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Вологодского областного союза потребительских обществ.  

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по  Вологодской области в пользу Вологодского областного союза  потребительских обществ судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6000 руб.  

В части признания незаконными действий Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и Управления  Федеральной налоговой службы по Вологодской области решение суда  подлежит немедленному исполнению.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Лудкова