Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292673/19-128-5

10 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Величко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец М.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «СТЭК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

В судебное заседание явились: согласно протоколу

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

В суд 05.11.2019 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы  о признании ООО «СТЭК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 18.11.2019 г. заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «СТЭК»  несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель должника возражал по заявленным требованиям, пояснил, что не является отсутствующим должником, проверить расчет уполномоченного органа не представляется возможным без представления справки инспекции о расчетах, обязательные платежи погашались обществом, каким образом учитывались платежи не ясно.

Судебное заседание откладывалось судом для сверки расчетов сторонами, сверка расчетов не произведена.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для подачи заявления о признании ООО «СТЭК» банкротом как отсутствующего в порядке ст. 227, 230 Закона о банкротстве послужило неисполнение должником обязательств по погашению задолженности перед Федеральной налоговой службой, установленной согласно справке ИФНС России № 24 по г. Москве ООО «СТЭК», в бюджет и внебюджетные фонды, в общей сумме 13 739 619 руб. 98 коп., в том числе: 747 152 руб. 62 коп. – основной долг, 2 778 359 руб. 16 коп. – пени, 114 108 руб. 20 коп. – штрафные санкции.

В качестве наличия у ООО «СТЭК» признаков отсутствующего должника заявителем представлена копия постановления об окончании исполнительного производства, также заявитель ссылался на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

По смыслу названной нормы права должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности двух условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

При этом правовое значение имеет факт прекращения деятельности юридического лица, а не отсутствие результатов его деятельности.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы суд установил, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие руководителя должника, либо невозможность установления его места нахождения.

Заявитель ссылается на отсутствие должника, однако, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, следует, что общество  и его руководитель фактически располагаются по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, д. 12, корп. 1.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность общества за 2018 г., в судебном заседании должник дал пояснения суду в отношении бухгалтерской отчетности общества за 2019 г.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств для признании ООО «СТЭК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 3, 4, 6, 32, 33, 39, 40, 55, 227, 228, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 – 170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

                                                   Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «СТЭК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Величко А.С.